РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1465/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области о восстановлении процессуальных сроков и признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФССП России по Московской области ФИО1,

установил:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области о восстановлении процессуальных сроков и признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФССП России по Московской области ФИО1, по тем основаниям, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному 06.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому, Шаховскому районам, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в его пользу с ФИО2 задолженности по кредитным платежам. В обоснование заявленных требований административный истец указал, в связи отсутствием информации о ходе исполнительного производства, ООО «ЮПИТЕР» 20.06.2022 г. обратилось на официальный интернет-портал ФССП России http://fssprus.ru. из которого было установлено, что указанное исполнительное производство 15.11.2019 окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 по основаниям ст. 46 ч.1 п.3, однако, по истечение длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «ЮПИТЕР» не направлены. Факт того, что взыскатель узнал об окончании исполнительного производства 20.06.2022 г. подтверждается распечаткой с информационного портала ФССП, в которой указана дата истребования. Однако, исполнительный документ по состоянию на 20.06.2022 г. незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области и взыскателю не возвращен. На основании изложенного, просит суд:

- признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с указанным административным иском;

- восстановить процессуальный срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ввиду его пропуска по независящим от ООО «ЮПИТЕР» причинам;

- признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания;

- признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в установленные федеральным законом сроки;

- признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Административный истец: представитель ООО «Юпитер» извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился. Согласно административному исковому заявлению не возражает о слушании дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО1 извещена надлежащим образом о слушании дела, в суд не явилась.

Административный ответчик: представитель отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Заинтересованное лицо: ФИО2 извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что административные исковые требования ООО «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области о восстановлении процессуальных сроков и признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФССП России по Московской области ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч.6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительском производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Разбирательством по делу установлено, что о прекращении исполнительного производства административному истцу, являющемуся взыскателем по исполнительному производству, стало известно20.06.2022 года.

Допустимых доказательств вручения административному истцу копии постановления о прекращении исполнительного производства ранее указанной даты административными ответчиками не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что пропущенный административным истцом процессуальный срок для подачи административного иска подлежит восстановлению.

Как следует из материалов дела и установлено судом 08.07.2017 года судебным приказом мирового судьи № 202 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» взыскана сумма задолженности по договору в размере 237 671 рубль.

06.08.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 237 671 рубль.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению имущественного положения должника, направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации. Согласно полученным ответам из регистрирующих органов за должником не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество, согласно кредитных организаций у должника имеются счета с нулевым остатком.

23.04.2019 в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

15 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, то есть, в частности, потому, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Эти требования закона, по мнению суда, не были нарушены.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако, доказательства направления в ООО "ЮПИТЕР" постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа суду не представлены.

Не направление в адрес взыскателя ООО "ЮПИТЕР" копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа (судебного приказа) нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению.

При рассмотрении дела установлена предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов административного истца, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175- 180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области о восстановлении процессуальных сроков и признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФССП России по Московской области ФИО1 – удовлетворить.

ООО «Юпитер» восстановить процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ввиду его пропуска по независящим от ООО «ЮПИТЕР».

Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1 в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в установленные федеральным законом сроки, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Решение в окончательной редакции изготовлено: 19.08.2022.

Председательствующий:

а