РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<адрес> 11 июля 2023 г.

Нукутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Прохорова А.В., при секретаре Лемешевой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью УКП «Березовый-1» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Общество с ограниченной ответственностью УКП «Березовый-1» (далее управляющая компания, УКП) осуществляет управление многоквартирными домами и является поставщиком коммунальных услуг. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, которая не исполняет свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. За ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 223301,27 рублей, которую, а также государственную пошлину 4024 руб., истец просит взыскать с ФИО2

Ответчик ФИО2 представила письменные возражения, указав, что ключи от вновь построенной квартиры были получены ДД.ММ.ГГГГ. Пользоваться квартирой она не имеет возможности, т.к. там отключена электроэнергия в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому она не может произвести ремонт. Коммуникации в квартире не подключены, квартира в черновом варианте, как при получении. В квартире имеются приборы учета, но начисление производится по нормативу потребления. Просила произвести перерасчет.

По поводу возражений, истцом представлены пояснения о имеющейся обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить оплату коммунальных услуг вне зависимости от проживания в квартире кого-либо.

Истец и ответчик просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно которым собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, являющегося квартирой общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В развитие данной нормы действуют положения ст. 153, ст. 155 ЖК РФ, согласно которым граждане и организации обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 9 и 11 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление Пленума №), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (п.2 ч.2 ст.154 ЖК РФ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума №, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, действующее правовое регулирование в структуре за жилое помещение, осуществляемой собственником, различает оплату потребленных коммунальных услуг (плата определяется фактом потребления) и оплату за содержание жилого помещения. Последняя представляет собой исключительно обязанность собственника, основанную на факте принадлежности ему жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома. Указанная обязанность исполняется собственником вне зависимости от фактического использования жилого помещения.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлась ФИО3 по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 передавшей ей право требования от застройщика ООО «НОРД-ВЕСТ» на <адрес>По одностороннему акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НОРД-ВЕСТ» передал указанную квартиру ФИО3, право собственности которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 20). Поскольку ФИО3 являлась недееспособной, ее опекуном с ДД.ММ.ГГГГ была назначена ФИО2 (л.д.18-19), выполнявшая за ФИО3 все действия в её интересах, в т.ч. по оформлению вновь созданной квартиры в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, ее наследником на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> стала ФИО2 (л.д.84). Право собственности на квартиру за ней зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку ФИО2 стала собственником, управляющей компанией Березовый-1 рассчитана задолженность её за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ с момента составления одностороннего акта передачи жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 223301,27 рублей (л.д.22).

ФИО2 оспаривала использование коммунальных услуг, которые в квартире не подключены, но вместе с тем доказательств тому, что коммунальные услуги истцом не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, ответчик в материалы дела не представил, как не представлено доказательств оплаты за все время с момента получения квартиры в собственность. Поэтому у суда нет оснований не доверять правильности представленному расчету.

Обязанность по оплате не исполнялась, в связи с чем управляющая компания обратилась к мировому судье судебного участка №64 Иркутского района Иркутской области за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ, и в последствии отмененный по заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 постановления Пленума №, к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.2 ст.200 ГК РФ).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при предъявлении иска о взыскании только части долга или отдельных периодических платежей, срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет в отношении соответствующей части долга или соответствующих периодических платежей.

С учетом трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого самостоятельно по каждому ежемесячному платежу, принимая во внимание, что истцом заявлен период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности за этот период.

Вторично управляющая компания обратилась в тот же судебный участок за выдачей судебного приказа, который выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд после отмены судебного приказа с исковым заявлением по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Поэтому суд, применяя сроки исковой давности, определяет трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом. Срок внесения платы за май 2019 года наступает ДД.ММ.ГГГГ и срок давности по данному требованию о взыскании долга начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает, что взысканию с ФИО2 подлежит задолженность с июня 2019 года на дату подачи настоящего иска на общую сумму 185230,06 руб.

Кроме того с ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению в размере 4024 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью УКП «Березовый-1» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО УКП «Березовый-1» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 185230,06 рублей, государственную пошлину в размере 4024 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд Иркутской области лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.В. Прохоров