Дело № 2-3306/2022
31RS0016-01-2022-003750-29
Решение
Именем Российской Федерации
01 июня 2022 года г.Белгород
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
председательствующего судьи Ковригиной М.В.,
при секретаре Шевцовой Е.М.,
при помощнике прокурора города Белгорода Шумовой И.Ю.,
с участием представителя истца, ответчика, его представителя,
в отсутствие истицы,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать 1000000 рублей- компенсацию морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано на следующие обстоятельства. 26 февраля 2021года около 21 часов 34 минут водитель ФИО5, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, двигался по , и проезжая участок дороги, расположенный в районе «А» по совершил наезд на пешехода ФИО6, пересекавшего проезжую часть . В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО6 получил телесные повреждения. В 26.02.2021 по 04.03.2021 ФИО6 находился на лечении в нейрохирургическом отделении ОГБУЗ «БОКБ Св. Иосафа» в крайне тяжелом состоянии. С 04.03.2021 потерпевший находился на стационарном лечении в травматологическом и неврологическом отделении ОГБУЗ «Шебекинской ЦРБ» откуда 20.04.2021 был выписан в тяжелом состоянии, без значимой динамики на амбулаторное лечение по месту жительства. 09.09.2021 в результате интоксикации развившейся в следствие , которые явились причиной ФИО6 скончался. ДТП произошло по вине ФИО5, что подтверждено приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от 21.01.2022 по уголовному делу №1-38/2022, рассмотренному Октябрьским районным судом г.Белгорода. Приговором суда установлено, что ФИО5 грубо нарушил п.п.1.3,1.5 абз.1, 10.1, 10.2 ПДД РФ и эти нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешехода ФИО6. Истцу в связи с причинением ФИО5 ее отцу ФИО6 тяжкого вреда здоровью и последовавшей смертью причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях по поводу утраты здоровья близким ей человеком-отцом и последовавшей смерти отца от полученных в результате трагического случая травм и развившихся в связи с ними заболеваний, длительном нахождении в стрессовой ситуации, изменении привычного уклада жизни, что привело в результате к нарушению неимущественного права ФИО7 на родственные и семейные связи. Преждевременной смертью отца было нарушено психическое равновесие в семье. Истцу было причинено горе, от последствий которого она никогда не оправится. По мнению истца между причинением тяжкого вреда здоровью (и последующей смертью) пешехода ФИО6 и противоправными действиями ответчика, выразившимися в грубейшем нарушении правил дорожного движения имеется опосредованная причинно-следственная связь. Ответчик уклоняется от добровольного урегулирования спора.
Извещенная о дате, времени и месте судебного заседания истица не явилась, причину неявки не сообщила, в письменном ходатайстве просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истицы иск поддержал.
Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска, указал, что является многодетным отцом, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указал, что не имеет дохода, которые бы позволил ему выплатить истице компенсацию морального вреда в заявленной в иске сумме.
Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 СК РФ).
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1083ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В соответствии со ст. 1099ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1100ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) (далее также - постановление Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10).
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума от 26 января 2010 г. N 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый п. 32 постановления Пленума от 26 января 2010 г. N 1).
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В абзаце втором п. 2 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10 разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий п. 4 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10).
С 20.09.2021 ФИО5 работает водителем ИП ФИО8.
Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от 21 января 2022 года по уголовному делу в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 34 минут ФИО14 управлял технически исправным автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО9, проезжая в районе А по нарушил п.п.10.1, 10.2, п.п.1.3, 1.5 абз.1 ПДД РФ в результате совершил наезд на пешехода ФИО6. ФИО6 причинены телесные повреждения: . Указанные повреждения являются прижизненными и могли образоваться в результате травмирующего воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть внешние части автомобиля и дорожное покрытие в момент удара движущимся транспортным средством пешехода с последующим его отбрасыванием и падением на плоскость. Выявленные повреждения в своей совокупности, по единому механизму и времени образования, представляют собой единую сочетанную тупую травму головы, туловища, конечностей и квалифицируются как тяжкий вред здоровью и образовались в срок, соответствующий 26 февраля 2021 года. Нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с совершенным ДТП, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешехода Ш.М.ИБ. ФИО6 являлся инвалидом с детства, глухонемым. После ДТП ФИО6 находился на лечении в лечебных учреждениях: БОКБ «им.Св.Иоасафа», Шебекинская ЦРБ. Затем ФИО6 находился на амбулаторном лечении, его наблюдали врачи с поликлиники. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончался в результате интоксикации развившейся вследствие обширных пролежней крестцово-поясничной области, верхних и нижних конечностей, которые явились причиной длительного, вынужденного неподвижного положения тела пострадавшего из-за имевшейся у него тяжелой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга 3 степени, множественных очагов контузии обоих полушарий головного мозга, диффузно-аксонального повреждения. Имеется причинно-следственная связь между допущенными ФИО5 нарушениями ПДД РФ и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО10.
Между повреждениями, полученными ФИО10 26 февраля 2021 года и наступлением его смерти прямая причинно-следственная связь отсутствует.
Приговором также установлено, что ФИО10 в момент ДТП в нарушение ПДД РФ переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода.
ФИО1 является дочерью ФИО6, проживала с отцом со дня своего рождения и до смерти отца. Истица указала, что семейные связи с отцом были крепкие, они поддерживали друг друга, заботились друг о друге, истица регулярно навещала отца в лечебных учреждениях. Истица указывает, что перенесла огромные нравственные страдания, потеряла одного из самых близких людей, испытала глубокие переживания, глубокие моральные страдания и нравственные переживания по поводу утраты отца, в связи с тяжелым состоянием ее отца длительно прибывала в стрессовой ситуации, переживая и видя страдания отца. Указал, что преждевременной и внезапной смертью отца было нарушен ее привычный уклад жизни и нарушены ее нематериальные блага на семью, родственные и семейные связи. Указал, что причинено горе, от последствий которого она никогда не оправится и будет лишена поддержки со стороны отца.
ФИО5 имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Доход ФИО5 составляет 14000 рублей.
Учитывая, что имеется прямая причинно-следственная связь между виновными противоправными действиями ФИО5 и причинением ФИО6 тяжкого вреда здоровью, косвенная причинно-следственная связь между виновными противоправными действиями ФИО5 и смертью ФИО6, отсутствие денежной компенсации ответчиком морального вреда, причиненного истице, учитывая семейное и материальное положение ответчика, учитывая нарушение ПДД РФ ФИО6 в момент ДТП, суд приходит к выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению в части, размер компенсации морального вреда суд полагает определить в сумме 600000 рублей учитывая степень нравственных страданий, характер причиненного вреда, близость связи между истицей и умершим, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности причинения морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 600000 рублей- компенсацию морального вреда.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО5 отказать.
Взыскать с ФИО5 в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2022 года
Решение23.08.2022