Дело № 2-392/2023 10 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных издержек, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 85 400 руб., судебных расходов в размере 3 500руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 762 руб., мотивируя свои требования тем, что 14.05.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак <№> под управлением Р Р.И., и автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО1 Виновником данного ДТП является водитель ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору серии XXX № 0135399723 в СПАО «Ингосстрах», а гражданская ответственность потерпевшего по договору серии XXX № 0754827643 в СПАО «Россгосстрах». Истец выплатило потерпевшему по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 85 400 руб.

20.05.2021 г. истец направил в адрес ответчика требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних отправлений от 20.05.2021 года. При этом, транспортное средство «<...>», государственный регистрационный знак <№>, в установленные законом сроки не представлено. В этой связи истец полагает, что ответчик, в нарушение ч. 3 ст. 11.1, п. «з» ст. 14 Закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, не представил в установленный срок транспортное средство на осмотр, в связи с чем, у него возникла обязанность возместить в порядке регресса страховое возмещение в вышеуказанном размере. Кроме того, просит взыскать судебные расходы в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 762 руб.

Истец в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался должным образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания заявленных истцом требований обоснованными, отказал в их удовлетворении в полном объеме.

Суд полагает возможным согласиться с выводом мирового судьи.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном п. 3 ст. 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Данным Федеральным законом определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Основными принципами обязательного страхования, в соответствии со ст. 3 Закона являются:

- гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

- всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств;

- недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности;

- экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Положениями ч. 1 ст. 4 Закона на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом обязанность по возмещению причиненного вреда возложена на страховые организации.

На основании п.п. «з» п. 1 статьи 14 Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ: к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Пунктом 3 ст. 11.1 Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Из материалов дела усматривается, что 14.05.2021 г. по вине ответчика ФИО1, управлявший автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <№>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак <№> под управлением Р Р.И.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено участниками в соответствии с п. 4 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем составлено извещение о ДТП (л.д. 4).

Потерпевший получил страховую выплату от СПАО «Ингосстрах» в размере 85 400 руб. (л.д. 16 оборотная сторона).

На дату совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1, как автовладельца, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серии XXX № 0135399723 от 01.09.2020г. сроком действия до 31.08.2021г. (л.д. 5-6).

Во исполнение требований п. 3 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом в адрес ФИО1 была направлена письмо от 20.05.2021 г. о необходимости представления транспортного средства на осмотр 28.0054.2021 г., по адресу регистрации ответчика по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ответа на письмо не поступило.

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что ответчик принадлежащее ему ТМС для проведения осмотра не представил.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

При удовлетворении требований о взыскании ущерба в порядке регресса, суд не должен не ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Необходимо проверять, с учетом ее конституционно-правового смысла и имеющих значение для дела обстоятельств, явилось ли непредоставление ответчиком транспортного средства для осмотра для страховой компании препятствием для принятия решения по страховому случаю, выплаты страхового возмещения в соответствии с положениями Закона об ОСАГО.

Выплачивая страховое возмещение, СПАО Ингосстрах признало факт наличия страхового случая, установило размер страхового возмещения. Доказательств невозможности установления факта страхового случая и выплаты страхового возмещения без предоставления ответчиком транспортного средства на осмотр не представлено.

Непредоставление ответчиком ТС для осмотра само по себе фактически права страховщика не нарушило, так как истец знал о ДТП и выплатил страховое возмещение, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса у суда не имелось.

При таком положении, учитывая, что истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца вследствие непредоставления ответчиком транспортного средства на осмотр, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах».

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В

Мотивированное решение изготовлено 1 февраля 2023 года.

Судья: Цыганкова Ю.В.