Дело № 5-365/2025

УИН: 34RS0001-01-2025-003788-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 августа 2025 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Новиков Ф.А. (400074, <...>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Специализированная проектная компания - Волга» ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела надзора и контроля за объектами культурного наследия комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области ФИО2 в отношении генерального директора ООО «Специализированная проектная компания - Волга» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому должностным лицом нарушены требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно работы по сохранению объекта с нарушением обязательных требований п. 1 ст. 45 ФЗ №73-ФЗ с отклонением от проектных решений, предусмотренных проектной документацией «Проектная документация «Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой (Городская дезинфекционная станция)», расположенного по адресу: <адрес>.

Действия генерального директора ООО «Специализированная проектная компания - Волга» ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представлено ходатайство о замене штрафа предупреждением или снижении штрафа.

Начальник отдела надзора и контроля за объектами культурного наследия комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон №73-ФЗ).

В преамбуле к названному Федеральному закону говорится о том, что государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1, 7 статьи 45 Федерального закона №73-ФЗ Приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с правилами проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, в том числе правилами проведения работ, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, утверждаемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно Приказу Министерства культуры Волгоградской области от 29.12.2015 г. № 31539-р, объект культурного наследия «Дом жилой (Городская дезинфекционная станция) 1905-1914», зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (регистрационный номер № 341510398950005).

Согласно п. 1.1 Положения о комитете государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее - Положение), комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия на территории Волгоградской области.

В соответствии с п. 2.1. Положения Комитет осуществляет региональный государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

17 июня 2025 года должностными лицами комитета по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия установлено невыполнение ООО «СПК-Волга» требований ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ), а именно на момент проведения контрольного (надзорного) мероприятия произведены демонтажные работы оконных заполнений, что разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 25 мая 2025 года №53-09-06/3969 не предусмотрено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 53-07-08/27 от 14 июля 2025 года, актом внепланового инспекционного визита от 17 июня 2025 года, протоколом осмотра с фотофиксацией от 17 июня 2025 года, решением о проведении внепланового инспекционного визита от 30 мая 2025 года, проектной документацией, разрешением на проведение работ ООО СПК - Волга», и другими представленными материалами.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, у ФИО1, как генерального директора юридического лица, имелась возможность для соблюдения требований законодательства, регламентирующего порядок проведения работ на объекте, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, необходимо индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и с учетом конкретных обстоятельств дела судья считает возможным для достижения целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

При этом, оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется, поскольку наказание в таком порядке назначается за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку правонарушение совершено ФИО1 с угрозой возникновения ущерба объекту культурного наследия, совокупность обстоятельств, предусмотренных ч.1 си.4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить штраф предупреждением, судом не установлена.

Кроме этого, ст. 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. Таким образом, даже при отсутствии тяжких последствий правонарушения, прекращение дела по основаниям малозначительности является нецелесообразной мерой, и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Судья, оценив конкретные обстоятельства дела и приняв во внимание пренебрежительное отношение генерального директора ООО «СПК – Волга» ФИО1, к соблюдению требований законодательства, регламентирующего отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), учитывая, что характер вмененного нарушения противоречит указанным целям, а устное замечание, как мера порицания за формальное совершение правонарушения, не является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, не находит оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Вместе с этим, не имеется оснований для назначения ФИО1 административного штрафа, на основании ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, поскольку данные положения закона могут быть применены в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Также не имеется оснований для назначения должностному лицу наказания с учетом положений ст. 4.1.2 КоАП РФ, поскольку данная норма может быть применена при назначении наказания юридическому лицу.

С учетом изложенного, судья находит вину генерального директора ООО «СПК – Волга» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ доказанной, в связи с чем, считает необходимым привлечь должностное лицо к административной ответственности и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать генерального директора ООО «Специализированная проектная компания – Волга» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Назначить генеральному директору ООО «Специализированная проектная компания – Волга» ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам: единый казначейский счет 40№, казначейский счет 03№, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, БИК банка 011806101, ИНН/КПП получателя 3444263286/344401001, наименование получателя: Комитет государственной охраны объектов культурного наследия, КБК 83№, ОКТМО 18701000. УИН 0100000№, наименование административный штраф по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Волгоградский областной суд, через Ворошиловский районный суд города Волгограда.

Судья Ф.А. Новиков