Дело № 2-1562/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №№, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 дней, а ФИО2, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный займ в установленный срок, уплатить проценты за пользование займом по ставке 365,00 % годовыхпосредством уплаты 4 платежей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., однако в нарушение условий договора задолженность не погасила. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма займа<данные изъяты>. – проценты за пользование суммой займа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности по договору, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. в счет возмещения почтовых расходов.

Истец ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания по делу. В направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление указала, что ее задолженность в соответствии с информацией из личного кабинета заемщика составляет <данные изъяты>., и она обязуется погасить ее в течение месяца и предоставить в суд подтверждение погашения задолженности. Также просила по возможности отложить дело слушанием, поскольку по семейным обстоятельствам, связанным с лечением несовершеннолетнего ребенка, не может принять участие в судебном заседании.

Суд, учитывая факт неоднократной неявки ответчика в судебные заседания, то обстоятельство, что ранее в связи с указанными причинами по ходатайству ответчика в судебном заседании был объявлен перерыв, а также факт непредставления суду каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с нормативными положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, учитывая пояснения ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО2 заключен договор микрозайма №№, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 дней, а ФИО2, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный займ в установленный срок, уплатить проценты за пользование займом по ставке 365,00 % годовых посредством уплаты 4 платежей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» исполнило свои обязательства по договору способом, выбранным заемщиком. Факт получения денежных средств в размере от истца подтвержден письмом Процессингового Центра VEPay, не опровергнут ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При таких обстоятельствах следует признать, что, изучив предлагаемые истцом условия кредитного договора и не согласившись с ними, ФИО2 имела право отказаться от его заключения, однако, подписав договор и получив заёмные средства, выразила согласие на заключение договора на предложенных условиях.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование суммой займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, находит его обоснованным и арифметически верным, а исковые требования о взыскании задолженности – подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, денежные средства выданы ФИО2 по договору микрозайма, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В данном случае истцом ко взысканию заявлена общая сумма процентов – <данные изъяты> руб., при этом заемщиком была оплачена сумма процентов в размере <данные изъяты> руб., общая сумма процентов по договору составила <данные изъяты> руб., которая не превышает полутора размеров суммы предоставленного займа – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные им при уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг представителя по составлению и направлению в суд искового заявления, заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, сбору документов, приложенных к иску в качестве письменных доказательств в сумме <данные изъяты> руб.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы, требований разумности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в этой части, удовлетворяет их в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать сФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженность по договорумикрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> копеек – сумма займа, <данные изъяты> – проценты за пользование суммой займа; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес>.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко