ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 23 мая 2023г. по делу № 2-2049/2023 (43RS0002-01-2023-003019-61)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Гальвас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указали, что 25.08.2022 в 13:56 час. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Mercedes-Benz S500, гос.рег.номер №. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством АС 1944 гос.рег.номер №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по договору ОСАГО серии ТТТ 7009209148. Во исполнение условий договора страхования, СПАО «Ингосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 396 500 руб. В указанный срок транспортное средство АС 1944 гос.рег.номер № ответчик на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков не представил. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в порядке регресса в размере 396 500 руб., и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, от получения корреспонденции уклоняется.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.(п.2).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно п.1,2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п.2)

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40–ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в истечение 15 календарных дней со дня ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.08.2022 в 13:56 час. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Mercedes-Benz S500, гос.рег.номер №.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП.

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством АС 1944 гос.рег.номер №, что привело к ДТП. Свою вину в ДТП ответчик признал (л.д.9-11).

На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства АС 1944 гос.рег.номер № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования серии ТТТ 7004472390 (л.д.8).

Как следует из материалов дела, З.А.В. было написано заявление в АО «СОГАЗ» о страховом возмещении (л.д.12).

30.08.2022 СПАО «Ингосстрах» направило ответчику требование о необходимости представить на осмотр транспортное средство (л.д.20).

Однако несмотря на это, ответчик возложенную на него законом обязанность не выполнил, транспортное средство на осмотр не предоставил.

Согласно платежному поручению № 92224 от 03.10.2022 АО «СОГАЗ» выплатило З.А.В.. страховое возмещение в размере 396 500 руб. (л.д.23), актом о страховом случае от 30.09.2022 (л.д.18). СПАО «Ингосстрах» в свою очередь произвело выплату денежных средств в размере 396 500 руб. АО «СОГАЗ», что подтверждается платежным поручением № 99907 от 11.10.2022 (л.д.19).

В настоящее время истец обратился в суд за защитой нарушенного права и просит взыскать в порядке регресса с ответчика в свою пользу сумму возмещения ущерба в размере 396 500 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании ущерба с ответчика в порядке регресса в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в размере 7 165 руб., которые подтверждены документально (л.д.24).

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в возмещении ущерба в порядке регресса, денежные средства в размере 396 500 руб., расходы по госпошлине в размере 7 165 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Кожевникова

Резолютивная часть оглашена 23.05.2023.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.05.2023.