Решение по делу № 2А-1142/2023 от 22.02.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, возложении обязанности.

дело № 2А-1142/2023

УИД № 34RS0002-01-2023-000625-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 22 февраля 2023 г.

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 15),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арзуманян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, возложении обязанности,

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах», «административный истец», «взыскатель») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4 К.А., ГУ ФССП по Волгоградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, возложении обязанности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО8 в пользу СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. На момент подачи административного искового заявления исполнительный лист в адрес СПАО «Ингосстрах» не возвращён.

В адрес Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области неоднократно направлялись запросы, жалобы в связи с невозвращением исполнительного листа, однако исполнительный лист в СПАО «Ингосстрах» так и не поступил. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4 К.А., выразившегося в не направлении исполнительного листа серии ВС № в рамках исполнительного производства №-ИП, а также возложить на неё обязанность по направлению в адрес СПАО «Ингосстрах» исполнительного листа серии ВС №.

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом и своевременно (ШПИ 40097180359354), причины своей неявки суду не сообщил.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 К.А (разностная книга), представитель ГУ ФССП по Волгоградской области (ШПИ №), заинтересованное лицо ФИО6 (ШПИ №) в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 К.А., на основании исполнительного документа № (исполнительный лист серии ВС №), выданного мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района гор. Волгограда Волгоградской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах» с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в не бюджеты РФ в размере 23034,07 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 К.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В административном иске СПАО «Ингосстрах» заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 К.А. по не направлению в адрес СПАО «Ингосстрах» исполнительного документа, подвергнув судебной проверке которое, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям, установленным законодателем в п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В ходе рассмотрения дела, со стороны административных ответчиков, было представлено сведения о направлении ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного листа серии ВС №, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений – ШПИ 80093881479115.

Как следует из информации, размещённой на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.pochta.ru/tracking?barcode=80093881479115#), почтовое отправление в адрес СПАО «Ингосстрах» с внутрироссийским почтовым идентификатором 80093881479115, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП РФ по Волгоградской области ФИО4 К.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустила незаконное бездействие, противоречащее п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которое выразилось в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как указано судом выше, копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №, получен взыскателем СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, а потому на момент рассмотрения административного иска утрачена возможность судебного восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, поскольку в настоящий момент они восстановлены.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом в совещательной комнате 22 февраля 2022 г.

Судья А.В. Агарков