УИД: 77RS0022-02-2023-003192-07
Решение
Именем Российской Федерации
16 июня 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3915/2023 по иску ООО «СК «Согласие» к Калмурза фио Акназар о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 01.06.2022 г. в 16 час. 30 мин. произошло ДТП с участием автомобиля Haval H6, регистрационный знак ТС и с участием ТС марка автомобиля, гос.рег.знак С 916 RH 797, находящегося под управлением ответчика. В результате данного ДТП автомобилю Haval H6, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик. Гражданская ответственность водителя ТС Haval H6, регистрационный знак ТС была застрахована в адрес РЕСО-Гарантия по договору обязательного страхования № 2034003238. адрес РЕСО-Гарантия признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения в размере сумма В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило адрес РЕСО-Гарантия понесенные убытки в размере сумма Ответчик, являющийся виновником ДТП, не был включен в полис ОСАГО.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; судебный расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере сумма; проценты в порядке стю 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не
должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно положениям ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.02.2022 г. между истцом ООО «СК «ФИО1 и Мадаминбек фио был заключен Договор страхования ОСАГО (полис ХХХ № 0222031972), что подтверждается материалами дела (л.д. 14).
В соответствии со страховым полисом, в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством включен фио.
01.06.2022 г. в 16 час. 30 мин. произошло ДТП с участием автомобиля Haval H6, регистрационный знак ТС и с участием ТС марка автомобиля, гос.рег.знак С 916 RH 797, находящегося под управлением ответчика.
В результате данного ДТП автомобилю Haval H6, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.
Виновником ДТП является Калмурза фио Акназар, что подтверждается постановлением № 18810050220004060554 по делу об административном правонарушении (л.д. 11), из которого следует, что водитель Калмурза фио Акназар, управляя автомобилем марка автомобиля, гос.рег.знак С 916 RH 797, в результате неверно выбранной дистанции, допустил столкновение с автомобилем Haval H6, регистрационный знак ТС.
В результате ДТП автомобилю марки Haval H6 были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника поврежденного ТС Haval H6 была застрахована в адрес РЕСО-Гарантия по договору обязательного страхования № 2034003238.
Собственник поврежденного транспортного средства обратился с заявлением о возмещении убытков.
По результатам проведенного осмотра поврежденного ТС, на основании Заказ-Наряда ЗН-3943082 от 08.09.2022 г., счета № ЗН-3943082 от 08.09.2022 г., адрес РЕСО-Гарантия произвело ООО марка автомобиля выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 508448 от 27.09.2022 г. (л.д. 37) в счет стоимости ремонта поврежденного ТС.
В свою очередь ООО «СК «Согласие» произвело выплату адрес «РЕСО-Гарантия»в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 44848 от 02.11.2022 г. (л.д. 31).
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что ответчик, в нарушение положений п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО (полис ХХХ № 0222031972), доказательств обратного суду не предоставлено.
В связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма
Разрешая требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка Росси, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, при установленных судом обстоятельств, право требовать с ответчика выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, возникнет у истца только в случае вступления решения суда о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, в законную силу, и в случае неисполнения его ответчиков, в связи с чем, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения ответчиком решения суда.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Калмурза фио Акназар о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Калмурза фио Акназар в пользу ООО «СУ «Согласие» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы сумма со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
СудьяТ.Н. Сакович