Дело № 2а-694/2023 УИД № 34RS0018-01-2023-000656-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2023 года г. Калач-на-Дону

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой С.А.

при секретаре Гарькавой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к Калачёвскому РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области, начальнику Калачёвского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия ответчиков. В обоснование иска указано, что в отношении должника ФИО4 18 апреля 2017 года возбуждено исполнительное производство №8620/17/34010-ИП. 11 июня 2023 года взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист взыскателю не поступили. Кроме того, судебными приставами исполнителями произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, после окончания исполнительного производства сняты все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Данное бездействие нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращался взыскатель, в установленном законе порядке своевременно не осуществляется; создает препятствие взыскателю в получении присужденных сумм и реализации права на получение присужденных сумм. Кроме того, невозвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствия, согласно которым взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся. На основании изложенного, административный истец просит суд:

истребовать у начальника Калачевского РО СП материалы исполнительного производства № 8620/17/34010-ИП;

истребовать из Калачевского РО СП сведения о судебном приставе-исполнителе, который допустил незаконное бездействие по не направлению исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, по результатам получения данных просим привлечь его в качестве административного ответчика;

признать бездействие Калачевского РО СП и начальника Калачевского РО СП, а так же пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным;

обязать начальника Калачевского РО СП возобновить исполнительное производство № 8620/17/34010-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства;

обязать начальника Калачевского РО СП обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 8620/17/34010-ИП.

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик –начальник Калачёвского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области, представители административных ответчиков Калачевского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области и ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представлено исполнительное производство №63207/19/34010-ИП.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 63207/19/34010-ИП от 13 января 2017 года, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ от 02.10.2007 N 229 «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229 «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено.

На основании исполнительного листа № ФС№009450562 от 13 января 2017 года, выданного Калачевским районным судом Волгоградской области, 18 апреля 2017 года возбуждено исполнительное производство № 8620/17/34010-ИП в отношении должника ФИО4 по взысканию задолженности в размере 13 665 рублей 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Калачевским РО СП составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

14 мая 2018 года вынесено постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю.

14 июля 2019 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Исполнительное производство зарегистрировано за номером 63207/19/34010-ИП.

Из материалов исполнительного производства № 63207/19/34010-ИП видно, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, осуществляющие банковскую деятельность на территории области, в органы ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, в ГУ МВД России, УФМС, оператору связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица, в Росреестр, так же направлялись запросы в отдел ЗАГС Комитета Юстиции Волгоградской области о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей, на которые даны ответы.

11 ноября 2019 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

3 декабря, 13 декабря 2019 года, 17 марта 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12 апреля 2021 года вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации.

5 мая 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 63207/19/34010-ИП по состоянию на 5 июля 2023 года с должника взыскано и перечислено взыскателю 0 рублей 6 копеек.

Сведений об окончании исполнительного производства и возврате оригинала исполнительного листа в материалах исполнительного производства № 63207/19/34010-ИП не имеется.

Суд считает установленным, что административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области принял все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что правовые основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные Законом N 229-ФЗ.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании достоверно установлено, что исполнение по исполнительному производству ведется, принимаются меры принудительного исполнения, что опровергает утверждение административного истца о бездействии административного ответчика.

Учитывая, что непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей, которые являются самостоятельными процессуальными лицами и самостоятельно отвечают за свои действия или бездействия, то в удовлетворении заявленных требований к ответчикам – начальнику Калачёвского РО СП УФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области следует отказать. Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов административного истца не установлены, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к Калачёвскому РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области, начальнику Калачёвского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд течение одного месяца.

Председательствующий: