___

Дело № 2а-10836/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 16 ноября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Михайловой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с данным иском, указав, что решением МВД по РС(Я) от ____ № аннулировали ранее выданный истцу вид на жительство, до этого ответчиком было принято решение о неразрешении въезда в РФ до ____. С данными решениями истец не согласен, поскольку они были вынесены без законных на то оснований. В связи с чем, истец просит признать вышеуказанные решения незаконными и возложить на ответчика обязанность отменить эти решения и исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения об аннулировании вида на жительство и о неразрешении въезда в РФ в отношении истца.

Административный истец и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме и просят удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО4 с иском не согласилась, указав на обоснованность принятых решений.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

В силу положений части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 марта 2006 года №55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Статья 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусматривает возможность неразрешения иностранным гражданам или лицам без гражданства въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии (п. 2.1 ст. 27 Закона)

____ постановлением Якутского городского суда гражданина ___ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ за счет федерального бюджета.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ____ вышеуказанное постановление было изменено и был определен порядок исполнения административного выдворения ФИО2 за пределы РФ в виде его контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Постановлением Якутского городского суда от ____ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указанное постановление вступило в законную силу.

Постановлением Якутского городского суда от ____ исполнение вышеуказанного постановления в части административного выдворения за пределы в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании ч.1 ст.31.9 КоАП РФ. Указанное постановление также в установленный срок не оспорено и вступило в законную силу.

Так, согласно ч.1 ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с положениями статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (часть 1).

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от ____ исковые требования ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и возложении обязанности устранить допущенное нарушение удовлетворены.

Так, решение МВД по РС(Я) от ____ № об аннулировании ФИО2 разрешения на временное проживание в Российской Федерации признано незаконным и ответчика обязали устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены решения МВД по РС(Я) от ____ № об аннулировании ФИО2 разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также исключения из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения об аннулировании разрешения на его временное проживание в РФ.

Данным решением установлено следующее.

В соответствии с пп. «б» п. 2 Указа Президента Российской Федерации от ____ № «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию до ____ и не имеющие по состоянию на ____ законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, вправе до ____ включительно обратиться в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации с составленным в произвольной форме заявлением об урегулировании их правового положения либо выехать за пределы Российской Федерации.

Подпунктом «б» п. 4 данного Указа установлено, что с 16 июня до ____ включительно иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, вправе обратиться с заявлением о выдаче (переоформлении) патента без учета требований к установленному сроку подачи документов для его оформления и к заявленной цели визита в Российскую Федерацию.

Как установлено из материалов дела и объяснений сторон ФИО2 подал заявление о выдаче разрешения на временное проживание на основании приведенных положений Указа Президента Российской Федерации от ____ №.

При выдаче положительного заключения о разрешении временного проживания в Российской Федерации уполномоченный орган согласно требованиям Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утвержденному приказом МВД Российской Федерации от ____ №, обязан был проверить все обстоятельства, в том числе, установить, не подвергался ли данный иностранный гражданин в течение 5 лет до подачи им заявления административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Так, в п. 48.3 названного выше Административного регламента приведен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении вышеуказанной государственной услуги, а именно: иностранному гражданину отказывается в предоставлении государственной услуги в случае, если данный иностранный гражданин в течение 5 лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение 10 лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Следовательно, исходя из приведенных нормативных правовых актов, а также принципа добросовестности и разумности действий органа внутренних дел, суд приходит к тому выводу, что вышеуказанное заключение от ____, утвержденное временно исполняющим обязанности заместителя министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия), о выдаче ФИО2 разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, вынесено также согласно Указу Президента Российской Федерации от ____ №.

Таким образом, административный истец воспользовался предоставленной ему возможностью легализовать свое пребывание и проживание на территории Российской Федерации в установленный период с ____ до ____, и орган внутренних дел сам согласовал ему разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

В настоящем деле, оспаривается решение ответчика от ____ о неразрешении въезда на территорию РФ, принятое на основании вышеуказанного постановления Якутского городского суда от ____ и решения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ____, согласно которых ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ в виде его контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ. И входе мониторнига информационной системы АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1» установлено, что ФИО2 выехал за пределы РФ ____.

На основании решения о неразрещении въезда в РФ ответчиком ____ принято решение об аннулировании ранее выданного вида на жительство в РФ от ____ на основании п.2 ст.9 Федерального закона от ____ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Согласно п.2 ст.9 Федерального закона от ____ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Однако в данном случае, оспариваемые решения были приняты без учета положений Указа Президента Российской Федерации от ____ № «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», истец в установленном порядке легализовался в Российской Федерации в указанный период распространения коронавирусной инфекции, получил вид на жительство ____, о чем отмечено в решении суда от ____. Кроме этого, не принято во внимание постановление Якутского городского суда от ____, согласно которого исполнение постановления об административном выдворении прекращено.

Помимо этого, как установлено решением Якутского городского суда от ____ истец состоит в зарегистрированном браке, встал на учет в налоговом органе, оплачивает налоги, имеет жилье на территории РФ, где проживает со своей семьей. Суд также сослался на то, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод согласуется также с международно-правовыми нормами и принципами, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 3 ст. 2 Протокола № к данной Конвенции). Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну, проживать на ее территории и не быть высланным, а также что на государствах лежит ответственность за обеспечение публичного порядка, что обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание в ней иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа. При этом подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение лично и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Аналогичный принцип закреплен и в ст. 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, оспариваемые решения нельзя признать законными, а нарушенные права, свободы и законные интересы истца подлежат восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности отменить оспариваемые решения и исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения о неразрешении въезда в РФ и об аннулировании вида на жительство в РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Решение УВМ МВД по Республике Саха (Якутия) от ____ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решение УВМ МВД по Республике Саха (Якутия) № от ____ об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации в отношении гражданина ___ ФИО2 признать незаконными.

Обязать Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения путем отмены вышеуказанных решений и исключить ФИО2 из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения об аннулировании вида на жительство ФИО2 и о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ___ М.В. Макаров

___

___