Дело №
Поступило в суд 24.05.2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 июня 2023 года р.<адрес>
Судья Колыванского районного суда <адрес> Палеха Н.А.,
при секретаре Сотниченко С.Г.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. <адрес>, Украина, гражданина РФ, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут на 23 км а/д К-12 водитель ФИО1 на автомобиле "Сузуки Г.В.", государственный регистрационный знак № двигался на 35 км.+354 м. автодороги К-12 Новосибирск-Томск, в нарушение п.п 10.1 ПДД РФ не справился с управлением, совершил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие (дерево). В результате ДТП пассажиру Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судья, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.
По данному делу было возбуждено административное расследование, назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза (л.д. 3, 32-35).
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлёкших причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно п. 9.1. ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут на 23 км а/д К-12 водитель ФИО1 на автомобиле "Сузуки Г.В.", государственный регистрационный знак <***> двигался на 35 км.+354 м. автодороги К-12 Новосибирск-Томск, в нарушение п.п 10.1 ПДД РФ не справился с управлением, совершил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие (дерево). В результате ДТП пассажиру Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из схемы и протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что водитель автомобиля "Сузуки Г.В.", государственный регистрационный знак <***>, двигался по автодороге К-12 Новосибирск-Томск, где на 35 км. +354 м указанной автодороги совершил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие (дерево). В результате дорожно- транспортного происшествия пострадал пассажир автомобиля "Сузуки Г.В.", государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 в результате ДТП причинены телесные повреждения, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок 11.11.2022г., который оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 32-35).
Помимо показаний ФИО1 его вина подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Вышеуказанные доказательства объективно подтверждают, что телесные повреждения причинены Потерпевший №1 в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 53 км+354 м. автодороги К -12 Новосибирск–Томск.
Кроме того, содержание данных документов объективно соответствует и детально дополняет показания лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, относительно обстоятельств ДТП.
Заключение экспертизы подготовлено компетентным экспертом в области судебной медицины, его выводы подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Таким образом, судьёй установлено, что между нарушением ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями, выразившимися в причинении Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, имеется причинно-следственная связь.
Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.
На основании ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
За данное правонарушение предусмотрено наказание в виде административного штрафа от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
Именно такое наказание, по мнению судьи, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) р/с 03№ в Сибирское ГУ Банка России, БИК 015004950, ОКТМО 50621151, ИНН <***>, КПП получателя 540601001, КБК 18№, УИН 18№.
Дата выдачи постановления: "___" _____________ 2023 года.
Постановление вступило в законную силу: " ___" ___________ 2023 года.
Срок предъявления к исполнению: до " ___" ___________ 202_ года.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Н.А.Палеха