копия Дело ...

Строка 2.153

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи Е.В. Фахрутдиновой, при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВинокуроваВячиславаСергеевича к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к А.А. ФИО9, Н.А. ФИО9, В.И. ФИО3, Р.Ф. ФИО4, С.С. ФИО5, А.О. ФИО6, А.Е. ФИО7 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование своих требований истец указал, что приговором Вахитовского районного суда ... от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от ...) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений, в том числе, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса РФ (эпизод с ООО КПК «РОСТ»).

По уголовному делу ФИО10 был признан потерпевшим.

Данным преступлением истцу причинен материальный ущерб в размере 98 336 рублей. В результате, ФИО10 просит взыскать с ответчиков указанную сумму ущерба.

Далее истцовая сторона требования уточнила, просили взыскать с ответчиков сумму основного долга по договорам ... и ... в общем размере 150 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства по договору ... с ... по ... в общем размере 41833,27 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства с ... по день вынесения решения суда и со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; проценты за неисполнение денежного обязательства по договору ... с ... по ... в размере 47791,41 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства с ... по день вынесения решения суда и со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; проценты по договору займа ... в размере 70000,00 руб.; проценты по договору займа ... в размере 80000,00 руб.; 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Представитель истца - в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Ответчики – Р.Ф. ФИО4, В.И. ФИО3, А.О. ФИО6, Н.А. ФИО9, А.Е. ФИО7, С.С. ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФИО12 ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в исправительном учреждении.

Выслушав представителя истца,исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного заседания установлено, чтоприговором Вахитовского районного суда ... от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от ...) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений, в том числе, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса РФ (эпизод с ООО КПК «РОСТ»).

По уголовному делу ФИО10 был признан потерпевшим. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчиков сумму основного долга по договорам ... и ... в общем размере 150 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства по договору ... с ... по ... в общем размере 41 833,27 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства с ... по день вынесения решения суда и со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; проценты за неисполнение денежного обязательства по договору ... с ... по ... в размере 47 791,41 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства с ... по день вынесения решения суда и со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; проценты по договору займа ... в размере 70 000,00 руб.; проценты по договору займа ... в размере 80 000,00 руб.; 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Сумма основного долга не возвращена.

Обстоятельства дела, событие преступления и вина ответчиков установлены приговором суда и не требуют повторного доказывания в рамках настоящего иска в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела приговором суда установлено, что ответчики неправомерно завладели принадлежащими истцу денежными средствами, то есть своими действиями ответчики причинили истцу материальный ущерб, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, обоснованны.

Учитывая изложенное, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде реального ущерба в результате невозвращенного основного долга по договорам займа 98336,00 руб.

Оснований для взыскания денежных средств в большем размере не имеется, поскольку размер причиненного преступлением ущерба установлен приговором суда.

Что касается требований о взыскании ущерба в виде неполученных процентов, то они не относятся к реальному ущербу, а также не могут быть отнесены к неполученным доходам, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, поскольку размер процентов, указанный в договоре займа значительно превышает проценты, выплачиваемые в обычных условиях гражданского оборота, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов не подлежат удовлетворению.

Суд считает, что требования истца к ответчикам о компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб. подлежат отклонению, поскольку в данном случае не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в доход муниципального образования ... государственную пошлину в размере 3150,08 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...), ФИО3(паспорт ...), ФИО4 (паспорт ...), ФИО5 (паспорт ...), ФИО6 (паспорт ...), ФИО7 (паспорт ...) в пользу ФИО23 (паспорт ...) в возмещение ущерба 98 336,00 рублей.

Взыскать ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...), ФИО3(паспорт ...), ФИО4 (паспорт ...), ФИО5 (паспорт ...), ФИО6 (паспорт ...), ФИО7(паспорт ...) в солидарном порядке в доход муниципального образования ... государственную пошлину в размере 450,01 руб. с каждого (всего 3 150,08 руб.)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течении месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья : подпись

Копия верна

Судья Е.В. Фахрутдинова

Мотивированное решение изготовлено 03. 02.2023 года