Решение

Именем Российской Федерации

10.06.2022 года г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Ендовицкой Е.А.,

с участием истца ФИО4,

представителя истцов адвоката Сотникова М.А.,

ответчиков ФИО10, ФИО12,

представителя ответчиков ФИО10, ФИО12 – адвоката Егоровой Е.С.,

заместителя прокурора Кировского района г. Саратова Рослова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО14 к ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО23, ФИО10 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

истцы ФИО4, ФИО14 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО23, ФИО10 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования следующим.

22.01.2009 следственным отделом по Ленинскому району города Саратов СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области зарегистрировано сообщение об обнаружении трупов ФИО19, ФИО27, ФИО21 и ФИО22 в <адрес>. Указанное сообщение зарегистрировано за №.

По результатам процессуальной проверки следователями следственного отдела по Ленинскому району г. Саратова СУ СК при прокуратуре РФ, а впоследствии следователями СО по г.Саратов СУ СК РФ по Саратовской области неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО15, ФИО16, ФИО24, ФИО23, ФИО12, ФИО10 и ФИО25 по данному материалу проверки по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.238 УК РФ.

15.03.2021 прокурором города Саратова постановление следователя от 21.05.2010 по данному материалу проверки отменено в связи с жалобой нашего представителя.

По итогам процессуальной проверки установлено, что смерть ФИО19, ФИО27, ФИО21 и ФИО22 наступила в результате отравления окисью углерода, проникавшей и распространявшейся по <адрес> в результате засора дымоходного канала, состоявшего из мелких фрагментов кирпича, кладочного раствора и песка.

В соответствии с п.5.5.6. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши. В соответствии с п.5.5.12, указанного постановления лица, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки кирпичных дымоходов один раз в три месяца.

При проведении дополнительной проверки следователем установлено, что имеются все основания для возбуждения в отношении ответчиков уголовного дела по ч. 3 ст.109 УК РФ, ч. 3 ст. 238 УК РФ. Однако, в соответствии со ст.78 УК РФ сроки давности уголовного преследования ответчиков истекли.

На основании изложенного, следователем следственного отдела по городу Саратов следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области 13.12.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному материалу проверки по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования за совершение преступлении, предусмотренных ч. 3 ст. 109 УК РФ, ч.3 ст.238 УК РФ.

Таким образом вина ответчиков органами следствия установлена. Также проверкой установлено, что ФИО17 и ФИО18 скончались.

Погибший ФИО19 на момент смерти являлся мужем истца ФИО4, ФИО20 - ее сыном. Погибший ФИО21 являлся сыном истца ФИО14, погибшая ФИО22 - ее дочерью.

Истцы ФИО4 и ФИО14 понесли неизгладимые нравственные страдания, потеряли самых близких людей и родственников. На протяжении всего этого времени эти нравственные страдания только усиливались по причине их пенсионного возраста и одиночества, так как они остались без опоры и поддержки в виде своих детей, а ФИО4 потеряла также и мужа. Кроме того, значительно ухудшилось и состояние их здоровья, что заключалось в бессоннице и постоянных головных болях.

На основании изложенного, просили суд взыскать с ФИО15 в пользу истца ФИО4 денежные средства в сумме 1500000 руб. в счет компенсации морального вреда; взыскать с ФИО16 в пользу истца ФИО4 денежные средства в сумме 1500000 руб. в счет компенсации морального вреда; взыскать с ФИО12 в пользу истца ФИО4 денежные средства в сумме 1500000 руб. в счет компенсации морального вреда; взыскать с ФИО23 в пользу истца ФИО4 денежные средства в сумме 1500000 руб. в счет компенсации морального вреда; взыскать с ФИО10 в пользу истца ФИО4 денежные средства в сумме 1500000 руб. в счет компенсации морального вреда; взыскать с ФИО15 в пользу истца ФИО14 денежные средства в сумме 1500000 руб. в счет компенсации морального вреда; взыскать с ФИО16 в пользу истца ФИО14 денежные средства в сумме 1500000 руб. в счет компенсации морального вреда; взыскать с ФИО12 в пользу истца ФИО14 денежные средства в сумме 1500000 руб. в счет компенсации морального вреда; взыскать с ФИО23 в пользу истца ФИО14 денежные средства в сумме 1500000 руб. в счет компенсации морального вреда; взыскать с ФИО10 в пользу истца ФИО14 денежные средства в сумме 1500000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила также, что потеряла родных, чтобы справиться с потерей, пришлось проходить лечение в больнице «Святой Софии», живет одна, помощи нет ниоткуда, здоровья нет. Просит вышеуказанные суммы взыскать с ответчиков, поскольку вся ее семья погибла.

Представитель истцов адвокат Сотников М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснил также, что трагедия произошла в 2009 году, все ответчики обслуживали дом, их действия в причинно-следственной связи с наступлением смерти родственников истцов.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Пояснил также, что потерпевшие не проверили наличие тяги в дымоходе.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Пояснил также, что его вины в смерти потерпевших нет.

Представитель ответчиков ФИО10, ФИО12 – адвокат Егорова Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поддержала доводы письменных возражений на иск.

Истец ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, представила письменные объяснения, в которых указала, что потеряла своих родных, самых близких людей, ФИО26 и ФИО57, в связи с чем понесла неизгладимые нравственные страдания, у нее никогда не будет внуков, у нее подорвано здоровье, потеряла память, случаются нервные срывы, поднимается сахар. Она находится в пенсионном возрасте, сын был ее ФИО11 и опорой, теперь она лишилась этой опоры.

Представитель ответчика ФИО12 адвокат Хачатурян Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, представила письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, представила письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО23 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса и по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрел дело по существу.

Выслушав доводы истца ФИО4, представителя истцов адвоката Сотникова М.А., возражения ответчиков ФИО10, ФИО12, их представителя адвоката Егоровой Е.С., заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, материалы проверки №, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом 22.01.2009 СО по Ленинскому району г. Саратова СУ СК при прокуратуре России по Саратовской области зарегистрировано сообщение об обнаружении трупов мужчин и женщины в <адрес> (материал проверки № т.1 л.д.1).

Согласно заключениям актов судебно-медицинских исследований № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила в результате отравления окисью углерода (угарный газ) (материал проверки № т.1 л.д.2-12, 101-104, 133-134, 136-138, 198-208).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре помещения <адрес> установлено наличие на кухне газовой колонки старого образца, газоотводящий рукав которой направлен в стену ванной комнаты, где располагается вентиляционное окно (материал проверки № т.1 л.д.2-12).

В ходе дополнительного осмотра <адрес> по <адрес> установлено, что «прочистные карманы» не соединены между собой, поэтому при прочистке дымоотвода <адрес> засорение дымоотвода и «прочистного кармана» <адрес> невозможно (материал проверки № т.1 л.д.2-12).

Судом установлено и следует из материалов дела, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> входил в состав <данные изъяты>», с которым <данные изъяты>» заключил договор управления.

Из ответа <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на телефонограмму министра строительства и ЖКХ по Саратовской области, жилой <адрес> входит в состав <данные изъяты>», с которым <данные изъяты>» заключил договор управления. Дом кирпичный, 1950 года ввода в эксплуатацию, 3-х этажный, 3-х подъездный, 27 квартир. Обслуживание данного дома осуществляет <данные изъяты>» по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда <данные изъяты>» с <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Обслуживание общедомового газового оборудования осуществляется <данные изъяты>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ «На техническое обслуживание внутридомового газового оборудования» (материал проверки № т.1 л.д.31).

Из ответа администрации Ленинского района МО «Город Саратов» от 17.03.2009 № следует, что администрация района не располагает планом – схемой расположения вентиляционных (газоотводящих) каналов (шахт) в <адрес>, указанный дом находится в управлении <данные изъяты>», обслуживание газового хозяйства жилого дома осуществляет подрядная организация ООО «Кедр-2000) (материал проверки № т.1 л.д.202).

Из ответа <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что технической документации по расположению вентиляционных шахт и дымоходов <адрес> не имеют, указанный дом находится в управлении <данные изъяты>», договор на техническое обслуживание газового оборудования ДД.ММ.ГГГГ передан в <данные изъяты>», для рассмотрения и подписания (материал проверки № т.1 л.д.205).

Данные сведения подтверждаются представленными в материалы проверки:

- договором управления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным <данные изъяты>» и <данные изъяты>», согласно которому <данные изъяты>» передает сроком на 10 лет в управление <данные изъяты>» все объекты общего имущества жилищного фонда;

- Уставом ТСЖ «Ударник», свидетельством о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты>», лицензией <данные изъяты>», лицензией <данные изъяты>»;

- договором на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда <данные изъяты>» с <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>» поручает <данные изъяты>» обязательства по исполнению работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда, инженерной инфраструктуры. В частности проведение профилактических осмотров (обследований) объектов жилищного и нежилого фонда, инженерного оборудования, подготовка жилых зданий, инженерных систем к сезонной эксплуатации;

- договором от ДД.ММ.ГГГГ «На техническое обслуживание внутридомового газового оборудования», заключенным <данные изъяты>» и <данные изъяты>», согласно которому <данные изъяты>» поручает <данные изъяты>» обязательства по исполнению работ по техническому и профилактическому обслуживанию внутридомовых газовых сетей, в частности проверка (визуально) соответствия установки газоиспользующего оборудования и прокладки газопровода нормативным требованиям в помещении, проверка наличия тяги в дымовом и вентиляционном канале, состояния соединительных труб газоиспользующего оборудования с дымовым каналом, наличие притока воздуха для горения. В обязанности ООО «Кедр-2000» включено: поддержание в исправном рабочем состоянии, безопасности и сохранности газоиспользующего оборудования (материал проверки № т.1 л.д.32-33, 34-47, 48, 49-51, 53-56, 57-63, 65-69).

В соответствии с паспортом готовности жилого дома к эксплуатации в зимних условиях <адрес> признан подготовленным к эксплуатации в осенне- зимний период с общей оценкой удовлетворительно. Оценка технического состояния дымоходов, вентканалов признана удовлетворительной со ссылкой на акт № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в <адрес> техническое состояние вентиляционных каналов от газовых приборов (агрегатов) пригодно для отвода продуктов сгорания вентиляции помещений в соответствии с установленными правилами (материал проверки № т.1 л.д.52, 64).

Из сообщения Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 03.08.2009 № следует, что в ходе инспекционной проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено нарушение «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», в том числе: разрушение окрасочного слоя стен, неисправность кровельного покрытия, просветы, повреждение штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток, разрушение кирпичной кладки вентиляционных труб на крыше, значительный износ трубопроводов систем канализации и холодного водоснабжения; разрушение кирпичной кладки карниза с фасадной стороны здания и др. (материал проверки № т.1 л.222).

Из объяснений ФИО28, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, следует, что он работает слесарем газовой службы <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут к нему поступила заявка от диспетчера об утечке газа в <адрес>. Когда он прибыл на указанный адрес около 03 часов 30 минут при осмотре квартиры, все газовые приборы были перекрыты (материал проверки № т.1 л.д.17).

Из объяснений ФИО29, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, следует, что он работает начальником УЗНТ от ЧС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут вместе с газовиками спасателями городской службы спасения был обследован <адрес>. При этом в <адрес> горел свет и через окно было видно человека, лежащего на полу. Было принято решение взломать дверь, после взлома в квартире были обнаружены 4 трупа. При замере газоанализатором концентрация угарного газа в <адрес> составила 550 мг/м3 при допустимой 20 мг/м3, в <адрес> - 280 мг/м3. При обследовании дома газовой службой 04 было установлено засорение воздухоотвода от газовой колонки (материал проверки № т.1 л.д.18).

Из объяснений ФИО30, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, следует, что с апреля по декабрь 2008 г. она вместе с супругом ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ г.р. снимали квартиру. В декабре 2008 г. она переехала жить к матери в <адрес>, а супруг остался в <адрес>, работал во <данные изъяты>» токарем. При этом муж проживал по адресу: <адрес>; <адрес> - вместе с сестрой ФИО22, её супругом ФИО21 и отцом ФИО31 В данной квартире ими производился ремонт жилой комнаты. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня она общалась с мужем по телефону и тот сказал, что у него повышенное давление, болит голова, температура, по этой причине отпросился с работы, дома терял сознание. Повышенное давление, шум в голове наблюдался и у остальных жителей квартиры. Она посоветовала им отключить электрические. обогреватели, выйти на улицу, подышать воздухом. Последний раз она общалась с супругом ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, тот всё также говорил, что шумит в голове, тошнота, обещал позвонить позднее (материал проверки № т.1 л.д.23).

Из объяснений ФИО59 H.Л., данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, следует, что в <адрес> проживал ее старший сын совместно со своей супругой вдвоем по адресу: <адрес> у Спартака <адрес>. Указанная квартира досталась в наследство её мужу. Семья ФИО59 проживает в ней с 1953 года. Квартира оборудована газовой колонкой для нагревания воды, данная колонка стоит уже около 30 лет. В день трагедии, когда всё произошло в квартире у сына, кроме него и супруги находились также брат жены ФИО13 и её отец ФИО58, которые приехали к ним для того, чтобы помочь сделать ремонт в квартире. Сын и его супруга работали на заводе ОАО НПП «Контакт». В дни, когда произошла трагедия, работали в дневную смену. Последний раз она разговаривала с сыном в новогодние праздники, у тех всё было хорошо, они ни на что не жаловались. Со слов ФИО5, дочь жаловалась ей на недомогание, головные боли и высокое давление неё и супруга за несколько дней до трагедии. Но к врачу обращаться они не стали. Ремонт на кухне и в ванной комнате не делался (материал проверки № т.1 л.д.26).

Из объяснений ФИО32, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, следует, что он работает начальником отдела коммунального хозяйства администрации <адрес> обслуживается <данные изъяты>». В ночь, когда произошла трагедия, он прибыл на место около 5 часов утра. На месте ему удалось выяснить, что произошло отравление 4-х человек угарным газом в <адрес>. ТСЖ «Прогресс» имеет отдельные договоры на обслуживание газового оборудования своих домов с фирмой «<данные изъяты>» (материал проверки № т.1 л.д.27).

Из объяснений ФИО9, данных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, следует, что в <данные изъяты>» он работает с августа 2005 г., постоянно в должности управляющего. <адрес> вошёл в состав <данные изъяты>» в августе 2005 г., будучи в составе <данные изъяты>». Так, в <данные изъяты>» имеются действующие договоры на обслуживание внутридомовых газовых сетей с <данные изъяты>», договор с <данные изъяты>» на обслуживание и текущий ремонт жилищного фонда, инженерной инфраструктуры в том числе, ТСЖ. О случившемся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ему стало известно утром ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 5 часов 30 минут он прибыл на место, где удалось выяснить, что предварительно от отравления угарным газом в <адрес> на первом этаже дома погибло 4 человека, ещё несколько человек были госпитализированы из <адрес> сверху, также с диагнозом отравление угарным газом. Никаких отдельных мероприятий в связи со случившимся в указанном доме в тот день и позднее не проводилось. В декабре 2008 г. была заявка из <адрес> том, что у них не работает вытяжка. После чего на место выдвигалась бригада ООО «Корвет-Н», которая устранила неисправность. Больше никаких обращений со стороны жильцов указанного дома по этому поводу не поступало. При подготовке дома к отопительному сезону проводилось обследование технического состояния вентиляционных каналов в кухнях квартир жилых ломов СТСЖ, в т.ч. в <адрес> результатам обследования состояние вентиляционных систем, в т.ч. <адрес>, признано пригодным для эксплуатации, о чём составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение указанного обследования ФИО36 было принято по его инициативе, так как последний является высококлассным специалистом в своей отрасли. По неподтвержденной информации, которая обсуждалась при анализе случившегося, газовая колонка в <адрес> была перенесена без соблюдения необходимых норм и правил. Однако найти в настоящее время какую-либо проектную документацию на газовое оборудование квартир <адрес> пока не удалось, где такая документация находится, ему не известно (материал проверки № т.1 л.д.30, 184).

Из объяснений ФИО17, данных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, следует, что фирма <данные изъяты>» работает с 2000 г., он постоянный директор этой фирмы. Организация специализируется на широком комплексе строительных и монтажных работ в соответствии с выданной лицензией. Они также занимаются устройством газовых систем и установкой газового оборудования. С <данные изъяты>» они сотрудничают с ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора- исполнение работ по техническому и профилактическому обслуживанию внутридомовых газовых сетей СТСЖ. О случившемся в <адрес> известно, что в <адрес> от отравления угарным газом погибло 4 человека. Специалист их службы присутствовал по указанному адресу и проверял исправность газового оборудования в <адрес> №, где были пострадавшие. Утечки газа при обследовании выявлено не было, при наружном осмотре все газовые приборы находились в исправном состоянии. В соответствии с заключённым договором они устраняют утечки газа из системы, а также визуально проверяют соответствие газоиспользующего оборудования нормативным требованиям. Такие проверки и ремонтные работы проводятся во внеочередном порядке в случае поступления заявки из обслуживаемого дома (ТСЖ), а также планово раз в год. Так, в частности ДД.ММ.ГГГГ жильцы <адрес> путём вручения памяток уведомлялись о правилах пользования газом в быту, в т.ч. жильцы <адрес> указанного дома, о чём имеется соответствующий акт проверки состояния систем и ведомость уведомлений. Обслуживание вентиляционной системы и дымоходов должна обеспечивать организация, с которой заключен договор подряда, между ООО «Кедр» и СТСЖ «Прогресс» такого договора нет (материал проверки № т.1 л.д.73, 177-178).

Из объяснений ФИО7, данных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, следует, что фирма <данные изъяты>» работает с апреля 2008 г., он её директор. Организация специализируется на широком комплексе строительных работ. Среди прочего они занимаются и устройством систем вентиляции. С <данные изъяты>» они сотрудничают с ДД.ММ.ГГГГ, предмет их договора- исполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда, инженерной инфраструктуры СТСЖ. О случившемся в <адрес> ему известно, что в квартире на первом этаже от отравления угарным газом погибло 4 человека. Сам он или представители фирмы на место не выезжали, поскольку их присутствия там не требовалось. После случившегося от жильцов, в частности <адрес>, стали поступать заявки на проверку системы вентиляции. На место выдвигались ремонтные бригады, специалисты, но никаких неисправностей выявлено не было. Из <адрес>, где произошла трагедия, никаких заявок не поступало. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ поступала заявка о прочистке дымохода в ванной комнате из <адрес> указанного дома, которая расположена над квартирой № на втором этаже. Необходимые работы были проведены, о чём имеется расписка от ФИО33 В соответствии с заключённым договором они устраняют возникающие неисправности по заявкам жильцов и предписаниям СТСЖ, одновременно в систематическом порядке проверяют сезонно системы отопления, водоснабжения, целостность кровли, внешний вид зданий, при этом в перечень обязательных для обследования систем система вентиляции не входит. Согласно акту обследования технического состояния вентиляционных каналов от газовых приборов от ДД.ММ.ГГГГ представители его фирмы участвовали при проверке указанных в акте домов. Данный акт составлялся при подготовке домов СТСЖ к отопительному сезону. Но при этом специалисты и представители фирмы лишь присутствовали и не выполняли каких-либо мероприятий, действий, т.к. не имели на это полномочий, у них на тот момент в организации не было специалиста - печника. Непосредственно проверку каналов на проходимость должен был проверять уполномоченный специалист, которого должны были приглашать представители <данные изъяты>», кто это был и из какой структуры ему неизвестно. Согласно заключённому между ними и <данные изъяты>» договору они не уполномочены составлять акты о проверке вентиляционных каналов на проходимость, участие ограничивается лишь присутствием при таких проверках, как обслуживающей организации. Почему в акте от ДД.ММ.ГГГГ стоит печать <данные изъяты>», а не иной уполномоченной проводить проверку вентканалов организации, объяснить не может (материал проверки № т.1 л.д.74, 180-181).

В материалы проверки представлен документ, согласно которому в <адрес> произведена прочистка дымохода в ванной комнате, претензий не имеет, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (материал проверки № т.1 л.д.75).

Из объяснений ФИО34, данных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности начальника жилищного отдела ТСЖ «Ударник». Согласно акту обследования технического состояния вентиляционных каналов от газовых приборов от ДД.ММ.ГГГГ представители фирмы ООО «Корвет-Н», которая обслуживает ТСЖ, участвовали при проверке указанных в акте домов. Данный акт составлялся при подготовке домов СТСЖ к отопительному сезону. При этом он и представитель фирмы ООО «Корвет-Н» лишь присутствовали при проведении проверочных мероприятиях, которые осуществлялись специалистами. Ему неизвестно, из какой организации приглашались указанные специалисты, обеспечением их участия в осмотре и проверкой занималось руководство СТСЖ «Прогресс». При этом при проверке конкретного дома никаких документов на месте не составлялось, он делал отметку лишь для себя, без составления специального документа. После проверки всех домов составлялся общий акт на все дома, в котором расписывался он и представители ООО «Корвет-Н», почему в акте нет подписей специалистов, которые осуществляли проверку вентиляционных каналов газовых приборов непосредственно неизвестно (материал проверки № т.1 л.д.76, 185).

Из объяснений ФИО23, данных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, следует, что он работает в ООО «Корвет - Н». Представленный акт обследования технического состояния вентиляционных каналов от газовых приборов от ДД.ММ.ГГГГ действительно составлялся с его участием по результатам выхода на место и присутствия при проведении указанных в акте работ. При этом он и коллега ФИО35, совместно с начальником жилищного отдела ТСЖ «Ударник» ФИО34 присутствовали при проведении фактических проверочных работ уполномоченными специалистами, из какой они были организации, какой службы неизвестно, их приглашал СТСЖ «Прогресс». Их задачей было лишь присутствие на данном мероприятии. Обследование проводил ФИО36, который является высококлассным специалистом в своей отрасли. Составлялся либо результатам осмотр каждого конкретного дома какой-либо документ неизвестно. Позднее, по завершении всех проверочных мероприятий на указанных в акте домах он и ФИО35 просто расписались в представленном акте по указанию руководства фирмы ООО «Корвет-Н». Почему в акте стоит печать <данные изъяты>», а не организации непосредственно выполнявшей работы ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ по обращению жителей <адрес> они вместе с коллегой выходили по указанному адресу для устранения неисправности работы системы вентиляции газовой колонки. По действующим строительным правилам для каждой квартиры должен быть свой индивидуальный дымоходный канал, исходя из этого он чистил дымоход <адрес>. Вентиляционный канал в квартире оказался немного сужен накопившейся копотью и продуктами горения, канал был прочищен, пропускная способность вентканала увеличилась. В результате прочистки они не могли засорить или забить дымоход <адрес>, расположенной на 1-м этаже, разрушить боковые перегородки параллельных дымоотводящих каналов в указанном доме при прочистке было невозможно. После случившегося ДД.ММ.ГГГГ от жителей <адрес> поступили несколько обращений (<адрес>,6,22,15,17) о необходимости проверки тяги у газовых колонок. Никаких неисправностей выявлено не было. Вентканалы находились в исправном состоянии. Для летального исхода от отравления угарным газом необходима концентрация угарного газа 6% в помещении, при такой концентрации смерть наступает в течении 10 минут. После прочистки дымохода в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ до дня трагедии ДД.ММ.ГГГГ прошло свыше 1,5 месяцев, отсутствие признаков наличия угарного газа в декабре 2008 в <адрес> может говорить о том, что все дымоходы и вентиляционные каналы функционировали исправно. При засорении дымохода в квартире накопление опасного уровня концентрации угарного газа происходи за несколько дней, но не за 1,5 месяца. Полагал, что случившееся в <адрес> стало следствием неправильной эксплуатации газовых приборов жильцами указанной квартиры, непроверки тяги в дымоходе, непрочистки «прочистного кармана» дымохода, что является обязательным условием пользования газовыми приборами (материал проверки № т.1 л.д.78, 140, 187-188).

Из объяснений ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, следует, что она в <адрес> проживает в <адрес>. № по <адрес> около 13 лет, данная квартира оборудована газовой колонкой, которая используется для нагревания воды, она размещена в ванной комнате. Насколько ей известно, с момента их проживания в квартире колонка никуда не переносилась. Вентиляционная шахта, ее окно непосредственно выходит в ванную комнату, туда же направлена и труба от колонки Она живет в указанной <адрес> с матерью и дочерью, все время, как живет там, часто сталкивалась с тем, что в шахту вентиляции падают различного рода камни, осколки кирпича или чего-то подобного. Она сама не раз вынимала из окна вентиляции эти посторонние предметы. При использовании газовой колонки они внимательно следят за наличием тяги в вентиляции, до ноября 2008 г. тяга была постоянно. В конце ноября 2008 г. по неизвестной причине тяга почти пропала и она обращалась в ТСЖ для того, чтобы им почистили вентсистему. В начале декабря 2008 г., когда дома была ее мать, приходили специалисты, которые прочистили им вент.систему. После этого тяга в колонке была постоянно и никаких у них сложностей с работой колонки не возникало. ДД.ММ.ГГГГ у нее, дочери и матери стало появляться чувство недомогания, тошнота. Они не придали этому значения. Позднее она отпросилась с работы, а ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей стало очень плохо, она попросила свою мать вызвать скорую помощь. Их с матерью госпитализировали в 6 ГКБ. а дочь отвезли в 3 ГКБ, им был поставлен диагноз: отравление угарным газом средней степени тяжести. Она и мать пробыли в больнице два дня, дочь выписывают ДД.ММ.ГГГГ. После случившегося, ДД.ММ.ГГГГ к ним приходил специалист, какой именно службы, ей не известно, который осмотрел их колонку, вытяжку на кухне. Никаких неисправностей выявлено не было. Насколько она может понять, отравление угарным газом у них произошло из-за квартиры снизу, где были какие-то неполадки и угарный газ стал поступать к ним в квартиру, каким способом не понятно или через вентиляцию, или через щели в полу. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ у них дома никаких сложностей с работой колонки нет, на ее самочувствие и самочувствие матери ничто пока не влияет, признаков наличия угарного газа, того что было раньше не наблюдается. При этом, насколько ей известно, в <адрес> под ними газ отключен и колонка не используется (материал проверки № т.1 л.д.94).

Согласно копии журнала вызовов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произведена прочистка в ванной комнате (материал проверки № т.1 л.д.203).

Из объяснений ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, следует, что в <данные изъяты>» работает с 2006 г. в должности контролёра, в служебные обязанности входит проведение осмотра газового оборудования на объектах жилого фонда, в случае обнаружения неполадок сообщение об этом в аварийную газовую службу. <данные изъяты>» имеет договор на обслуживание внутридомового газового оборудования с <данные изъяты>», они должны проверять каждую квартиру с периодичностью раз в год по плану. Случаются и внеплановые проверки, которые проводят по заявкам жильцов, указанию ТСЖ, в случае каких-либо аварийных ситуаций. В частности, <адрес> последний раз проверялся согласно имеющемуся акту обследования – ДД.ММ.ГГГГ. В рамках такой проверки они осматривали имеющееся в квартире газовое оборудование, опрашивали жильцов на предмет выявления возможных неисправностей газового оборудования проверяли наличие тяги на кухне и дымохода от газовой колонки в квартире. В <адрес> каких-либо неисправностей не было обнаружено, о чём имеется подпись жильца ФИО21 При осмотре квартиры карман для прочистки дымохода ею не проверялся, так как было установлено наличие тяги в газовой колонке. Она не помнит, была ли при осмотре выведена труба (дымоход колонки) в ванную комнату или нет. Однако это нарушение правил эксплуатации колонки и при наличии такого положения она бы обязательно указала в акте осмотра и указала об этом жильцам данной квартиры. Считает, что указанную выводную трубу (дымоход от колонки) жильца <адрес> вывели в ванную комнату после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после осмотра квартиры. О случившемся в <адрес> указанного дома ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что, по ее мнению, произошло обрушение стенок или перегородок дымохода, который должен отводить продукты сгорания из квартиры, в результате чего в квартире стали накапливаться продукты сгорания от работающей газовой колонки, произошло накопление угарного газа, что и привело к трагедии. Обрушение конструкций стен или перегородок вентканала могло произойти как в результате износа конструкций старого дома, так и в результате внешнего воздействия.

Дополнительно пояснила, что совместно с ФИО8 - вторым контролером <данные изъяты>», осуществляли поквартирный обход во всех домах, контролируемых <данные изъяты>», в том числе они проверяли <адрес>. В указанном доме они приходили в каждую квартиру и проверяли тягу в вентиляционных каналах и дымоходах. Проверка заключалась в опросе жильцов и выяснении, имеются ли у них какие-либо жалобы и проблемы с тягой в вентиляционном канале и дымоходе, после чего самостоятельно поверяли тягу. Проверка тяги осуществилась посредством приложения листа бумаги к вентиляционному отверстию и, если он держался и не падал, то это был показатель того, что тяга имеется, такую же процедуру они осуществляли и с дымоходом. Если листок падал - это был показатель того, что тяги нет, они сообщали oб этом жильцам, а затем в управляющую компанию, после чего они приглашали специалистов или решали данный вопрос сами. После проверки всех квартир они составляли акт, в котором отражали, что было выявлено и передавали его в ТСЖ «Прогресс». Изучив предоставленную ей на обозрение фотографию дымохода, расположенного в <адрес> она пояснила, что карман дымохода завален, что является показателем того, что тяги в дымоходе нет и продукты сгорания от печи или колонки не выходят наружу, а поступают в квартиру и распространяются по ней. Продукты горения очень опасны, это углекислый газ, который в большой концентрации может вызвать смерть лиц, находящихся в квартире. Также на фотографии она отметила приложенный к вентиляционному каналу лист бумаги, который держится, что означает наличие тяги в вентиляционном канале. Данный канал отвечает за вывод потока воздуха из квартиры и его циркуляцию, однако, при забитом дымоходе силы, с которой воздух заходит в него, не хватит, чтобы вывести углекислый газ и продукты горения из помещения (материал проверки № т.1 л.д.105, 182-183, т.3 л.д.11-13).

Из объяснений ФИО8, данных в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала контролером газовой службы <данные изъяты>» и в ее обязанности входил осмотр газового оборудования. В данный период времени она являлась стажером и обучение проходила совместно с контролером газовой службы <данные изъяты>» ФИО1 После предъявления ей следователем копии акта обследования газового оборудования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также копии документа «Правила пользования газом в быту», она вспомнила, что данные документы составлены ею и ФИО1, о чем свидетельствуют их подписи в данных документах. ДД.ММ.ГГГГ, днем, она совместно с ФИО1 действительно обходили квартиры <адрес>, где ФИО1 производила осмотр газового оборудования, а она выдавала жителям данных квартир памятки «Правила пользования газом в быту». При обходе квартир данного дома ими составлялись вышеуказанные документы, а именно ФИО1 составляла акт обследования газового оборудования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, куда вносила собственноручно фамилии жильцов, у которых было проверено газовое оборудование в квартире, о чем вышеуказанные жильцы расписывались в акте, а она собственноручно составляла акт «Правила пользования газом в быту», куда вносила фамилии жильцов указанного дома, которым она предоставляла вышеназванные памятки «Правила пользования газом в быту», о чем данные жители ставили свои подписи в данном акте. Она не помнит, какие именно действия совершала ФИО1 в ходе проверки газового оборудования в квартирах <адрес> не помнит, приходила ли она с ФИО1 в <адрес>, однако, исходя из содержания вышеуказанных актов и имеющихся там подписей она с ФИО1 посещала вышеуказанную <адрес>, о чем свидетельствует соответствующая запись в актах и подпись жильца. В акте обследования газового оборудования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ФИО1 и документе «Правила пользования газом в быту». составленном ею, указана фамилия жильца <адрес> ФИО21 напротив которой стоит его подпись. Подписи ФИО21 она и ФИО1 не подделывали, данная подпись в указанных актах была выполнена собственноручно ФИО21, ему была предоставлена памятка «Правила пользования газом в быту», о чем свидетельствует в акте «Правила пользования газом в быту» подпись ФИО21

Дополнительно в ходе проверки ФИО8 пояснила, что в <данные изъяты>» она работала неофициально, устроилась в организацию в марте 2008 года и проработала в ней по май 2008 года. На тот момент директором организации был ФИО17, который несколько лет назад умер. В ходе собеседования ей рассказали о том, какую деятельность она должна осуществлять, оговорили заработную плату, а также то, что работать она будет неофициально. Ей сообщили о том, что она будет прикреплена к другому контролеру, с которым будет ходить по адресам и у которого будет учиться. Ее закрепили за ФИО1. Никакого инструктажа по факту у нее не было, кратко рассказали о том, что необходимо будет заходить в квартиры, прикладывать листок к вентиляционному каналу и дымоходу и таким образом проверять тягу в них. Также рассказали о том, что, смочив мыльным раствором газовую трубу и соединения, можно увидеть протечку по надувающимся пузырям. Каждый день она приходила в офис, ей давали список домов, в которых необходимо проверить тягу в вентиляционном и дымоходном канале. Дома каждый день были разные, находиться они могли в разных районах <адрес> и принадлежать разным управляющим компаниям. Данные дома обслуживала женщина, которая также работала в организации. В основном на проверку она ездила с ФИО1, несколько раз ездила с другой женщиной. Проверка заключалась в прикладывании листочка к вентиляционному или дымоходному каналам, если удерживался, то тяга имелась и это означало, что с каналами все в порядке, если нет- они составляли заявку на указанный дом и квартиру и передавали ее в организацию для осуществления прочистки канала. Кто занимался прочисткой каналов, она не знает, не интересовалась. Насколько она помнит, во всех домах, в которых они осуществляли проверку каналов, тяга была в норме и указанную заявку на прочистку каналов не составляли. В мае 2008 года она прекратила свою трудовую деятельность в организации <данные изъяты>» в связи с тем, что директор организации не выплачивал ей заработную плату. После ее увольнения с организацией <данные изъяты>» она более не взаимодействовала и судьбой организацией не интересовалась. Её никто не инструктировал по поводу того, как часто нужно проверять тот или иной дом, либо ту или иную квартиру, также она не знакомилась с ГОСТами, регламентами и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими ее трудовую деятельность. Ей сообщили о том, как нужно проверять тягу и что делать, если ее нет, более ничего не рассказывали. Всю остальную информацию она узнавала самостоятельно, в том числе, изучая памятки, которые они раздавали жителям квартир. В памятках, с ссылками на законодательство, были отражены правила пользования газом в быту (материал проверки № т.2 л.д.36-37).

Из объяснений жильцов <адрес> ФИО38. ФИО3, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, данных в ходе проверки, следует, что в представленных им копиях акта «Обследования газового оборудования жилого <адрес> от 24.04.2008» и документа«Правила пользования газом в быту» от ДД.ММ.ГГГГ, составленных контролерами <данные изъяты>» ФИО1 и ФИО8, указаны их фамилии, напротив которых стоят их подписи, выполненные их рукой. Указанные жители данного <адрес> также пояснили, что в апреле 2008 года к ним домой действительно приходили две женщины (ФИО1 и ФИО8), которые интересовались техническим состоянием газового оборудования в их квартирах, а также выдавали им памятки «Правила пользования газом в быту» (материал проверки № т.1 л.д.142, т.2 л.д.3-4, 5-6, 9-10, 11-12, 15-16, 21-22, 25-26, 37-38, 75-76).

Из объяснений ФИО18, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, следует, что в <адрес> он проживает свыше 50 лет и всё это время работал печником и занимался обслуживанием и эксплуатацией вентканалов и дымоотводящих устройств, при этом он не являлся индивидуальным предпринимателем. С <данные изъяты>» работал по договору подряда на проведение, осмотр и проверку дымоходов и вентиляционных каналов, помещений согласно приложению к договору. Работы проводил, когда приглашало ТСЖ. <адрес> он проверял в сентябре 2008 г., при этом проверял состояние дымоходов через подзорную трубу, и каких-либо разрушений указанных дымоходов обнаружено не было. После этого он производил осмотр вентканалов и дымоходов в квартирах указанного дома, стучался во все квартиры, но не все его пускали. Акт о проверке передал представителю <данные изъяты>» ФИО9A. Какие там были указаны неисправности не помнит. После осмотра <адрес> (после случившейся трагедии) пояснил, что в квартире имелись нарушения вентиляционного оборудования, а именно плохая вентиляция для помещения с газовой колонкой, в ванную комнату не должна вести выводная труба (дымоход) от колонки. За состоянием и работой вентканалов следят сами жильцы, и если у них что-то не так работает, они подают заявки в свой жилищный отдел, после чего могут пригласить его или иного специалиста (материал проверки № т.1 л.д.106).

Согласно удостоверению № ФИО67 ДД.ММ.ГГГГ окончил <адрес> учебно – курсовой комбинат с присвоением квалификации «печник», допущен к устройству и эксплуатации вентиляционных каналов и воздухоотводящих устройств, повторную проверку знаний прошел ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (материал проверки № т.1 л.д.107).

Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО18, последний обязуется выполнить следующие работы: проведение осмотра, проверки дымоходов и вентиляционных каналов, помещений, в том числе, <адрес> (материал проверки № т.1 л.д.70-72, 108).

Из объяснений жителей <адрес> ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, данных в ходе проверки, следует, что в 2008 г. к ним с проверками системы вентиляции никто не приходил, они также не замечали, чтобы к ним кто-либо забирался на крышу их дома и - проверял дымоходы. Указанные жители <адрес> лично проверяют дымоходы и вентканалы своих квартир и, в случае неисправности, вызывают соответствующих специалистов. Только жительницы указанного дома ФИО3 и ФИО55 пояснили, что к ним до указанного происшествия в 2008 году несколько раз приходили работники газовых служб, которые проверяли дымоходы и вентканалы их квартир, а также проводили инструктаж по поводу эксплуатации газовых колонок (материал проверки № т.1 л.д.141, 144, т.2 л.д.1-2, 7-8, 13-14, 17-18, 19-20, 23-24, 27-28, 29-30, 31-32, 33-34, 35-36, 73-74, 77-78, 79-80).

Из объяснений, данных в ходе проверки ФИО2, работающего в должности мастера по строительству и текущему ремонту ООО «Корвет-Н», следует, что ДД.ММ.ГГГГ при прочистке дымохода в <адрес> он никак не мог засорить или повредить дымоход <адрес> указанного дома, так как каждая квартира имеет индивидуальный дымоход. При этом, засорение дымохода ДД.ММ.ГГГГ привело бы к накоплению угарного газа уже через несколько дней, а не через 1,5 месяца, как это произошло. Случившееся в <адрес> стало следствием неправильной эксплуатации газовых приборов жильцами указанной квартиры, не проверки тяги в дымоходе, не прочистки «прочистного кармана» дымохода, что является обязательным условием пользования газовыми приборами.

Из объяснений, данных в ходе проверки ФИО56, работающего печником в ООО «Вулкан Плюс», следует, что он работает печником, имеет стаж работы более 30 лет. 07 и ДД.ММ.ГГГГ он по запросу следственных органов провел обследование дымоходов <адрес>. В ходе исследования дымохода <адрес> по ул Спартака, внизу которого в месте соединения патрубка газовой колонки с дымоходу указанной квартиры, а также в очистительном кармане обнаружен засор, состоящий из мелких фрагментов кирпича, кладочного раствора и песка. Также обнаружен второй засор дымохода, образовавшийся выше кровли, он состоял из крупных половинок кирпича выпавших из боковой стенки дымохода, данный засор был неплотным, перекрыва. дымоход не полностью, и на скопление угарного газа в <адрес>. № по <адрес> не влиял, то есть верхний засор не препятствовал удалению угарного газа через дымоход. Нижний засор одномоментно образоваться не мог, так как состоял из мелких фрагментов, это был длительный процесс, однако, период времени образования указанного засора не может исчисляться от года до нескольких дней. Учитывая сроки эксплуатации данного дома, дымоход уже сам по себе находится в аварийном состоянии. Причиной скопления угарного газа в <адрес> явилось образование засора нижней части дымохода, перекрывшего место подключения газовой колонки к дымоходу. поскольку этот засор был из мелких фрагментов, он был плотным и не позволял постулат угарному газу в дымоход, это и явилось причиной того, что угарный газ стал поступать не в дымоход, а в жилое помещение <адрес>. В ходе исследования указанного дымохода, он прочистил данный дымоход <адрес>, устранив указанные два засора. После этого в дымоходе данной квартиры появилась тяга воздуха, достаточная для эксплуатации газовой колонки указанной квартиры. В ванной комнате <адрес> имеется недействующий вентиляционный канал, который перекрыт на уровне 1 метра от пола <адрес> в месте подключения вентиляционного канала <адрес> указанного дома. Указанный вентиляционный канал в ванной комнате <адрес>, при эксплуатации его не влиял на скопление угарного газа в данной квартире (материал проверки № т.1 л.д.246-247).

Объяснение ФИО56 подтверждается актом № обследования технического состояния обмуровки котлов, дымоходов и вентиляций котельной от ДД.ММ.ГГГГ. Спартака (материал проверки № т.1 л.д.226-227).

Из объяснений, данных в ходе проверки ФИО60 следует, что он работает в должности начальника производственно-технического отдела ОАО «Саратовгаз», и в его должностные обязанности входит разработка программ перспективного развития, разработка планов капитального ремонта, капитальных вложений, выдача технических условий на газификацию, проверка и согласование проектной документации на соответствие выданным техническим условиям. С июня 2009 года между СТСЖ «Прогресс» и ОАО «Саратовгаз» заключен договор технического обслуживания общедомового газопровода <адрес>. Согласно указанному договору в обязанности ОАО «Саратовгаз» входит выполнение работ по техническому обслуживанию фасадного газопровода, внутриподъездных газопроводов и отключают устройств на них. В соответствии с указанным договором обслуживание газового оборудования, расположенного непосредственно в самих квартирах данного <адрес>, входит в обязанности самих жильцов данного дома. Организация, которая осуществляет обслуживание газового оборудования, не обязана иметь лицензии на обслуживание внутридомового газового оборудования, а обязана иметь только обученный и аттестованный персонал, материально-техническую базу и согласно постановлению Правительства РФ № 549 «Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» от 21.07.2008, этим имеет право заниматься только газораспределительная организация, которая имеет свою аварийно-диспетчерскую службу либо заключившая соответствующий договор. Согласно п. 39 ч. 1 ст. 17 ФЗ РФ № 128 от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности» проверка, ремонт и обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений является лицензированным видом деятельности. Лицензию на осуществление деятельности в виде проверки, ремонта и обслуживания дымоходов и вентканалов выдаются Министерством РФ по делам гражданской обороны, МЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий. При отсутствии указанной лицензии организация не имеет права заниматься данным видом деятельности. Согласно ст. 2 ФЗ РФ № 128 от 38.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности» данная лицензия выдается либо юридическому лицу, либо индивидуальному предпринимателю. Согласно п. 10.3.1. ОСТ 153-39.3-051-2003 «Техническая эксплуатация газораспределительных систем», техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования в жилых зданиях должно производиться не реже 1 раза в год. Согласно п. 10.3.5. ОСТ 153-39.3-051- 2003 «Техническая эксплуатация газораспределительных систем» собственники газифицированных помещений (арендаторы, наниматели), ЖСК, ТСЖ обеспечивают: своевременную проверку состояния дымовых и вентиляционных каналов, в том числе соединительных патрубков, оголовков дымоходов с регистрацией результатов в журнале: извещение эксплуатационной организации газового хозяйства о необходимости отключения газоиспользующего оборудования при выявлении неисправности дымовых и вентиляционных каналов и самовольно установленных газовых приборов и оборудования, переустройство квартир в нежилые помещения, смене собственника (арендатора и нанимателя). Исходя из вышеизложенного пользователь (жилец) квартирой обязан лично обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета газа и об иных нарушениях, возникающих при пользовании газом в быту. Согласно п. 10.4.1. ОСТ 153- 39.3-051-2003 «Техническая эксплуатация газораспределительных систем» собственники (наниматели и арендаторы) квартир и зданий частного жилого фонда до первичного пуска газа, а также перед заселением в указанные квартиры проходят первичный инструктаж по правилам безопасности пользования газом в быту. Согласно п. 10.4.8. ОСТ 153-39.3-051- 2003 «Техническая эксплуатация газораспределительных систем» повторные инструктажи абонентов проводятся персоналом эксплуатационной организации, выполняющей работы по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования (после окончания указанных работ).

В соответствии со ст. 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В ст. 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым относятся, в том числе, жизнь и здоровье (п. 1 ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом исходя из действующего правового регулирования, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, в частности, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Нормами положений п. 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно положениям п. 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, в том числе и при совершении данным работником преступления при исполнении трудовых (должностных) обязанностей, а также компенсирует причиненный моральный вред потерпевшим (ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ). Возможность предъявления иска непосредственно к работнику законом не предусмотрена.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Кодекса, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 Кодекса).

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», следует, что на работодателя в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу вышеуказанных правовых норм ответственность перед потерпевшим за вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, несет работодатель, в то время как работник несет ответственность перед работодателем, возместившим причиненный им вред.

Солидарная ответственность работника и работодателя перед потерпевшим положениями гражданского законодательства не предусмотрена.

Положения ч.1 ст. 1080 ГК РФ о том, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, к правоотношениям, связанным с возмещением вреда, причиненного работником юридического лица при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей не применяются. При этом работник и работодатель не могут быть признаны лицами, совместно причинившими вред.

В соответствии с п. 5.5.6. Постановления ФИО61 от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора. В соответствии с п. 5.5.12. указанного постановления организации по обслуживанию жилищного фонда, лица, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов по договорам со специализированными организациями, должны обеспечивать периодические проверки кирпичных дымоходов один раз в три месяца.

В соответствии с подпунктом 12 пункта «В» приложения № 4 Постановления ФИО61 от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в работы, выполняемые при подготовке жилых зданий к эксплуатации в осенне-зимний период среди прочих работ проводятся мероприятия по утеплению и прочистке дымовентилиционных каналов.

В соответствии с п. 2.2. «Правил пользования газом в быту, утверждёнными приказом ВО «Росстрогазификация» при Совете Министров РСФСР от 26.04.1990 № 86-П» население, использующее газ в быту, обязано следить за нормальной работой газовых приборов, дымоходов и вентиляций, проверять тягу до включения и во время работы газовых приборов с отводом продуктов сгорания газа в дымоход. Перед пользованием газифицированной печью проверять, открыт ли шибер. Периодически очищать «карман» дымохода.

Из материалов проверки №266 следует, что 02, 14 февраля 2009, 10.03.2009, 15.06.2009, 10.08.2009, 14.09.2009, 25.11.2009, 11.01.2010 по сообщению об обнаружении трупов в <адрес>. № по <адрес> в <адрес> выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ- за отсутствием события преступления, которые впоследствии отменялись с возвращением материалов для дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о смерти ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, содержащему сведения о совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.109, ч.3 ст.293 УК РФ по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием составов указанных преступлений, а также каких-либо иных преступлений в действиях ФИО9, ФИО17, ФИО2, ФИО1, ФИО7, других работников <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», а также ФИО36 которое отменено с возвращением материалов для дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 в <адрес>. № по <адрес> в <адрес> по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.109, ч.3 ст.238 УК РФ, которое отменено.

Из данного постановления следует, что органами следствия не установлена причинно-следственная связь между засорившимся дымоходом и не оказанием услуг со стороны сотрудников <данные изъяты>» и <данные изъяты>», связанных с его обслуживанием, поскольку сами жители дома не отрицают, что проверка дымоходов осуществлялась, однако установить проводилась ли она в промежуток времени между последней проверкой- ДД.ММ.ГГГГ и произошедшими событиями, а также установить давность обрушения кирпичной кладки в дымоходе не представляется возможным в виду отсутствия соответствующей отчетной документации.

Таким образом, в действиях сотрудников <данные изъяты>» ФИО1, ФИО8, ФИО17, сотрудников <данные изъяты>» ФИО2, ФИО7, сотрудника <данные изъяты>» ФИО9, а также в действиях ФИО18, действовавшего по договору подряда, заключенному с <данные изъяты>», отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.109, ч.3 ст.238 УК РФ, которое отменено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников <данные изъяты>» ФИО1, ФИО8, ФИО17, сотрудников ООО «Корвет-Н» ФИО2, ФИО7, сотрудника <данные изъяты>» ФИО9, а также ФИО18. действовавшего по договору подряда, заключенному с СТСЖ «Прогресс» по факту смерти ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 в <адрес>. № по <адрес> в <адрес> по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием в действиях указанных сотрудников состава преступлений, предусмотренных чч.3 ст.238 УК РФ, которое отменено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 в <адрес>. № по <адрес> в <адрес> по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.109, ч.3 ст.238 УК РФ (материал проверки № т.1 л.д.95, 118, 147, 206-218, т.2 л.д.40-46, 85-92, 130-138, 148-156, 165-174, т.3 л.д.92-99, 105-112, 118-124, 127-140).

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО7 о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО8 являлись сотрудниками <данные изъяты>», ответчики ФИО7, ФИО2- сотрудниками ООО «Корвет-Н», ФИО9 – сотрудником <данные изъяты>», при подготовке <адрес> к эксплуатации в зимних условиях 2008-2009 года была проведена оценка технического состояния необходимых конструктивных элементов дома, в том числе дымохода и вентиляционного канала, <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ проводило обследование технического состояния вентиляционных каналов от газовых приборов (агрегатов), проверка дымохода <адрес> им осуществлялась, сотрудники ООО «Корвет-Н» занимались прочисткой дымохода также и по обращениям граждан, памятку о пользовании газом в быту сотрудники ООО «Кедр-2000» вручали жильцам <адрес>, прочистка засора дымоходного канала в <адрес> не могла повлиять на образование засора в <адрес>, поскольку вентиляционные и дымоходные каналы <адрес> не имеют единого соединения.

Согласно выписок из ЕГРЮЛ, <данные изъяты>» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» исключен из ЕГРЮЛ в связи ликвидацией с ДД.ММ.ГГГГ (материал проверки № т.3 л.д. 57-63, 64-72,79-76).

С ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией <адрес> является <данные изъяты>», которая не является правопреемником СТСЖ «Прогресс», поскольку создана не в процессе реорганизации Указанная компания не обладает информацией, подтверждающей проведение проверок дымоходов и вентиляционных каналов в 2008-2009 году (материал проверки № т.3 л.д.34).

Суд приходит к выводу, что смерть ФИО19, ФИО27, ФИО21, ФИО22 наступила в результате отравления окисью углерода (угарного газа), проникавшей и распространявшейся по <адрес> в результате засора дымоходного канала, состоявшего из мелких фрагментов кирпича, кладочного раствора и песка.

Между тем, в ходе судебного разбирательства судом не установлена причинно-следственная связь между засорившимся дымоходом и не оказанием услуг со стороны сотрудников <данные изъяты>» и <данные изъяты>», связанных с его обслуживанием.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9 и наступлением смерти ФИО19, ФИО27, ФИО21, ФИО22 истцами суду не представлено, вина ответчиков в причинении морального вреда, связанного со смертью близких родственников истцов, не доказана, ответчики не являются лицами, в силу закона обязанными возместить моральный вред.

Доводы представителя истцов о том, что в материалах дела имеются исчерпывающие доказательства вины ответчиков в причинении смерти близким родственникам истцов, что установлено следственными органами в рамках доследственной проверки и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем именно ответчики совершили противоправные действия, в результате которых наступила смерть близких родственников истцов, а истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности является лишь основанием для освобождения от уголовной ответственности и не свидетельствует об отсутствии в действиях ответчиков состава преступления и, соответственно, обязанности возместить причиненный вред, не могут быть приняты во внимание судом, исходя из следующего.

Основанием для удовлетворения требований о возмещении вреда в соответствии со ст. 1064 ГК РФ является установление факта его причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по факту смерти ФИО19, ФИО27, ФИО21, ФИО22, не является бесспорным доказательством, дающим основание для возложения на ответчиков ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9 ответственности по возмещению вреда, поскольку не устанавливает вину ответчиков в совершении противоправных действий.

Так, в силу ч. 1 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 данного Кодекса, об отказе в возбуждении уголовного дела или о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 данного Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Согласно ч. 1 ст. 148 УПК РФ, при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Под обвинением закон понимает утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ (п. 22 ст. 5).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9 в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, не возбуждалось, в качестве подозреваемых и обвиняемых они не привлекались, вина последних в совершении противоправных действий не установлена. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, исходя из смысла ст. 61 ГПК РФ, не имеет преюдициального значения.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не является бесспорным доказательством, дающим основание для возложения на ответчиков ответственности по возмещению вреда, поскольку не устанавливает вину в совершении противоправных действий.

Нормами уголовно-процессуального законодательства не предусмотрено получение согласия на отказ в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Обязанность следователя учитывать мнение лица о возможности применения к нему нереабилитирующего основания прямо предусмотрена нормами УПК РФ только при прекращении уголовного преследования.

По общему правилу отказ в возбуждении уголовного дела означает, что уголовное преследование не велось, лицо не являлось подозреваемым, поэтому орган следствия вправе не принимать во внимание возражения лица, в отношении которого такое решение принимается.

Принимая во внимание, что истцами заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения уголовно-наказуемого деяния, отсутствуют основания для выводов о виновности ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 109, ч.3 ст.238 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст.49 Конституции Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В силу ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание.

Таким образом, удовлетворение гражданского иска за счет личных денежных средств физических лиц ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9 Н.В., в отношении которого уголовные дела по ч. 3 ст. 109, ч.3 ст.238 УК РФ не возбуждались, расследование уголовных дел в отношении которых не производилось и обвинительный приговор в отношении которых не выносился, не основано на законе.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО14 к ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО23, ФИО10 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья О.В. Стоносова