УИД 22RS0061-01-2025-000439-90

Дело № 2-298/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 06 ноября 2025 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Намазбаевой О.А.,

при секретаре Корнеевой Е.А.,

с участием (посредством ВКС) истца ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Целинный районный суд Алтайского края с уточненным иском к ответчику ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в собственности.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на сновании решения Целинного районного суда Алтайского края по делу <номер> Истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 77,5 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в виде изолированной части дома – жилое помещение <номер>, общей площадью 38,5 кв.м, холодных помещений общей площадью 11,1 кв.м, а также земельного участка площадью 1177 кв.м, находящегося в индивидуальном пользовании, на котором находится недвижимое имущество - столярка, сарай, два гаража, баня, углярка, уличный туалет.

В настоящее время по вине Ответчика Истец не имеет возможности пользоваться указанным имуществом, поскольку ответчик категорически не пускает истца в домовладение по указанному адресу, не дает ей пользоваться и владеть своим имуществом, поменял замки, ключи не дает. При попытке истца зайти в дом, который ей принадлежит на праве общей долевой собственности, ответчик начинает ее оскорблять и унижает ее честь и человеческое достоинство, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, которым признана вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Ранее между истцом и ответчиком был спор по поводу раздела совместно нажитого имущества, который был разрешен в Целинном районном суде Алтайского края, по итогам рассмотрения спора было вынесено решение, вступившее в законную силу, которым суд не только разделил совместно нажитое имущество, но и определил порядок раздела в натуре жилого дома, собственниками которого являются истец и ответчик, а также определил порядок пользования земельным участком и надворными постройками. Ответчик, полностью пренебрегая данным решением суда, исполнение которого обязательно для всех, в том числе и самих собственников, не только сам его не исполняет в части несения расходов на переоборудование жилого дома под жилые помещения, но и не позволяет истцу не только проживать в его половине дома и пользоваться своим имуществом, в том числе частью земельного участка и надворными постройками, но и исполнить данное решение в части переоборудования жилого дома под индивидуальные доли. Истец, имея в <адрес> собственное имущество в виде жилого помещения <номер> в домовладении по адресу <адрес> и части земельного участка с надворными постройками, за которое она платит налог и, по сути, содержит его, вынуждена скитаться по знакомым и ночевать у них, не имея доступа к своему имуществу.

Кроме того, ответчик на сегодняшний день пользуется всем имуществом, находящимся на территории совместного домовладения, в частности столяркой, сараем, двумя гаражами, которые по решению суда были переданы истцу, чем нарушает права истца и приносит ему убытки.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности,- осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В связи с тем, что истец перепробовала все возможные способы вселиться в принадлежащее ей помещение <номер> по адресу: <адрес>, в том числе привлекая органы внутренних дел - полицию, обращаясь в прокуратуру и т.д., единственным способом отстоять свои права и интересы остается обращение в суд с настоящим иском.

Также истец из-за незаконных действий ответчика и необходимости обращения в суд была вынуждена понести судебные расходы на уплату госпошлины и услуги представителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, изложенным в иске и уточнила исковые требования в части вселения ее в ? доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, в виде изолированной части дома – жилое помещение <номер>, а также исключила омшаник из числа недвижимого имущества, находящегося на ее земельном участке.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление о признании исковых требований, указав, что делает это добровольно, последствия, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица - ОСП по Ельцовскому и Целинному районам в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был надлежащим образом извещен, о причине неявки не уведомил, об отложении не просил.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику разъяснены: в случае признания иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований и решение это может исполняться принудительно.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Истца, с учетом их уточнений.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а также по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО2 (<данные изъяты>) не препятствовать в пользовании и распоряжении ? доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 77,5 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в виде изолированной части дома – жилое помещение <номер>, общей площадью 38,5 кв.м, холодных помещений общей площадью 11,1 кв.м, а также земельного участка площадью 1177 кв.м, находящегося в индивидуальном пользовании, на котором находится недвижимое имущество - столярка, сарай, два гаража, баня, углярка, уличный туалет.

Вселить ФИО1 (<данные изъяты>) в ? доли жилого дома в виде изолированной части дома – жилое помещение <номер> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Верно.

Судья О.А. Намазбаева

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.