66RS0020-01-2024-002376-89
Дело № 2-115/2025 (2-2152/2024;)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Акуловой М.В., при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ», Истец) обратилось в Белоярский районный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 (далее – Ответчик) ущерба в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указано, что 15 сентября 2023 года в результате залива было повреждено помещение по адресу: <адрес>, ранее застрахованное Истцом от ущерба. Согласно акту ТСЖ «Мечта» от 18 сентября 2023 года вышеуказанное событие наступило по вине Ответчика, проживающего по адресу: <адрес>. Размер ущерба, возмещенного Истцом за восстановительный ремонт повреждённого помещения страхователя, составил 442103 рубля 21 копейку.
На основании изложенного, АО «СОГАЗ» просит взыскать с ФИО1 возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 442103 рубля 21 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7621 рубля 03 копеек.
Определением суда, оформленным протоколом судебного заседания от 26 ноября 2024 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ТСЖ «Мечта».
Представитель истца АО «СОГАЗ», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, посредством почтовой связи, о причинах неявки суд не уведомила, письменных возражений и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.
Третье лицо ТСЖ «Мечта» своего представителя в судебное заседание не направило о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.
В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Порядок рассмотрения дела в отсутствии ответчика при надлежащем его извещении регламентирован главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы которой, содержащиеся в статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяют суду рассмотреть дело в порядке заочного производства при наличии согласия на это со стороны истца.
С учетом того, что стороной истца было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание то, что судом в полном объеме с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечено право ответчиков на участие в судебном заседании путем направления им судебных извещений заказной почтовой корреспонденцией по адресу места жительства, от получения которой ответчики уклонились, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 сентября 2023 года в результате затопления была повреждена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО2 (л.д 10-11).
На момент затопления указанная квартира была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования имущества (полис страхования № 1322 РР 091516) (л.д. 7-8).
Потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о наступлении страхового случая, указывая на то, что 15 сентября 2023 в 05 часов 40 минут, в принадлежащей ему квартире была обнаружена протечка потолочных ограждающих конструкций (л.д. 8).
Согласно акту ТСЖ «Мечта» от 18 сентября 2924 года о последствиях залива квартиры, управляющей компанией установлено, что залив <адрес> произошел в результате самопроизвольного разрыва гибкой подводки к раковине в совмещенном санузле вышерасположенной <адрес> (л.д. 12).
27 октября 2023 года АО «СОГАЗ» в связи с наступлением страхового случая по договору страхования выплатило ФИО2, страховое возмещение в сумме 442103 рублей 21 копейки (л.д. 26).
Размер причиненного ущерба установлен Актом осмотра от 20.09.2023, составленного АО «СОГАЗ», калькуляцией №11-3582 (л.д. 14-25).
Судом установлено, что единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик ФИО1 (л.д. 36-38).
Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленный истцом акт обследования от 18 сентября 2023 года, суд приходит к выводу, что причиной залива жилого помещения истца послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию и текущему ремонту принадлежащего ей имущества, выразившихся в халатном отношении к безопасной эксплуатации инженерных систем, в результате чего, произошёл залив квартиры ФИО2, повлёкшее для истца причинение убытков.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ ответчик подлежит освобождению от ответственности только при условии, если докажет, что ущерб причинен не по его вине.
Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в заливе жилого помещения истца, в силу вышеназванных норм права лежит на ответчиках.
Между тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу ФИО2 и ущерба истцу, ответчиком представлено не было.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в данном случае состоят из расходов на оплату государственной пошлины на сумму 7621 рубль 03 копейки, подтвержденные платежным поручением № 981 от 16 августа 2024 года (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер>) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 442103 рублей 21 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7621 рубля 03 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Акулова
Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года
Судья М.В. Акулова