Решение по делу № 2А-546/2023 от 03.02.2023 - о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 08.09.2022 и обязании судебного-пристава исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Дело № 2а-546/2023

УИД 23RS0020-01-2023-000054-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца АО «ЦДУ» по доверенности ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФСПП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФСПП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 08.09.2022 и обязании судебного-пристава исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО3, ГУФССП по КК о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 08.09.2022 и обязании судебного-пристава исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, ссылаясь на то, что 26.07.2021 на основании исполнительного документа № №, выданного мировым судьей судебного участка № 155 Кореновского района по делу, возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» <данные изъяты> рублей.

Исполнительное производство № № окончено фактическим исполнением 08.09.2022 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в адрес административного истца не поступали. Согласно платежному поручению от <данные изъяты> № № денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей были перечислены на некорректный расчетный счет.

Административный истец неоднократно направлял заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ, но ответы из Кореновского ОСП Краснодарского Края не поступали.

По состоянию на 10.01.2023 требование о возврате ошибочно перечисленных средств не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены.

Руководствуясь изложенным, заявитель просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 об окончании исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО3 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ».

Представитель административного истца АО «ЦДУ» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 и представитель ГУФССП по КК не явились в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 не явился в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительно производства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно административного искового заявления, 26.07.2021 на основании исполнительного документа № №, выданного мировым судьей судебного участка № 155 Кореновского района по делу, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № № окончено фактическим исполнением 08.09.2022 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании и материалами дела, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в адрес административного истца не поступали.

Согласно платежному поручению от 31.08.2022 № № и справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № № по состоянию на 03.02.2023 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены на некорректный расчетный счет № №.

Согласно платежного поручения от 01.09.2022 № № перечислены в адрес АО «ЦДУ», на реквизиты ООО «ЦДУ Инвест».

В представленном платежном поручении в графе назначение платежа имеется отметка о перечислении долга по исполнительному производству № № (перечисление долга с ФИО4 судебный приказ № №).

Как следует из материалов дела, взыскателем по судебному приказу является АО «ЦДУ», расположенное по адресу: <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, р/с №.

Из искового заявления следует, что административным истцом направлено заявление о возврате ошибочных платежей, а также обращение через систему межведомственного электронного взаимодействия.

Вместе с тем, административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих перечисление ошибочно направленных платежей на сумму <данные изъяты> рублей взыскателю АО «ЦДУ» на верные реквизиты.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району по исполнительному производству занесены реквизиты иной организации вместо АО «ЦДУ» реквизиты ООО «ЦДУ Инвест», в связи с чем, ошибочно перечислены денежные средства в размере № рублей на счет ООО «ЦДУ Инвест».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебные приказы выдаваемые мировыми судьями судебных участков являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемые) судебному приставу исполнителю.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, денежные средства во исполнение вынесенного судебного акта на счет административного истца не поступали, ввиду чего следует невозможность окончания исполнительного производства фактическим исполнением.

Таким образом, задолженность ФИО4 перед АО «ЦДУ» по исполнительному производству в полном объеме не погашена.

При таких обстоятельствах, суд с учетом изложенного, материалов дела, принимая во внимание, то что бремя доказывания лежит на государственном органе чьи действия(бездействия), решения оспариваются полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 осуществлены действия по перечислению денежных средств по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО4, взыскателем по которому является АО «ЦДУ» на не верные реквизиты, в связи с чем, нарушены права и законные интересы взыскателя по указанному исполнительном производству, вследствие чего, постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не основано на законе и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Поскольку административные ответчики в судебное заседание не явились, не представили суду возражения относительно заявленных требований, суд, разрешая заявленные требования, считает необходимым согласиться с доводами представителя административного истца о том, что в нарушении Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО2 допущено действие (бездействие) по не перечислению денежных средства взыскателю АО «ЦДУ» на верные реквизиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району допустил бездействие по осуществлению фактических действий по перечислению денежных средств, которые ошибочно зачислены на счет ООО «ЦДУ Инвест», в связи с чем, для восстановления нарушенного права взыскателя АО «ЦДУ» необходимо устранить допущенное нарушение, направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и перераспределить их в АО «ЦДУ», постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 об окончании исполнительного производства № № от 08.09.2022 признать незаконным и отменить.

Руководствуясь требованиями ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя административного истца АО «ЦДУ» по доверенности ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФСПП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФСПП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 08.09.2022 и обязании судебного-пристава исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств – удовлетворить.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест», ИНН №, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и перераспределить их в АО «ЦДУ», ИНН №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья

Кореновского районного суда Я.В. Обухова