Дело №2-2426/2022

73RS0013-01-2022-003886-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Димитровграда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда (Далее – Комитет) обратился с иском в суд к ответчику ФИО1 в обосновании заявленных требований указал, что между Комитетом и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от 29.04.2015 №7707.

В соответствии с п.п. 1.1 п.1 договора и актом приема-передачи земельного участка, арендатору был предоставлен в аренду земельный участок площадью 452 кв.м., с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>. Договор заключен на срок до 01.03.2023.

Условиями договора предусмотрено внесение ежемесячной арендной платы.

В результате недобросовестного исполнения ответчиком обязательств, возложенных договором, у него образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 02.01.2021 по 31.12.2021 в размере 8608,48 руб.

Условиями договора предусмотрена ответственность за нарушения сроков внесения арендных платежей в виде неустойки равной 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

За период с 06.04.2021 по 31.12.2021 начислена неустойка в размере 293,81 руб.

Исходя из п.п. 4.1.2 п.4 договора, арендодатель имеет право требовать расторжения договора в случае невнесения арендной платы за три месяца и более.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования возникшего спора. Комитетом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 31.01.2022 с требованием погасить задолженность по внесению арендной платы в 10-дневнфй срок, а также предложение о расторжении договора аренды земельного участка с предупреждением об обращении в суд с исковым заявлением о расторжении договора и о возврате земельного участка.

Обязанность по оплате арендной платы ответчик не исполнил, на предложение о расторжении договора не ответил, подписанное соглашение о расторжении договора в Комитет не вернул.

Просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 29.04.2015 №7707; обязать ФИО1 освободить и передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 452 кв.м. с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО1 в пользу Комитета задолженность по договору аренды от 29.04.2015 №7707 в размере 8902,29 руб., составляющих: 8608,48 руб. сумма основного долга за период с 02.01.2021 по 31.12.2021 и пени в размере 293,81 руб. за период с 06.04.2021 по 31.12.2021, пени с 01.01.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Заочным решением Димитровградского городского суда от 12 сентября 2022 года исковые требования Комитета по управлению имуществом города Димитровграда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>») в пользу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда задолженность по договору аренды от 29.04.2015 №7707 в размере 9776,78 руб., в том числе: 8608,48 руб. сумма основного долга за период с 02.01.2021 по 31.12.2021, пени в размере 1168,30 руб. за период с 06.04.2021 по 12.09.2022.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>») в пользу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда пени на остаток суммы долга, который на 12.09.2022 составляет 8608,48 руб., в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка (действующей на момент просрочки) за каждый день просрочки с 13.09.2022 по день фактической оплаты указанной задолженности.

Исковые требования о расторжении договора аренды, передачи земельного участка оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка рассмотрения спора.

Определением от 10 октября 2022 года заочное решение Димитровградского городского суда от 12.09.2022 отменено, дело назначено к новому рассмотрению.

Определением суда от 02 ноября 2022 года исковые требования Комитета по управлению имуществом города Димитровграда к ФИО1 о расторжении договора аренды, передачи земельного участка оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка рассмотрения спора.

В судебное заседание представитель истца Комитета по Управлению имуществом города Димитровграда не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направил в суд пояснения, согласно которым указал, что арендодатель по договору, к которому подлежит применение регулируемой арендной платы, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Размер арендной платы по договору был изменен ввиду изменения кадастровой стоимости земельного участка. Информация об изменении кадастровой стоимости была опубликована в газете «Муниципальный вестник Заволжья» от 11.12.2020 №146(2707).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в свое время земли были розданы для благоустройства с целью, чтобы предприниматели осуществляли их содержание в надлежащем виде. Ежемесячная арендная плата составляла 0,76 руб. Указанный земельный участок ему не нужен. Полагает, что поскольку условие о размере аренды земельного участка является существенным условием договора, при изменении арендной платы в обязательном порядке необходимо подписать дополнительное соглашение. С учетом вновь установленной арендной платы он бы отказался от земельного участка.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ, предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что 19.04.2015 между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №7707, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок площадью 452 кв.м. с кадастровым номером №* из состава земель населенных пунктов, находящихся по адресу: <адрес> для элементов благоустройства, в границах, указанных на плане Участка (Приложение №1), прилагаемом к договору и являющимися его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.2.1 Договора, договор заключается на срок до 01.03.2023.

Согласно условиям договора, арендная плата вноситься ежемесячно с 1 по 10 число месяца, следующего за отчетным.

Из расчета арендной платы за 2021 год, следует, что арендная плата в месяц составляет 720,88 руб.(л.д.33).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 22.07.2022, государственная регистрация договора аренды земельного участка проведена: имеется отметка о наличии договора аренды, сроке действия по 01.03.2023 и арендаторе земельного участка ФИО1 (л.д.28-30).

Как следует из искового заявления и представленного расчета ФИО1 не оплачивал арендную плату по договору за период с 02.01.2021 по 31.12.2021.

Задолженность за указанный период составила 8608,48 руб.

Кроме того, в связи с отсутствием своевременной оплаты начислены пени за период с 06.04.2021 по 31.12.2021 в размере 293,81 руб.

Возражая относительно взыскания задолженности по арендной плате, ФИО1 указывает на то, что новый размер арендной платы с ним не согласовывался.

Согласно договору аренды земельного участка №7707 от 29.04.2015 размер арендной платы определяется в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 29.11.2012 №560-П «О внесении изменений в постановление Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 №510», постановлением Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 №21-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Ульяновской области», решениями Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области от 27.10.2010 №38/517.

Согласно п.3.2 договора, размер арендной платы может пересматриваться Арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, в связи с изменениями порядка определения размера арендной платы и видов разрешенного использования и иными, предусмотренными договором и действующим законодательствам, обстоятельствами.

Информация об изменении размера арендной платы публикуется в городских средствах массовой информации (печатных изданиях) либо, в предусмотренных договором и действующим законодательством случаях, доводиться до сведения арендатора соответствующим письменным уведомлением.

Согласно расчету арендной платы, арендная плата определяется по формуле, и зависит от арендуемой площади, кадастровой стоимости земельного участка налоговой ставки и поправочного коэффициента.

Судом установлено, что на основании Распоряжение Министерства Строительства и архитектуры Ульяновской области от 01.11.2019 №2507-од в 2020 году проведена государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов в Ульяновской области.

Приказом Министерства Строительства и архитектуры Ульяновской области от 20.10.2020 №241-пр утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Ульяновской области на 01.01.2020, в том числе и кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №*.

Кадастровая стоимость земельного участка составила 443615,40 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также ответом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области (л.д.28, 80).

Указанная кадастровая стоимость применяется с 01.01.2021 по настоящее время.

Таким образом, поскольку изменилась кадастровая стоимость земельного участка, арендодатель правомерно изменил размер арендной платы, который от нее зависит.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской

Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) было закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в подпункте 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей с 01.03.2015, согласно которой порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу ЗК РФ, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, то стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка установил регулируемую нормативными актами субъекта РФ стоимость арендной платы. При этом договор аренды содержит положения, позволяющие в одностороннем порядке пересматривать размер арендной платы арендодателем при изменении кадастровой стоимости земельного участка. В данном случае заключается не дополнительного соглашение к договору, а до арендаторов доводиться информация об изменении размера арендной платы в средствах массовой информации (печатных изданиях).

Информация об изменении кадастровой стоимости была опубликована в газете «Муниципальный вестник Заволжья» от 11.12.2020 №146(2707).

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что отсутствие заключенного дополнительного соглашения об изменении арендной платы, между истцом и ответчиком не является препятствием для одностороннего изменения арендной платы по договору. Комитет по управлению имуществом города Димитровграда правомерно исчислил арендную плату с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка.

С учетом указанного, требование Комитета о взыскании задолженность по договору аренды от 29.04.2015 №7707 в размере 8902,29 руб., составляющих: 8608,48 руб. сумма основного долга за период с 02.01.2021 по 31.12.2021 подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать пени в размере 293,81 руб. за период с 06.04.2021 по 31.12.2021. Однако как следует из расчета, пени начислены не с 06.04.2021, а с 11.02.2021. С учетом указанного, надлежит взыскать пени в размере 293,81 руб. но с указанием верного периода взыскания с 11.02.2021 по 31.12.2021.

Истец просит взыскать пени с 01.01.2022 по день фактической оплаты.

Пени на сумму долга 8608,48 руб. за период с 01.01.2022 по день вынесения решения суда (02.11.2022) составит 985,11 руб.

Кроме того надлежит взыскать пени на сумму долга 8608,48 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования центрального банка (действующей на момент просрочки) с 03.11.2022 и день фактической оплаты задолженности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Димитровграда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>») в пользу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда задолженность по договору аренды от 29.04.2015 №7707 в размере 9887,40 руб., в том числе: 8608,48 руб. сумма основного долга за период с 02.01.2021 по 31.12.2021, пени в размере 1278,92 руб. за период с 11.02.2021 по 02.11.2022.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда пени на остаток суммы долга, который на 12.09.2022 составляет 8608,48 руб., в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка (действующей на момент просрочки) за каждый день просрочки с 03.11.2022 по день фактической оплаты указанной задолженности.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме - 10 ноября 2022 года.

Председательствующий судья А.В.Берхеева