ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июня 2023 г. <адрес>
Судья Тайшетского городского суда <адрес> Павленко Н.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Т.Н.Х. угли,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № в отношении Т.Н.Х. угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего четверых несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки по соблюдению миграционного законодательства в Российской Федерации сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, выявлен гражданин <адрес> Т.Н.Х. угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), который въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «<адрес>» с частной целью. По прибытии на территорию Российской Федерации на миграционный учет не встал. Законный срок пребывания в Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.Х. проживает без миграционного учета, территорию Российской Федерации не покинул, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Таким образом, согласно ст. 25.10 Федерального закона РФ № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", является незаконно находящимся на территории РФ.
Тем самым гражданин <адрес> Т.Н.Х. угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В судебном заседании Т.Н.Х. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что не выехал с территории РФ, так как супруга и дети являются гражданами Российской Федерации и проживают на территории Российской Федерации.
Выслушав Т.Н.Х., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ объективной стороной административного правонарушения является нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В качестве доказательств совершения гражданином <адрес> Т.Н.Х. инкриминируемого ему административного правонарушения в суд представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Т.Н.Х. въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «<адрес>» с частной целью. По прибытии на территорию Российской Федерации на миграционный учет не встал. Законный срок пребывания в Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ, однако территорию Российской Федерации не покинул, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Таким образом, согласно ст. 25.10 Федерального закона РФ № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", является незаконно находящимся на территории РФ.
Тем самым, гражданин <адрес> Т.Н.Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Суд принимает указанный протокол в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в совершении Т.Н.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, оценивая его в совокупности с иными доказательствами.
Согласно статье 2 указанного Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.
В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Обстоятельства нарушения Т.Н.Х. миграционного законодательства Российской Федерации подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО8, объяснением Т.Н.Х. о нахождении его на территории Российской Федерации за пределами срока временного пребывания, об уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, сведениями АС ЦБДУИГ, из которых усматривается, что Т.Н.Х. прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного срока ДД.ММ.ГГГГ РФ не покинул, а также другими материалами дела.
Как следует из материалов дела, Т.Н.Х. угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, является гражданином <адрес>.
В соответствии со сведениями АС ЦБДУИГ, гражданин <адрес> Т.Н.Х., ДД.ММ.ГГГГ р., прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ Законный срок пребывания на территории РФ истек ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, Т.Н.Х. угли, являясь гражданином <адрес>, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации, по истечении срока его временного пребывания в РФ, тем самым, он нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что деяние Т.Н.Х. правильно квалифицировано по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, т.е. как нарушение лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, обстоятельств, отягчающих ответственность, в судебном заседании не установлено.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В соответствии ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, отДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Как следует из свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Т.Н.Х. угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена актовая запись № Отделом ЗАГС <адрес>.
Согласно копии паспорта серии №, выданного ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Из свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются Т.Н.Х. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2.
С учетом указанных обстоятельств дела назначение Т.Н.Х. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку повлечет вмешательство в его личную и семейную жизнь, вследствие чего суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основания изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание им вины, учитывая цели административного наказания, срок пребывания на территории РФ, неоднократное привлечение Т.Н.Х. к административной ответственности в области миграционного законодательства, а также учитывая, что Т.Н.Х. имеет на территории Российской Федерации несовершеннолетних детей и супругу, являющихся гражданами РФ, судья считает правильным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей без применения дополнительного наказания – административного выдворения за пределы РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ :
Признать Т.Н.Х. угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, т.е. нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, и на основании санкции указанной статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), номер счета получателя платежа №.
В силу ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 дней.
Судья: Н.С. Павленко