УИД 72RS0014-01-2022-014094-88
2а-10617/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 20 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Михалевой С.В.,
при секретаре: Первяковой Г.А.,
с участием:
представителя административного истца Первяковой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10617/2022 по административному исковому заявлению АО «ЭК Восток» о признании незаконным постановления РОСП Восточного АО г. Тюмени от 02.11.2022г. и обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что мировым судьей судебного участка №14 Ленинского судебного района г. Тюмени 20.07.2022г. выдан судебный приказ №2-5956/2022/16м о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЭК Восток» денежных средств в сумме 42 111,67 руб. АО «ЭК Восток» обратились в РОСП Восточного АО г. Тюмени с заявлением о возбуждении исполнительного производства, 02.11.22г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи, с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе. Административный истец полагает, что указанные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря об отсутствии сведений об одном из идентификаторов должника, с учетом данных, приведенных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, позволяли бесспорно идентифицировать должника, потому отказ в возбуждении исполнительного производства противоречит закону и нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Административные ответчики, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Как установлено в судебном заседании, АО «ЭК Восток» в РОСП Восточного АО г. Тюмени было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-5956/2022/16м от 20.07.2022г. в отношении должника ФИО1. При этом согласно судебному приказу дата рождения, место рождения, место работы должника не известно, указано место жительство должника <адрес>.
Однако в предъявленном к исполнению судебном приказе №2-5956/2022/16м от 02.11.2022г. сведения о должнике: дата рождения, место рождения отсутствуют.
Постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.11.2022г. вынесенным судебным приставом – исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО2 в возбуждении исполнительного производства отказано на основании ст. 14, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что не представлены сведения о должнике и взыскателе.
Согласно п.4 ч.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы (пункт 2 части 1 статьи Закона об исполнительном производстве).
Частью 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержание судебного приказа определяется федеральными законами.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ) в судебном приказе указываются дата и место рождения гражданина – должника, место жительства или место нахождения, а также, место работы (если они известны).
Аналогичные требования предусмотрены в подпункте "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ).
Таким образом, из положений приведенных норм, а также из положений статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что если указание даты и места рождения должника, места работы, идентификаторов, перечисленных в названных статьях в редакции, актуальной на момент предъявления приказа в службу судебных приставов для исполнения, зависело от того, известны ли они взыскателю, то в отношении фамилии, имени и места жительства было установлено требование об обязательности их указания в заявлении о выдаче судебного приказа, и соответственно в судебном приказе, в целях предъявления его к исполнению о взыскании денежных сумм с надлежащего должника.
При этом согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тюменской области представленным суду, должник ФИО1 по адресу <адрес> не зарегистрирована, имеется пять человек с данными ФИО1, в связи с отсутствием даты рождения идентифицировать личность не представляется возможным.
Учитывая, что в вышеуказанном судебном приказе фактически указаны только фамилия, имя, отчество должника, и отсутствуют обязательные к указанию сведения о месте жительства должника (по адресу <адрес> ФИО1 не зарегистрирована), а так же дата рождения и место рождения должника, а с аналогичными данными числится пять человек, сведения, содержащиеся в исполнительном документе, не позволяют идентифицировать должника. Отсутствие указанных сведений, вопреки доводам иска, не позволят судебному приставу - исполнителю совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Закона об исполнительном производстве. Кроме того, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не нарушают прав взыскателя, поскольку его вынесение не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к принудительному исполнению после устранения его недостатков.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В рассматриваемом случае не установлена необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ЭК Восток» о признании незаконным постановления РОСП Восточного АО г. Тюмени от 02.11.2022г. и обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 28.12.2022г. путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий: С.В. Михалева