Д.№2-91/23
УИД 26RS0027-01-2023-000078-30
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 июля 2023 года с. Новоселицкое
Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой Ю.И.,
с участием:
представителя истца колхоза «ФИО5» - ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению колхоза «ФИО5» ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Колхоз «ФИО5» в лице председателя ФИО4 обратился в Новоселицкий районный суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим к ФИО2, в котором просит:
1. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО2 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № жилой дом блокированной застройки, общая площадь 104,3 кв. м, адрес объекта: <адрес>.
2. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) запись о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № жилой дом блокированной застройки, общая площадь 104,3 кв. м, адрес объекта: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что 07.06.2022 года ответчик ФИО2, путем подачи, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, заявления в упрощенном порядке на основании технического плана от 06.06.2022 года и решения Новоселицкого районного суда от 14.01.2014 года, зарегистрировала права собственности на жилой дом блокированной застройки по адресу <адрес>.
Колхоз ФИО5 считает, что регистрация права собственности на недвижимое имущество, жилого дома блокированной застройки по адресу <адрес> является незаконной, так как решением Новоселицкого районного суда от 14.01.2014 года ФИО2 отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на часть жилого дома, так как он находится во владении колхоза "ФИО5".
Колхоз «ФИО5» является единственным владельцем вышеуказанного недвижимого имущества.
В 2022 году колхоз «ФИО5» обратился в Новоселицкий районный суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество, жилого дома блокированной застройки по адресу <адрес> №.
При рассмотрения дела по существу ответчик предоставил в суд выписку из ЕГРН о государственной регистрации за ней права собственности на недвижимое имущество, жилой дом блокированной застройки по адресу <адрес> №, на основании решения Новоселицкого районного суда от 14.01.2014 года и технического плана от 06.06.2022 года в декларации которого указана правообладателем ФИО2
Колхоз «ФИО5» вынужден защищать свои права путем предъявления иска о признании права отсутствующим, так как иные способы защиты не могут быть осуществлены.
Представитель истца колхоза «ФИО5» ФИО1 по доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объёме, в обоснование своей позиции привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2, а также её представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Представители ответчика ФИО2 - ФИО3, в судебном заседании против удовлетворения требований колхоза «ФИО5» возражал, поскольку ответчик является законным собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 11 января 2023 года по делу № А63-12791/2022 которым отказано в удовлетворении требований колхоза «ФИО5» о признании незаконным решения о государственной регистрации данного права, а также об аннулировании регистрационной записи, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 от 24.03.2023 г.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
Согласно ст.209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит лишь его собственнику.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ч.3 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч.5 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ).
В силу разъяснений содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019) признать право собственности отсутствующим возможно в том случае, если регистрация такового нарушает права истца. Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в период 1970-1989 годах колхозом «Россия», правопреемником которого является истец колхоз «ФИО5», в ходе жилищного строительства, хозяйственным способом было построено здание жилого дома блокированной застройки, общей площадью 104,3 кв.м., 1983 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>.
После реорганизации колхоза все объекты недвижимого имущества, имеющиеся у правопредшественника были переданы на баланс колхоза «ФИО5», в том числе жилой дом по адресу <адрес>. В настоящее время указанный объект недвижимого имущества числится на балансе колхоза «ФИО5», что подтверждается бухгалтерским балансом, на который начисляется и уплачивается налог на имущество.
Инвентарная карточка учета объекта основных средств 000451.5 от 04.02.2022 года, инвентаризационная опись основных средств №6 от 01.12.2021 года подтверждают нахождение на балансе колхоза «ФИО5» жилого дома блокированной застройки по <адрес>.
Колхоз «ФИО5» согласно налоговой декларации на имущество организации за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы уплачивает имущественный налог за жилой дом блокированной застройки по <адрес>, согласно законe Ставропольского края от 26 ноября 2003 года № 44-кз «О налоге на имущество организаций».
Кроме того, нахождение жилого дома на балансе колхоза подтверждается балансовыми отчетам основанных средств за 2011,2012,2013 года интевентарными описями основных средств за 1996, 1998, 1999, 2000, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008,2009,2011,2012 года.
ФИО2 после обмена жилыми помещениями с ФИО8 стала проживать в домовладении по адресу <адрес> которое было предоставлено в пользование ФИО8 колхозом Россия как работнику.
Ответчик ФИО2 принявшая исполнение условий договора найма и проживающая в спорном жилом помещении обращалась в колхоз Россия с заявлением о продаже её жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ решением правление колхоза было постановлено продать спорный жилой дом через 10 лет.
Поскольку решение исполнено не было, ФИО2 в 2009 повторно обратилась в колхоз ФИО5 с заявлением о продаже ей спорного жилого дома. 11 февраля 2009 г. на общем собрании челнов колхоза было решено отказать ей в продаже жилого дома.
В дальнейшем ФИО2 обратилась в суд с требованиями о признании за ней права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>, решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 14 января 2014 года по делу № 2-7/2014 было отказано в удовлетворении требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества – часть жилого дома по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности. В свою очередь, данным решением за ФИО2 признанно право собственности на земельный участок, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
В дальнейшем, по итогам годового общего собрания членов колхоза «ФИО5» от 15 февраля 2014 года (протокол №1) было принято решение продать ответчику ФИО2 спорное домовладение по адресу <адрес>, по цене не менее рыночной (не менее 300000 рублей). Однако сделка между сторонами заключена не была.
Согласно договору найма жилого помещения от 3 февраля 2022 года жилой дом, расположенный по адресу <адрес> был предоставлен колхозом «ФИО5» для проживания ФИО2 Аналогичные договоры заключались с ФИО2 также в 2005, 2009, 2013 годах.
Колхоз ФИО5 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Новоселицкого муниципального округа СК и ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом расположенный по адресу <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Новоселицкого районного суда от 25 июля 2022 года колхозу ФИО5 было отказано в удовлетворении требований поскольку как установлено судом, ФИО2 на основании решения Новоселицкого районного суда от 14 января 2014 года является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 23.06.2014 г., а кроме того ФИО2 зарегистрировала право собственности спорный жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, по упрощенной схеме, путём предоставления в регистрирующий орган технического плана строения, а также документа подтверждающего право собственности на земельный участок.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 14 января 2014 года по делу № 2-7/2014, апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 29 апреля 2014 года,
решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 25 июля 2022 года по делу № 2-198/2022, апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 29 июня 2023 года.
Вышеуказанные обстоятельства, в том числе, положены в обоснование иска и по мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 права собственности на спорный объект недвижимости.
Обсудив доводы представителя колхоза «ФИО5» суд находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Действующее гражданское законодательство определяет ряд оснований возникновения права собственности. К таким основаниям, в частности, относятся заключение договоров иных сделок, принятие актов тех или иных органов власти, решение суда.
Так, решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 14 января 2014 года ФИО2 было отказано в удовлетворении требования о признании права собственности на часть жилого дома по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности.
ФИО2, будучи нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ являясь собственником земельного участка расположенного под домовладением зарегистрировала право собственности спорный жилой дом в упрощенном порядке, путём предоставления в регистрирующий орган технического плана строения, а также документа подтверждающего право собственности на земельный участок.
Вместе с тем, судом установлено, что каких–либо оснований для возникновения права собственности у ФИО2 на спорый объект недвижимости не имелось.
Решением Новоселицкого районного суда от 14.01.2014 г. в удовлетворении иска ФИО2 о признании права собственности на спорный объект недвижимости было отказано. Иных оснований приобретения жилого дома в собственность истцом суду также не представлено.
Соответственно право собственности у ФИО2 на спорный объект не возникло.
Данное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований и признания права отсутствующим.
Признание отсутствующим зарегистрированного за ФИО2 права собственности на жилой дом блокированной застройки, является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) записи о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № жилой дом блокированной застройки, общая площадь 104,3 кв. м, адрес объекта: <адрес>.
Относительно доводов представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 суд отмечает, что решение арбитражного суда от 11 января 2023 года по делу № А63-12791/2022 которым отказано в удовлетворении требований колхоза «ФИО5» о признании незаконным решения о государственной регистрации данного права, об аннулировании регистрационной записи, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 от 24.03.2023 г. свидетельствуют лишь о законности процедуры регистрации недвижимости в упрощенном порядке и отсутствии в действиях ФИО2, а равно иных лиц, состава преступления, а не о наличии законных оснований для возникновения за ответчиком права собственности на спорный объект недвижимости.
Достоверность и достаточность представленных суду доказательств, документов, письменных доказательств, имеющихся в деле, судом проверялись и признаны допустимыми, в качестве средств обоснования выводов суда.
При оценке документов и иных письменных доказательств суд проверял, что такие документы и письменные доказательства исходили от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования колхоза «ФИО5» ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим - удовлетворить.
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО2 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № жилой дом блокированной застройки, общая площадь 104,3 кв. м, адрес объекта: <адрес>.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) запись о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № жилой дом блокированной застройки, общая площадь 104,3 кв. м, адрес объекта: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.
В окончательной форме решение изготовлено 4 августа 2023 года.
Судья Д.А.Смыкалов