дело № 2а-2271/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 года г.Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Петровой А.А,,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО2, ФИО3, начальнику Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ, ГУФССП по РБ о признании действий незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находились в отношении ФИО1 исполнительные производства № от 04.06.2014г., №-ИП от 27.01.2015г. о взыскании денежных средств в пользу ООО «Промтрансбанк» в сумме соответственно 113376,68 руб. и 43453,13 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом мировому судье направлены заявления об отмене судебных приказов, на что поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что в отношении ФИО1 в пользу ООО «Промтрансбанк» судебные приказы не выносились. В рамках исполнительных производств с истца взысканы денежные средства.
Административный истец просит, уточнив требования, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ по возбуждению исполнительных производств № от 04.06.2014г., №-ИП от 27.01.2015г. и взысканию денежных средств.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО3 ФИО2, начальники Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО4, ФИО5, заинтересованное лицо – ООО «Промтрансбанк».
В суде представители административного истца ФИО6, ФИО7, ФИО8 требования поддержали, указав, что ФИО1 не знал, по каким производствам с него взыскиваются деньги.
Представитель административных ответчиков судебного пристава-ФИО3, начальника Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО5 ФИО9 просила в иске отказать, указав, что исполнительные производства возбуждены на основании судебных приказов. Исполнительное производство № уничтожено, а копия судебного приказа по исполнительному производству №-ИП на запрос суда снята с подлинника.
Административный истец, административные ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку достоверных доказательств получения оспариваемого постановления не имеется, срок обращения в суд не пропущен.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Установлено, что на исполнении <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находились в отношении ФИО1 исполнительные производства № от 04.06.2014г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, №-ИП от 27.01.2015г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании денежных средств в пользу ООО «Промтрансбанк» в сумме соответственно 113376,68 руб. и 43453,13 руб.
Исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.
Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.
Установлено, что исполнительное производство № уничтожено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч.3 ст.30 Закона).
Исполнительными документами являются в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (ст.12 закона).
Статьей 31 указанного закона предусмотрены основания отказа в возбуждении исполнительного производства.
Разрешая спор, суд приходит к следующему выводу.
В обоснование своих требований истцом указано на ответы мирового судьи судебного участка № по <адрес> о том, что судебный приказ №, № в отношении ФИО1 не выносился, под этими номерами зарегистрировано дело с другим участником. В 2014 году в отношении ФИО1 дела не зарегистрированы.
Аналогичные ответы получены на запросы суда.
Тем не менее, в суд представлены копии исполнительного производства №-ИП, в том числе заявление представителя ООО «Промтрансбанк» о возбуждении исполнительного производства с приложением доверенности представителя и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Промтрансбанк» задолженности в сумме 43453,13 руб.
Таким образом, оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Иное нарушило бы права взыскателя. В связи с чем в удовлетворении иска по требованию о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ по возбуждению исполнительного производства №-ИП от 27.01.2015г., взысканию по нему денежных средств должника надлежит отказать. Права истца не нарушены, как и нормы действующего законодательства.
Требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО3 по возбуждению исполнительного производства № от 04.06.2014г., взысканию по нему денежных средств должника подлежат удовлетворению, поскольку достоверных доказательств наличия оснований возбуждения не представлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО3 по возбуждению исполнительного производства № от 04.06.2014г., взысканию по нему денежных средств должника.
В удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от 27.01.2015г., взысканию по нему денежных средств должника отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья Шакирова Г.Р.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.