Дело №2-1451/2025
23RS0008-01-2025-002106-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2025 года город Белореченск
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Киряшева М.А.,
при секретаре судебного заседания Суржа Ю.А.,
с участием истца ФИО1,
представителей истца – адвокатов Аванесяна А.В. и Горишнего К.В.,
представителя ответчика Управления по физической культуре и спорту администрации муниципального образования Белореченский муниципальный район Краснодарского края по доверенности ФИО2,
помощника Белореченского межрайонного прокурора Глушковой Ю.М., ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по физической культуре и спорту администрации муниципального образования Белореченский муниципальный район Краснодарского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению по физической культуре и спорту администрации муниципального образования Белореченский район Краснодарского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
В обоснование своих требований указал, что 11 ноября 2024 года он был принят на работу в МАУ МО BMP КК «ЦФМР» Управления по физической культуре и спорту администрации муниципального образования Белореченский муниципальный район Краснодарского края на должность директора на основании трудового договора № (приказ о приёме на работу №-рп). дата приказом директора №-рп он был уволен с работы с мотивировкой: «за неудовлетворительный результат испытания» по части 1 статьи 71 ТК РФ. Основанием для увольнения послужили указанные в уведомлении о прекращении трудового договора причины, такие как: служебные записки, письма и докладные. Считает, что в нарушение ст. 193 ТК РФ работодатель не затребовал от него ни одной объяснительной и даже не поставил в известность, кроме эпизода с его единственным за полгода трудовой деятельности отсутствием на рабочем месте в течение 2-х часов, в связи с задержкой во время доставки гуманитарного груза в зону проведения СВО. Считает, что такое поведение со стороны работодателя к нему грубо нарушает его права предусмотренные п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата, ст. 46 Конституции РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, так как делают невозможным само понимание причин их оспаривания и его защиту. Также считает, что его увольнение по инициативе работодателя по ч. 1 ст. 71 ТК РФ невозможно, поскольку он является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, и его права прописаны в Федеральном законе от дата № п. 19 ст. 29. Истец просит суд восстановить его на работе в должности директора МАУ МО BMP КК «ЦФМР», взыскать с Управления по физической культуре и спорту администрации муниципального образования Белореченский муниципальный район Краснодарского края в его пользу сумму среднего заработка со дня увольнения по день фактического восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда за перенесенные переживания в размере 100 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представители – адвокаты Аванесян А.В. и Горишний К.В. уточнили исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просили суд признать приказ об увольнении ФИО1 от дата №-рп незаконным, восстановить истца на работе в прежней должности, взыскать сумму среднего заработка со дня увольнения по день фактического восстановления на работе в сумме 199 705 рублей 06 копеек, а также компенсацию морального вреда за перенесённые переживания в размере 100 000 руб.
Представитель ответчика – Управления по физической культуре и спорту администрации муниципального образования Белореченский муниципальный район Краснодарского края по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивируя доводы тем, что ответчиком права работника ФИО1 были соблюдены, а значит его увольнение является правомерным. ФИО1 не выполнял свои должностные обязанности, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в удовлетворении иска ФИО1 необходимо отказать, представил письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам гражданского дела.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований – Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом. Согласно поступившему в суд отзыву на исковое заявление представитель указал о том, что нарушений требований ст. 71 ТК РФ работодателем не допущено, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Помощник прокурора полагает, что процедура увольнения соблюдена, осуществлена в пределах испытательного срока при наличии оснований для увольнения, в связи с неудовлетворительным результатом испытания, с учетом приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, который не обжаловался, и фактически ФИО1 признал вину в совершении дисциплинарного проступка, дав письменные объяснения с указанием на отсутствие контроля с его стороны. Полагал, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Суд, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 37 (часть 1) Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора и обеспечивается в том числе запретом принудительного труда (статья 37, часть 2, Конституции Российской Федерации).
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со статьей 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 ТК РФ).
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Нормами статьи 70 ТК РФ предусмотрено, что при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Срок испытания не может превышать трех месяцев. В срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.
Согласно ч.1 ст.71 ТК РФ, при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно положениям ст. 71 ТК РФ право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, при этом неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными.
В Определении Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 N 927-О указано, что статьей 71 Трудового кодекса РФ предусмотрен специальный порядок расторжения трудового договора, который предполагает при увольнении работника указание причин, послуживших основанием для признания его не выдержавшим испытание, а также устанавливает срок предупреждения работника о расторжении трудового договора и право обжаловать решение работодателя в суд, что обеспечивает защиту работника от произвольного увольнения. При этом суд, проверяя законность увольнения работника, учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе проверяет соблюдение работодателем процедуры увольнения работника, не выдержавшего испытание.
Согласно положениям статьи 71 Трудового кодекса РФ право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника и который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в случае, если работник не прошел испытание. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания в установленный трехдневный срок с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. При этом неудовлетворительный результат испытания не может обосновываться субъективным мнением руководителей работника, а должен подтверждаться объективными данными. Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).
Действующее законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, поскольку отсутствуют конкретные нормы права с указанием на те или иные причины, достаточные для вывода о признании работника не прошедшим испытание, поскольку подразумевается разнообразие обстоятельств, учитываемых работодателем при подведении итогов испытания, что делает невозможным установление конкретного перечня в законе, однако данное обстоятельство может являться предметом оценки суда, рассматривающего соответствующий спор, и, поскольку оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, то есть является субъективным критерием, он должен быть подтвержден документально, поэтому при увольнении работника, как не выдержавшего испытание, обязанность доказать факт его неудовлетворительной работы возлагается на работодателя, который обязан сформулировать и довести в письменной форме до работника причины, по которым работник не выдержал испытательный срок, что является дополнительной гарантией, обеспечивающей защиту прав работника при увольнении. Не уведомление работника о причинах увольнения, свидетельствует о нарушении процедуры увольнения и является основанием для восстановления работника в должности.
Судом установлено, что 11.11.2024 между истцом и ответчиком был заключён трудовой договор №, по условиям которого истец был принят на работу на должность директора муниципального автономного учреждения муниципального образования Белореченский район «Центр физкультурно-массовой работы с населением» (п. 1.1 Договора) с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев (п. 1.2 Договора) (л.д. 5-9).
В соответствии с должностной инструкцией истца, утвержденной руководителем ответчика 11.11.2024 г., истец был принят на работу как лицо, соответствующее необходимым морально-волевым и квалификационным требованиям, при этом он должен знать:
- законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края, муниципального образования Белореченский район, регламентирующих статус, структуру, компетенцию, порядок организации и деятельность законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, законы и иные нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность в области физической культуры и спорта, в том числе административно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность;
- перспективы технического, экономического и социального развития физической культуры и спорта;
- профиль, специализацию и особенности структуры спортивных сооружений;
- основы налогового законодательства и законодательства об экологической экспертизе;
- основы экономики, организации груда и управления;
- порядок составления и согласования бизнес-кланов, административно- хозяйственной и финансово-экономической деятельности;
- порядок заключения и исполнения договоров;
- нормативные документы, регламентирующие работу со служебной документацией;
- основы экономики, организации труда и управления;
- основы работы на персональном компьютере;
- основы трудового законодательства;
- правила внутреннего трудового распорядка учреждения;
- правила по охране труда и пожарной безопасности.
- требования законодательства Российской Федерации к соблюдению порядка сбора и защиты персональных данных, к обеспечению информационной безопасности;
- законодательство Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности физкультурных, спортивных и массовых мероприятий;
- способы проверки надежности, исправности и готовности к эксплуатации спортивного и технологического оборудования, спортивного сооружения (объекта спорта);
- правила вида (видов) спорта;
- правила эксплуатации спортивного и технологического оборудования, спортивного сооружения или объекта спорта.
Пунктом 3 должностной инструкции на истца возложены следующие обязанности:
3.1. Осуществлять руководство муниципального автономного учреждения: муниципального образования Белореченский район «Центр физкультурно-массовой работы с населением» в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом учреждения, настоящей должностной инструкцией.
3.2. Планировать, организовывать, координировать, регулировать и контролировать работу Учреждения.
3.3. Представлять Учреждение в государственных, судебных, страховых и арбитражных органах, в государственных и общественных организациях по вопросам, относящимся к компетенции Учреждения,
3.4. Утверждать структуру, штатное расписание и должностные инструкции работников Учреждения.
3,5. Обеспечивать установление заработной платы работников Учреждения, в том числе стимулирующей части (надбавок, доплат к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы работников), выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
3.6. Организовывать и координировать реализацию мер по повышению мотивации работников к качественному труду, в том числе на основе их материального стимулирования, по повышению престижности труда в образовательной организации, рационализации управления и укреплению дисциплины труда.
3.7. Организовывать и контролировать работу по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности, принимает меры по расширению и развитию хозяйственной самостоятельности Учреждения, его материально-технической базы.
3.8. В пределах своих полномочий обеспечивать рациональное использование выделяемых финансовых средств.
3.9. Контролировать выполнение планов финансово-хозяйственной деятельности Учреждения.
3.10. Обеспечивать учет, сохранность и пополнение материально-технической базы, соблюдение правил санитарно-гигиенического режима и охраны труда, учет и хранение документации, привлечение для осуществления деятельности, предусмотренной уставом Учреждения, дополнительных источников финансовых и материальных средств.
3.11. Обеспечивать внедрение новейших методик подготовки спортсменов в практику тренировочного процесса.
3.12. Совершенствовать организационно-управленческую структуру, планирование и прогнозирование деятельности, формы и методы работы Учреждения, осуществлять подбор кадров, их расстановку и использование в соответствии с квалификацией.
3.13. Руководить работниками Учреждения и координирует работу по повышению их квалификации.
3.14. Обеспечивает соблюдение правил по охране труда и пожарной безопасности.
3.15. Обеспечивать представление учредителю ежегодного отчета о поступлении, расходовании финансовых и материальных средств и публичного отчета о деятельности спортивной школы в целом.
3.16. Обеспечивать проведение спортивных мероприятий,
организовывает в установленном порядке проведение на территории муниципального образования Белореченский район соревнований управления по физической культуре и спорту администрации муниципального образования Белореченский район.
3.17. Обеспечивает антитеррористическую, защищенность спортивного объекта, находящегося на балансе учреждения.
3.18. Обязуется соблюдать требования Положения об антикоррупционной политике и Кодекса этики и служебного поведения.
3.19. Осуществлять контроль и руководство за внедрением Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне».
3.20. Участвовать в реализации проведения тестирования Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне».
3.21. Осуществлять контроль порядка и расходования межбюджетных трансфертов (дотаций, субсидий, субвенций), выделенных на осуществление мероприятий по реализации полномочий.
3.22. Является уполномоченным должностным лицом, ответственным за расходование межбюджетных трансфертов (дотаций, субсидий; субвенций), выделенных на осуществление мероприятий по реализации полномочий.
3.23. Принимать меры по своевременному финансированию, рациональному использованию бюджетных средств и предоставлению отчетности в управление по физической культуре и спорту администрации муниципального образования Белореченский район.
Согласно приказу директора №-рп дата, истец был уволен с работы с дата с мотивировкой: «за неудовлетворительный результат испытания» по части 1 статьи 71 ТК РФ.
С указанным приказом истец был ознакомлен дата, о чем имеется его подпись. Согласно уведомлению о прекращении трудового договора от дата ненадлежащее исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей (в соответствии с должностной инструкцией раздел 3, подпункт 3.7 и 3.8; трудовым договором раздела 2 пункта 2.2. подпункта 2,6,19) выразилось в: неэффективной деятельности учреждения в части организации финансовой деятельности учреждения; несвоевременное выполнение обязательств учреждений; нарушение требований охраны труда (необеспечение прохождения периодического медицинского осмотра); несвоевременном информировании работодателя об отсутствии на рабочем месте; несвоевременном информировании работодателя о задолженности исполнительного производства; предоставление недостоверной информации; нерациональное использование денежных средств; невыполнение поручений заместителя главы курирующего направление физкультуры и спорта; несвоевременное предоставление документов.
Также в уведомлении указаны документы, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей: письмо от 26.03.2025г. №, письмо от 31.03.2025г. №, служебная записка от 20.03.2025г. №, объяснительная от 14.03.2025г., акт об отсутствии работника на рабочем месте, служебная записка №№ от дата., обращение (жалоба) от 19.03.2025г. №, письмо от 20.03.2025г. №, письмо от 20.03.2025г. №, постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.02.2025г., письмо от 12.03.2025г. №, письмо от 12.03.2025г. №, докладная от 28.03.2025г., докладная от 28.04.2025г., служебная записка от 14.05.2025г., письмо от 13.05.2025г. №, письмо от 28.04.2025г. №, письмо от 05.05.2025г. №, письмо от 13.05.2025г. №, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от 16.05.2025г. №-рл, служебная записка от дата, служебная записка № от дата.
С данным уведомлением истец был ознакомлен 19.05.2025 г., о чем имеется его подпись.
Между тем, иные недостатки в работе истца, указанные представителем ответчика, не могут быть приняты судом, поскольку они не отражены в уведомлении о прекращении трудового договора.
При этом судом установлено, что трудовым договором 11.11.2024, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрен испытательный срок 6 месяцев, который истек 11.05.2025 года.
Следовательно, после истечения испытательного срока увольнение истца возможно только на общих основаниях.
Пунктом 8.1 трудового договора между истцом и ответчиком установлено, что изменения в договор вносятся по соглашению сторон и оформляются дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью трудового договора.
Приказом начальника управления по физической культуре и спорту администрации МО Белореченский муниципальный район Краснодарского края №-рл от дата испытательный срок истцу был продлен до дата.
Однако, вопреки положениям п. 8.1 трудового договора и ст. 72 Трудового кодекса РФ, дополнительное соглашение между сторонами заключено не было.
В связи с чем, суд считает, что увольнение истца по указанному в приказе от 19.05.2025 основанию по истечении испытательного срока является незаконным.
В тоже время право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, материалами дела не подтверждено несоблюдение истцом трудовой дисциплины и внутреннего распорядка, в связи с чем указанные в уведомлении основания для признания истца не выдержавшим испытание, не подтверждены совокупностью доказательств, что не было учтено работодателем при решении вопроса о расторжении с истцом трудового договора по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ, в связи с чем законные основания для увольнения истца у ответчика отсутствовали.
Однако, представленные ответчиком доказательства не устанавливают, какие именно поручения и в какой предусмотренной форме и срок исполнения давались работодателем истцу ФИО1, каким образом работник был уведомлен о том, что ему давались данные поручения, поскольку ответчиком задачи истцу ставились в устной форме.
При этом, вопреки доводам ответчика, приобщенные им документы содержат сведения об исполнении поручений руководства истцом ФИО1 (письмо от 20.03.2025г. №, письмо от 12.03.2025г. №).
Суд считает, что сведения, содержащиеся в документах, послужившие основанием для прекращения трудового договора, перечисленные в уведомлении, не свидетельствуют о допущении истцом нарушений и о неудовлетворительном исполнении им своих должностных обязанностей, с учетом условий трудового договора и должностной инструкции, так как не содержат сведений о несоответствии деловых качеств, знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы истца занимаемой им должности.
Представленные ответчиком документы, составленные в одностороннем порядке, не являются доказательством ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работника в отсутствие иных достоверных доказательств.
При этом, как следует из пояснений представителя ответчика, проверка по фактам нарушений истца до его увольнения не проводилась. Также истцу не была предоставлена возможность представить свои возражения по существу претензий работодателя. Объяснения по факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, указанных в уведомлении, до увольнения работодателем от истца не истребованы, во время трудовой деятельности истца претензии по некачественному исполнению обязанностей ФИО1 не предъявлялись, со служебными записками его не знакомили, объяснения не брали, кроме факта непрохождения сотрудниками медицинских осмотров.
Данные обстоятельства подтвердил представитель ответчика.
Заключение о неудовлетворительном результате испытаний ответчиком не составлялось, а содержание уведомления о прекращении трудового договора не может быть достоверным и подтверждать неудовлетворительный результат испытания истца в период его работы у ответчика, поскольку, наряду с вышеизложенным, оно составлено не коллегиально представителями работодателя, а только начальником ФИО4
Недостаток в работе, указанный в уведомлении и касающийся нарушения требований охраны труда (необеспечение прохождения периодического медицинского осмотра) носит единичный характер, отсутствуют доказательства причинения ущерба работодателю, в том числе срыва рабочего процесса, мероприятий, соревнований и др.
Исходя из смысла ст. 192 ТК РФ дисциплинарный проступок – неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
После выявления дисциплинарного проступка, в соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ, необходимо затребовать у работника письменное объяснение.
Кроме того, по данному факту истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания приказом руководителя ответчика от дата №-рп. Пунктом 2 указанного приказа истцу был установлен срок для устранения указанного нарушения до дата. Однако фактически истец был уволен с дата приказом от 19.05.2025г., т.е. до истечения срока устранения, что не позволило истцу в полном объеме реализовать свои права и проконтролировать устранение недостатка.
При этом согласно пояснениям представителя ответчика, устранение указанного недостатка не входит в должностные обязанности истца, так как по данному направлению деятельности назначается ответственный, который не должен меняться со сменой директора Центра. Однако, такой ответственный не был назначен в Центре.
Более того, в трудовом договоре от дата № и должностной инструкции, обязанность уведомления истцом ФИО1 работодателя о наличии исполнительного производства отсутствует, также трудовым договором и должностной инструкцией не предусмотрен срок, в течение которого работнику необходимо уведомить работодателя.
Также, по причинам, указанным в уведомлении, а именно в части: неэффективной деятельности учреждения в части организации финансовой деятельности учреждения; несвоевременное выполнение обязательств учреждений; несвоевременном информировании работодателя о задолженности исполнительного производства; предоставление недостоверной информации; нерациональное использование денежных средств; невыполнение поручений заместителя главы курирующего направление физкультуры и спорта; несвоевременное предоставление документов, от работника ФИО1 письменные объяснения работодателем затребованы не были, время для представления объяснений работнику не предоставлено.
Таким образом, по указанным в уведомлении о прекращении трудового договора причинам, от работника ФИО1 не затребованы объяснительные, в связи с чем данные действия работодателя нарушают права работника на предоставление объяснений по возможному факту совершения им проступка.
При этом предусмотренная ч. 1 ст. 71 ТК РФ обязанность работодателя предупредить работника в письменной форме о расторжении с ним трудового договора при неудовлетворительном результате испытания, а также указать причины, послужившие основанием для признания работника не выдержавшим испытание, является дополнительной гарантией, обеспечивающей защиту прав работника при увольнении. Это позволит работнику в случае необходимости более аргументированно выразить свои возражения, по существу, высказанных претензий и определить свое дальнейшее поведение.
Иные, указанные в уведомлении причины, за исключением причин: необеспечение прохождения периодического медицинского осмотра; несвоевременном информировании работодателя об отсутствии на рабочем месте, являются не конкретными.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих и допустимых доказательств совершения истцом в период испытательного срока указанных в уведомлении об увольнении нарушений и ненадлежащего выполнения ФИО1 своей работы, поскольку не входят в должностные обязанности истца перечисленные в докладных и служебных записках нарушения. Аргументы, указанные в служебных и докладных записках, являются общими формулировками, и ответчиком также не подтверждены.
Кроме того, истец является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, в связи с чем суд считает увольнение ФИО1 по инициативе работодателя по ч 1. ст.71 ТК РФ неправомерным по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", срок полномочий участковой комиссии составляет 5 лет.
В соответствии с п. 5 ст. 29 указанного Федерального закона, срок полномочий членов комиссии с правом решающего голоса истекает одновременно с прекращением полномочий комиссии, в состав которой они входят. Истец назначен членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, что установлено в судебном заседании, срок его полномочий как члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса на момент увольнения не истек.
На день увольнения истец являлся членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, при этом увольнение ФИО1 по инициативе работодателя не вызвано грубым нарушением истцом трудовых обязанностей, в связи с чем, у работодателя в силу прямого запрета отсутствовали правовые основания для увольнения истца.
Согласно пункту 19 статьи 29 Федерального закона N 67-ФЗ от 12.06.2002 г. "Об основных гарантиях прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.
Принимая во внимание, что имело место увольнение истца по инициативе работодателя, но не за грубые нарушения трудового законодательства, гарантия в виде невозможности увольнения, предусмотренная в Федеральном законе "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", подлежит применению в отношения истца.
С учетом вышеизложенного увольнение по части 1 статьи 71 ТК РФ, в связи с неудовлетворительным результатом испытания нельзя признать обоснованным, в связи с чем суд признает незаконным увольнение истца на основании части 1 статьи 71 ТК РФ (неудовлетворительный результат испытания).
В силу положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Таким образом, истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности.
В силу п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2010 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010 года, смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом решения о восстановлении на работе). Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.
Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Суд считает, что временем вынужденного прогула (незаконного лишения возможности трудиться) является период с 22.05.2025 по день вынесения решения суда – 06.08.2025.
В силу положений пунктов 4 и 7 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" следует, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.
Таким образом, определяя размер заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию в пользу истца, уволенного с 22.05.2025, суд признает расчет истца на день вынесения решения суда верным, а именно: средний дневной заработок истца составляет 3 768,02 рубля. Количество рабочих дней за период с 22 мая по 06 августа 2025 г. составляет 53 рабочих дня. Заработок за время вынужденного прогула истца составляет 199 705, 06 руб. (3768,02 руб. (средний заработок) x 53 (рабочие дни)).
Следовательно, за время вынужденного прогула с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в сумме 199 705, 06 (сто девяносто девять тысяч семьсот пять) рублей 06 копеек.
Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку нарушение трудовых прав работника в связи с незаконным увольнением имело место, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда. По мнению суда, размер взыскиваемой компенсации морального исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости надлежит установить в 10 000 рублей. Поскольку размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, то, по мнению суда, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере удовлетворению не подлежат с учетом обстоятельств настоящего гражданского дела, объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ об увольнении ФИО1 от дата №-рп.
Восстановить ФИО1 в должности директора муниципального автономного учреждения муниципального образования Белореченский муниципальный район Краснодарского края «Центр физкультурно-массовой работы с населением» с 06.08.2025.
Взыскать с Управления по физической культуре и спорту администрации муниципального образования Белореченский район Краснодарского края в пользу ФИО1, (паспорт гражданина РФ: №), проживающего по адресу: <адрес>, средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере 199 705 рублей 06 копеек, с удержанием при выплате сумм НДФЛ.
Взыскать с Управления по физической культуре и спорту администрации муниципального образования Белореченский муниципальный район Краснодарского края в пользу ФИО1, (паспорт гражданина РФ:0305 852781), проживающего по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 13.08.2025 года.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья М.А. Киряшев