Решение по делу № 02-11647/2022 от 10.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11647/2022 по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО1 фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что 02.06.2012 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» (далее - Истец) и ФИО1 фио (далее - Ответчик) был заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности No CG6964234 (далее - Кредитный договор) о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности и срочности денежные средства (далее - Кредит) с лимитом задолженности в размере сумма (далее - Лимит задолженности), установленным ответчику для осуществления расчетов по операциям, совершенным с использованием/ без использования банковской карты, а также по операциям, совершаемым с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «МКБ Онлайн» и с использованием платежных терминалов путем перечисления на банковский счет ответчика денежных средств при недостаточности или отсутствии на счете собственных средств ответчика.

Согласно п.п. 1.2., 1.3 Договора, Лимит задолженности устанавливается на период с даты подписания Договора по 28.07.2022 года включительно.

В соответствии с п. 1.4. Договора, процентная ставка за пользование Кредитом установлена в размере 21,00 % процентов годовых.

В связи с расторжением Кредитного Договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование Кредитом с 28.07.2022 года составила 0 (Ноль целых) процентов годовых.

Неисполнение ответчиком в полном объёме своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Всего по состоянию на 02 августа 2022 года сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору Ne CG6964234 от 02.06.2012 составляет сумма, в том числе:

500 000,00 (по просроченной ссуде)

28 879,13 (по просроченным процентам по срочной ссуде)

19 244,16 (по просроченным процентам по просроченной ссуде)

7392,00 (по HCO)

1 613,77 (по неустойке за НСО)

334 481,88 (по штрафной неустойке по просроченной ссуде)

23 601,23

(по штрафной неустойке по просроченным процентам)

В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 фио в пользу Истца «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество):

1. Задолженность по Кредитному договору No CG6964234 от 02.06.2012 в размере сумма, в том числе:

500 000,00 (по просроченной ссуде)

28 879,13 (по просроченным процентам по срочной ссуде)

19 244.16 (по просроченным процентам по просроченной ссуде)

7 392,00 (по HCO)

1 613,77 (по неустойке за НСО)

334 481,88 (по штрафной неустойке по просроченной ссуде)

23 601,23 (по штрафной неустойке по просроченным процентам)

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание явился, представил суду возражение и заявление о снижении размера неустойки, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 02.06.2012 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» (далее - Истец) и ФИО1 фио (далее - Ответчик) был заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности No CG6964234 (далее - Кредитный договор) о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности и срочности денежные средства (далее - Кредит) с лимитом задолженности в размере сумма (далее - Лимит задолженности), установленным ответчику для осуществления расчетов по операциям, совершенным с использованием/ без использования банковской карты, а также по операциям, совершаемым с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «МКБ Онлайн» и с использованием платежных терминалов путем перечисления на банковский счет ответчика денежных средств при недостаточности или отсутствии на счете собственных средств ответчика.

Неисполнение ответчиком в полном обьеме своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

500 000,00 (по просроченной ссуде)

28 879,13 (по просроченным процентам по срочной ссуде)

19 244,16 (по просроченным процентам по просроченной ссуде)

7392,00 (по HCO)

1 613,77 (по неустойке за НСО)

334 481,88 (по штрафной неустойке по просроченной ссуде)

23 601,23

(по штрафной неустойке по просроченным процентам)

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Право банка досрочно взыскать сумму кредита в случае нарушения заемщиком условий Договора комплексного банковского обслуживания предусмотрена п. 6.2 договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на картсчет Ответчика, открытый в ПАО «Московский кредитный банк», что подтверждается Выпиской по лицевому счету.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а так же процентов не исполняет, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены как сроки погашения кредита, так и размер ежемесячного платежа.

Как видно из представленных суду расчетов, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 02 августа 2022 года составляет 915 212,сумма.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер займа, суд пришел к выводу, что размер штрафной неустойке по просроченной ссуде: 334 481,сумма.; по штрафной неустойке по просроченным процентов: 23 601,23, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению до 50.000руб..

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 617129,сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма,сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 фио в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по Кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

фио Клочков

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023