Решение по делу № 2А-14510/2024 от 09.01.2025

Дело ...а-648/2025

УИД-16RS0...-71

Решение

именем Российской Федерации

09 января 2025 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ВРИО начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий незаконными, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 (далее - административный истец, взыскатель) обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находятся исполнительные производства: ...-ИП от ..., ...-ИП от 21.11.2023. 05.07.2024 в адрес ОСП № 1 административным истцом заказной почтой направлено заявление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявление вручено 09.07.2024, однако ответ не получен. В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не оканчивает исполнительное производство, 06.09.2024 в адрес ГУФССП по РТ направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая получена 09.09.2024. В постановлении об отказе в удовлетворении жалобы врио начальника отделения судебных приставов – ФИО4 признает правомерными действия судебного пристава. Административный истец считает, что бездействие судебного пристава ухудшает её материальное положение, поскольку на данный момент она не трудоустроена, является получателем пенсии и социальных выплат, имущества, на которое может быть обращено не имеет, таким образом, не имелось оснований для дальнейшего осуществления исполнительских действий, исполнительные производства подлежали окончанию. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившиеся в отсутствии действий по окончанию исполнительных производств на основании п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложить обязанность окончить исполнительные производства на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ.

Судом к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ВРИО начальника отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Отделение судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также в качестве заинтересованного лица ООО «УО «Челныстройремонт».

В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, представители ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ, ГУФССП по РТ, представитель заинтересованное лицо ООО «УО «Челныстройремонт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2, а также представителем заинтересованного лица ООО «УО «Челныстройремонт» представлены возражения на административное исковое заявление, в которых просили в удовлетворении административного иска отказать, рассмотреть дело в их отсутствии.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 218-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. ст. 2, 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения регулируются, в частности, нормами ст. ст. 6, 14, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», положениями которых установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу указанных норм выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства и поведения должника и взыскателя.

В соответствии с ч. 1, 3, 8, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 7, 10, 17 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично.

К таким основаниям, в том числе, относятся, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3) или отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4).

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как установлено из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2 от 21.11.2023 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании со ФИО1 задолженности по коммунальным платежам в размере 173394 рублей 09 копеек.

Копия постановления направлена должнику по средствам ЕПГУ 21.11.2023 и в этот же день ею прочитано.

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи.

21.11.2023, 22.11.2023, 23.11.2023 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства в банке или иной кредитной организации.

Постановлением от 29.11.2023 взыскан исполнительский сбор в размере 12 137 рублей 64 копеек.

Согласно акту о совершении исполнительных действий 20.12.2023, 17.04.2024 судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту жительства должника, которого дома не оказалось.

19.03.2024 вынесено постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

03.04.2024 по средствам ЕПГУ ФИО1 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

01.07.2024 представителем ФИО1- ФИО5 в адрес старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ направлено заявление о прекращении исполнительных производств 874007/23/16039-ИП. Постановлением от 22.07.2024 в удовлетворении заявления отказано. Копия постановления направлена почтовой корреспонденций 25.07.2024.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2 от 06.03.2024 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании со ФИО1 задолженности по коммунальным платежам в размере 177 592 рублей 55 копеек.

Копия постановления направлена должнику по средствам ЕПГУ 06.03.2024 и прочитано 11.03.2024.

Постановлением от 06.03.2024 исполнительные производства ...-ИП и ...-ИП объединены в сводное и присвоен номер ...-ИП.

06.03.2024, 07.03.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства в банке или иной кредитной организации.

Постановлением от 25.03.2024 взыскан исполнительский сбор в размере 12431 рубля 47 копеек.

02.04.2024 вынесены постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

03.04.2024, 14.06.2024 по средствам ЕПГУ ФИО1 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

03.05.2024 вынесено постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

01.07.2024 представителем ФИО1 в адрес старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ направлено заявление о прекращении исполнительных производств 209956/24/16039-ИП.

Постановлением от 25.07.2024 в удовлетворении заявления отказано. Копия постановления направлена почтовой корреспонденций 25.07.2024.

11.09.2024 представитель ФИО1- ФИО5 обратилась в ГУФССП по РТ с жалобой на бездействие судебного пристава. Постановлением от 20.09.2024 в удовлетворении жалобы отказано. Копия постановления направлена почтой и вручено адресату почтальоном 30.09.2024, о чем свидетельствует почтовый идентификатор.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительных производств совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения.

Полагать, что исчерпаны все возможные средства взыскания задолженности с должника по исполнительным производствам, не имеется, незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного производства судом не установлено.

Доказательств того, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена по вине службы судебных приставов, в материалах дела не имеется. Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, должник не признан банкротом, а также доказательства реальной невозможности исполнения на данный момент требований исполнительного документа отсутствует.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно пункту 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение закреплено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которым административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно материалам административного дела, административному истцу о предполагаемом нарушении его прав стало известно 30.09.2024 при получении постановления об отказе в удовлетворении жалобы, при этом с административным исковым заявлением административный истец обратилась 08.11.2024, то есть по истечении установленного законом срока.

Таким образом, в данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доводы об обстоятельствах, объективно препятствовавших своевременному обращению административного истца в суд и свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, не приведены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок подачи административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом пропущен без уважительной причины.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить нарушения, отсутствуют, а также учитывая пропуск истцом срока оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ВРИО начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий незаконными, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Хасимов Л.З.