УИД № 72RS0014-01-2022-001727-38

Дело № 2-2736/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2736/2022 по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе имущества,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании совместной собственностью квартиру по адресу: № общей стоимостью 600 000 руб., взыскании половины стоимости квартиры в сумме 262 013 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что в период с 10.03.2000 по 29.01.2013 ФИО3 состоял в браке с ответчиком ФИО4 29.01.2013, брак между сторонами расторгнут управлением ЗАГС администрации города Сургута ХМАО-Югры, о чем управлением ЗАГС администрации г.Сургута ХМАО-Югры, составлена актовая запись № № от 29.01.2013 и выдано свидетельство о расторжении брака. Соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между сторонами не достигнуто. В период брака супругами было приобретено следующее имущество: квартира, общей площадью 53,2 кв. м, на 1 этаже, расположенная по адресу: №, общая стоимость которой составляет 600 000 руб. Спорная квартира приобретена по договору купли-продажи от 22.12.2007 за 600 000 рублей и право собственности зарегистрировано в отношении ответчика ФИО4 05.11.2021 ФИО3 стало известно, что ФИО4, 20.09.2018 продала вышеуказанную совместно приобретенную квартиру семье Ч-ных. Спорная квартира продана без согласия истца за сумму 524 026 руб. Полагает, что его право на 1/2 доли в квартире было нарушено, он вправе требовать денежной компенсации половины стоимости квартиры.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о применении срока исковой давности, поскольку брак между сторонами прекращён 29.01.2013. До расторжения брака ФИО3 снялся с регистрационного учёта по адресу: №, вывез из квартиры все свои вещи. С 2012 года судьбой спорного имущества не интересовался, квартирой не пользовался, бремя по оплате за жильё и коммунальные услуги не нёс, никаких требований по разделу квартиры не предъявлял, обратился с иском спустя 3,5 года после юридически значимого момента - заключения договора купли-продажи квартиры (20.09.2018), следовательно трехлетний срок исковой давности истек.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Также указал, что опрошенные свидетели являются заинтересованными лицами, в связи с чем их показания не могут быть приняты во внимание.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены, представитель представила в дело дополнение к заявлению о пропуске срока давности, в котором поддержала доводы о пропуске срока для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 10.03.2000 по 29.01.2013 стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> – Югры, о чем Управлением ЗАГС администрации города Сургута ХМАО-Югры составлена актовая запись № от 29.01.2013 (л.д. 18).

Изложенное также подтверждается представленными в дело сведениями из ФГИС «ЕГР ЗАГС» (л.д. 48-50).

Соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между сторонами не достигнуто. Доказательств обратного сторонами не представлено (статья 56 ГПК РФ).

В период брака сторонами приобретено недвижимое имущество: квартира, общей площадью 53,2 кв. м, по адресу: №

В исковом заявлении истец указывает, что 05.11.2021 ему стало известно, что ответчик ФИО4, 20.09.2018, при отсутствии согласия истца, продала вышеуказанную квартиру за 524 026 руб., что подтверждается договором от 20.09.2018 (л.д. 13-17).

Судом установлено и следует из ЕГРН, представленного реестрового дела, что переход права собственности на спорную квартиру зарегистрирован 27.09.2018, на основании договора купли-продажи заключенного 20.09.2018 между ответчиком ФИО4 и покупателями – семьей Ч-ных (л.д. 22-24, 52-57).

В соответствии с положения пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В ответ на судебный запрос в материалы представлено реестровое дело в отношении объекта недвижимости: № исследовав которое судом установлено отсутствие нотариально удостоверенного согласия истца на совершение ответчиком спорной сделки купли-продажи от 20.09.2018 (л.д. 59-94).

Сторонами по спору также не представлено в дело нотариально удостоверенного согласия истца на совершение спорной сделки.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 55 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ).

Таким образом, законодателем императивно определены требования к форме дачи согласия на распоряжение общим недвижимым имуществом супругов, отступление от которой приводят к недействительности соответствующей сделки.

При этом, в случае признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.09.2016 № 18-КГ16-97).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 указанной статьи).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм права срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака и т.п.).

В письменных возражениях ответчик просит применить срок давности, указывая, что брак между сторонами прекращен 29.01.2013, до расторжения брака ФИО3 снялся с регистрационного учета, вывез из квартиры все свои вещи.

Судом установлено и следует из справки Администрации сельского поселения Угут от 12.09.2018, что истец ФИО3 26.10.2012 снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения (л.д. 91 оборот).

Ответчик также указывает, что с 2012 года истец судьбой спорного имущества не интересовался, не пользовал, бремя содержания жилого помещения и оплате коммунальных платежей не осуществлял. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика поступило ходатайство о направлении судебного поручения для допроса свидетелей.

В силу положений статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, свидетельские показания закон относит к одному из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом по правилам процессуального законодательства.

При этом согласно статья 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из положений ст. 69 ГПК РФ также следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

Так, Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, во исполнение судебного поручения, опросил ФИО6,, которая пояснила, что знает истца и ответчика, с 2000 года они состояли в браке, в январе 2013 года брак расторгнут. В период брака приобрели квартиру по адресу: <адрес>. В спорной квартире истец ФИО1 проживал до 2012 года, потом выехал в иное место жительство.

Также свидетель указала, что в 2018 году, ответчик ФИО4 продала квартиру. На данной сделке также присутствовал истец ФИО3 Регистрация сделки производилась на территории <адрес>, в отделении Росреестра, где на момент совершения сделки присутствовал истец.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что знакома с истцом и ответчиком. ФИО4 приходится сестра мужа. Истца ФИО3 знает как бывшего супруга ФИО4 Истца и ответчика знает с 2003 года как семейную пару, впоследствии брачные отношения прекращены в 2012 году, истцом было подано заявление в суд о расторжении брака. В период брака супругами приобретено жилое помещение по адресу: №. В 2018 году ФИО4 продала данное жилое помещение. В 2018 году свидетель обращалась в Росреестр в <адрес> за государственной регистрацией прав, где встретила ответчика ФИО4, которая сдавала документы для регистрации права в отношении квартиры в с. Угут. Истец ФИО3 также присутствовал при оформлении прав. Ответчик предлагала истцу выкупить половину доли квартиры, на что он отказался, сказал, что ему не нужна квартира в с. Угут. Также свидетель указала, что покупателями квартиры являлась №, после регистрации брака № (л.д. 116-120).

У суда нет оснований ставить под сомнения истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах.

Доводы представителя истца о заинтересованности в исходе дела свидетелей, подлежат отклонению, поскольку пояснения свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сам по себе факт их знакомства с ответчиком, вопреки доводам истца, о заинтересованности свидетелей в исходе дела не свидетельствует, иных доказательств, дающих основание не доверять показаниям свидетелей, материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, именно истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи спорного объекта недвижимости от 20.09.2018, что по убеждению суда свидетельствует о том обстоятельстве, что истцу было известно о совершенной сделке ответчиком, ранее даты, указанной им в исковом заявлении.

Более того, к указанному выводу суд приходит также в связи с тем, что истцом не указано когда и при каких обстоятельствах указанный договор купли-продажи им получен.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о разделе спорного объекта недвижимости, о применении которого заявлено ответчиком, истцом пропущен, поскольку после расторжения 29.01.2013 между истцом и ответчиком брака какого-либо соглашения о совместном распоряжении спорным объектом недвижимости не заключалось, ответчик снялся с регистрационного учета, забрал из квартиры все вещи, ответчик спорной квартирой пользовалась единолично, доказательств обратного истцом не представлено, при этом о нарушенных правах на данное помещение стало известно не позднее 20.09.2018, когда спорный договор купли-продажи был сдан в Росреестр для государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорного объекта, о чем было достоверно известно истцу, вместе с тем иск подан 08.02.2022, что за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 198 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) о признании имущества совместно нажитым, взыскании денежной компенсации, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2022 года.

Судья А.В. Терентьев