Дело № 2-1732/2025
59RS0005-01-2025-000643-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.06.2025 г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Парыгиной М.В.,
при ведении протокола секретарем Пироговой О.Г.
с участием истца ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к администрации города Перми о признании права собственности.
установил:
ФИО10 (далее – истец) обратилась в суд с иском к администрации города Перми о признании права собственности в порядке наследования, указав, что она является собственником ? доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Домовладение состоит из двухэтажного жилого дома, общей площадью 60,50 кв. м. с двумя холодными пристроями, уборной, крыльцом, с постройками: крытый двор, навес, скважина, три забора.
Данный дом принадлежал прабабушке истца- ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО28 согласно свидетельству о праве наследования по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Молотовской нотариальной конторы, ФИО21, наследниками в равных долях ко всему домовладению, находящемуся в <адрес>, являются ее дети: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5. Каждый наследник получил по ? доли домовладения.
ФИО5-бабушка истца, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство, выданному ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным нотариусом Мотовилихинской госнотконторы г. Перми, ФИО22, на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ госнотариусом нотариусом Мотовилихинской госнотконторы г. Перми, зарегистрированного по реестру №, наследниками к означенному в завещании имуществу являются в равных долях: ФИО6 (гражданский муж умершей), ФИО7, ФИО8 (дочери). Наследственным имуществом была ? доля жилого дома, находящегося в городе Перми, по <адрес>. Каждый наследник получил 1/12 долю домовладения.
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, завещания не оставил. ФИО25 (ФИО5) ФИО8 являлась единственной наследницей умершего, своими действиями фактически принявшая наследство в виде 1/12 доли в праве на домовладение, находящегося в городе Перми, по <адрес>, иных наследников у умершего не было.
Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является родным отцом ФИО25 (ФИО5) ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и дедом ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пермского городского нотариального округа, ФИО9, наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является истец, ФИО10. Наследственным имуществом, в частности, является 1/6 доля в праве собственности на двухэтажный жилой кирпичный дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.
Истец, ФИО10, после смерти ФИО8, является собственницей 1/6 доли домовладения, находящегося в городе Перми, по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, завещания не оставила, наследственное дело не заводилось. Сестра умершей ФИО25 (ФИО5) ФИО8 фактически своими действиями приняла наследство в виде 1/12 доли в праве собственности на домовладение, находящееся в городе Перми, по <адрес>, открывшееся после смерти ФИО7. Других родственников у умершей на день смерти не было.
Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 признано право собственности на 1/12 долю в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО7. Истец является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников, кроме истца ФИО10 по линии ФИО5 нет.
ФИО2, дочь прабабушки истца ФИО11, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве наследования по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Молотовской Нотариальной конторы, ФИО21, наследниками в равных долях к ? доле домовладения, находящегося в <адрес>, являются: ФИО12 (муж) и ФИО13 (дочь). Каждый наследник получил 1/8 долю домовладения. Ни ФИО12, ни ФИО13 на протяжении всей жизни истца (с 1970 года) не участвовали в управлении имуществом: не платили коммунальные услуги, не принимали содержательные и ремонтные услуги на свой счёт, не интересовались и не появлялись в домовладении. Возможные наследники ФИО12 и ФИО13 не участвовали в управлении имуществом, а также не приняли наследство доли домовладения в установленный срок.
ФИО4, сын прабабушки истца ФИО11, умер. После его смерти никакие наследники не участвовали в управлении домовладением, в наследство никто не вступал, что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3, сын прабабушки истца умер. После его смерти в наследство вступил его сын- ФИО14, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Нотариус Мотовилих. ГНК, реестр № и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Нотариус Мотовилих. ГНК, реестр №. ФИО14 завладел ? долей домовладения, что следует из справки Государственного унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации Пермского края» № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО14 в его наследство вступила ФИО31 (жена) - 5/32 (номер и дата государственной регистрации права: №, ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО16 (сын) - 3/32 (номер и дата государственной регистрации права: №, ДД.ММ.ГГГГ). После смерти ФИО16 ФИО32 является собственником ? доли спорного домовладения. ФИО29 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок в наследство никто в наследство не вступил. ФИО30 была последним наследником, которая вступала в наследство и участвовала в управлении имуществом, кроме истца.
На момент подачи искового заявления истец является единственным зарегистрированным собственником доли домовладения, находящегося в г. Перми, по <адрес>, единственным наследником, принявшим наследство, единственным собственником, который участвует в управлении имуществом: платит коммунальные услуги, принимает ремонтные услуги на свой счёт, содержит дом в надлежащем состоянии. Из-за отсутствия возможных наследников, непринятия ими наследства, неучастия в содержании дома истец не может полностью содержать имущество, проводить сети водо-, тепло-, электро- и газоснабжения, представлять интересы в государственных, административных, муниципальных, правоохранительных органах, учреждениях, организациях всех форм собственности; проводить всевозможные работы, направленные на сохранение и содержание своего родового наследства, дома, построенного в XIX веке. Истец и её семья всё время содержала дом: оплачивала коммунальные услуги, проводила ремонтные работы, что следует из многочисленных квитанций и чеков, приложенных к заявлению.
Согласно уточненного искового заявления истец просит признать за ней право собственности на ? доли на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Истец в судебном заседании на требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, пояснила, что с 2008 года полностью осуществляет содержание дома после смерти мамы, восстанавливает, делает ремонт, оплачивает коммунальные платежи.
Представитель ответчика администрации города Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что исковые требования не признают в полном объеме. Истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что истец открыто, непрерывно и добросовестно пользовался спорным жилым помещением. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)
лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости 15 лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Согласно Федеральному закону от 30 ноября 1994 г. «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие ст. 234 ГК распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В соответствии с пунктом 16 данного Постановления право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, добросовестное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.
Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п.п. 1,4 статьи 234 ГК РФ влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.
В судебном заседании установлено, что согласно выписки ЕГРН по Пермскому краю собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № являются ФИО17 ? доля в праве, ФИО10 ? доля в праве (л.д.124-134).
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145-146).
Как следует из технического паспорта на домовладение, расположенного по адресу: <адрес>, домовладение состоит: из двухэтажного жилого дома, общей площадью 60,50 кв. м. с двумя холодными пристроями, уборной, крыльцом, с постройками: крытый двор, навес, скважина, три забора(л.д.54-123)
Установлено и подтверждается материалами дела, что спорный дом принадлежал прабабушке истца - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО35 согласно свидетельству о праве наследования по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Молотовской Нотариальной конторы, ФИО21, наследниками в равных долях по ? доли ко всему домовладению, находящемуся в <адрес>, являются ее дети: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (л.д.10)
ФИО5 является бабушкой истца, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110).
Согласно свидетельству о праве на наследство, выданному ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным нотариусом Мотовилихинской госнотконторы г. Перми, ФИО22, на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ госнотариусом нотариусом Мотовилихинской госнотконторы г. Перми, зарегистрированного по реестру №, наследниками к означенному в завещании имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются в равных долях по 1/12 доли - ФИО6 (гражданский муж умершей), ФИО7, ФИО8. (дети) (л.д.11)
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111), после смерти которого ФИО25 (ФИО5) ФИО8 фактическими действиями приняла наследство в виде 1/12 доли в праве на домовладение по адресу <адрес>.
Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт того, что ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является родным отцом ФИО25 (ФИО5) ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и дедом ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пермского городского нотариального округа, ФИО9, наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь, ФИО10. Наследственным имуществом, в частности, является 1/6 доля в праве собственности на двухэтажный жилой кирпичный дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, город Пермь, <адрес> (л.д.13)
ФИО10 после смерти ФИО8 зарегистрировала право собственности на 1/6 долю домовладения, находящегося в городе Перми, по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112). Сведений о наследственном деле не имеется.
Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 признано право собственности на 1/12 долю в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО7 (л.д.15-16).
Право собственности на ? доли в праве собственности на домовладение по адресу <адрес> зарегистрировано за ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26).
Согласно свидетельству о праве наследования по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Молотовской Нотариальной конторы, ФИО21, наследниками после смерти ФИО2 в равных долях к ? доле домовладения, находящегося в <адрес>, являются: ФИО12 (муж) и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь) по 1/8 доли(л.д.18).
Как указывает истец, ни ФИО12 ни ФИО13 на протяжении всей жизни истца (с 1970 года) не участвовали в управлении имуществом: не платили коммунальные услуги, не проводили ремонт за свой счёт, не интересовались и не появлялись в домовладении.
Сведений о наличии наследников, принявших наследство после ФИО12, ФИО13 в виде ? доли домовладения не имеется.
ФИО36, собственник ? доли домовладения, со слов истицы умер во время войны в ДД.ММ.ГГГГ г. Сведений о наличии наследников, принявших наследство после ФИО40 участвовавших в управлении домом не имеется.
ФИО37, собственник ? доли домовладения умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти в наследство вступила его жена ФИО42 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102). После смерти ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ в наследство вступили ее дети ФИО38, ФИО39 в равных долях на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101).
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 продал ФИО44 1/8 долю в доме по адресу <адрес> (л.д.99).
После смерти ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ в наследство вступили сын ФИО46 и жена ФИО47 После смерти ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ в наследство вступила мать ФИО49
Право собственности на ? долю в домовладении по адресу <адрес> зарегистрировано за ФИО50 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от 25.04.2007г. (л.д.131-134).
ФИО51 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.145). В установленный срок никто в наследство не вступил. ФИО52 была последним наследником, которая вступала в наследство и участвовала в управлении домом. Со слов истца ФИО53 с супругом и сыном проживала на 2 этаже дома по <адрес>.
Из вышеустановленных обстоятельств следует, что <адрес> г.Перми находится в долевой собственности. Истице на праве долевой собственности принадлежит 1/4 доли домовладения, принятая ею в порядке наследования.
Какие-либо наследственные права на указанное имущество в виде 3/4 долей в праве собственности на дом в установленном порядке не оформлялись, в фактическое владение спорным имуществом наследники не вступали, что подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей.
Следовательно, 3/4 доли в праве собственности на вышеуказанный дом являются выморочным имуществом.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В связи с этим тот факт, что 3/4 доли в праве собственности на дом являются выморочным имуществом сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истицей данным домом, поскольку она владеет им как один из сособственников.
Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что семья ФИО10, а именно мать и дед полностью содержали дом, производили уплату налогов с 1978 г.
Таким образом, истица владеет домом с 1978 г., что составляет на момент подачи иска более 15 лет. ФИО10 стала владеть всем домом как собственным после смерти матери с ДД.ММ.ГГГГ г. Срок приобретательной давности, необходимый для приобретения истицей права собственности на спорную долю истек к моменту подачи иска.
С указанного времени истица добросовестно, открыто и непрерывно владела жилым домом как своим собственным, пользовалась всем жилым домом, проживает в нем, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания дома, оплачивает коммунальные услуги, проводила ремонтные работы, что подтверждается квитанциями и чеками, приобщенных к материалам дела.(л.д.27-30).
Факт длительного использования и сохранения спорного домовладения подтверждается показаниями свидетелей ФИО23, ФИО24 достоверность которых не вызывает сомнений у суда.
Свидетель ФИО23 пояснил, что является другом сына истицы, приезжал на дачу с 2010 года, последний раз был в гостях в 2018 году, помогал выгружать песок, газоблоки для строительства помещений на участке, истец использует дом как дачу.
Свидетель ФИО24 пояснила, что приходится коллегой истца, в 2010 году узнала, что у истца есть дача на Вышке, приезжала в гости, заходила в дом, который состоит из двух этажей, является пригодным, последний раз был 5 лет назад. Дом достался истице от бабушки, его использует семья истца : муж и дети.
Однако суд считает, что оснований для признания права собственности на ? долю в праве собственности на домовладение, принадлежащее ФИО54, не имеется, поскольку собственник доли умерла в ДД.ММ.ГГГГ г., на момент рассмотрения дела срок, необходимый для признания права собственности в силу приобретательной давности после смерти ФИО57 не истек.
Не может быть признано право собственности на данную долю за истицей в силу наследования, поскольку умершая ФИО55 является для истицы женой двоюродного брата и истица не относится ни к одной из 8 очередей наследования по закону, предусмотренных ст. 1142-1148 ГК РФ после смерти ФИО56
При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для признания за истицей права собственности на 2/4 доли в праве собственности на спорное домовладение в порядке приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать за ФИО10, паспорт № право собственности на 2/4 доли в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес> с кадастровым № в силу приобретательной давности.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025 г.
Судья:подпись
Копия верна: судья