Дело № 2-980/2023
УИД 75RS0023-01-2022-004649-32
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
04 мая 2023 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,
при секретаре Парыгиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО1 на основании кредитного договора №, в сумме 122 000 рублей 00 копеек, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который был исполнен должником. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 25 803 рубля 36 копеек.
Просит суд, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 25 803 рубля 36 копеек, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 974 рубля 10 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что уточненные исковые требования признаёт в полном объёме.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 122 000 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев, под 22,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 71 886 рублей 32 копейки. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ №, который был исполнен ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом г. Читы вынесено заочное решение по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из представленного банком расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 25 803 рубля 36 копеек, в том числе просроченные проценты – 25 803 рубля 36 копеек. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.
Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, с исковыми требования согласен, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, в размере 974 рублей 10 копеек, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 197 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 803 рубля 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 974 рубля 10 копеек, а всего 26 777 рублей 46 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.
Судья М.А. Епифанцева