Дело № 2-2492/2022

36RS0001-01-2022-001436-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

У C Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что в период времени с 23 часов 20 минут 02.09.2021 по 08 часов 55 минут 03.09.2021 с банковского счета ФИО1 были похищены денежные средства в сумме 1 251 000 руб. По данному факту 07.09.2021 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.б ч. 4 ст.158 УК РФ. Истец признана потерпевшей. В ходе следствия было установлено, что из указанной суммы часть денежных средств в сумме 300 000 руб. были переведены на счет ответчика ФИО2 Факт получения денежных средств подтверждается выпиской из операций по банковскому счету. Договорные отношения у истца с ответчиком отсутствуют. Действия по переводу денег были совершены против воли истца преступным путем.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. (л.д.4-7).

Истец ФИО1 в судебное заедание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д.61,63,70).

Ответчик ФИО2 в судебное заедание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно (л.д.71).

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Возражений относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства суду не поступило.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 03.09.2021 с банковского счета 40817810210714024854, принадлежащего ФИО1, открытого в ПАО Банк ВТБ, был осуществлен перевод денежных средств на счет ФИО2 в размере 300 000 руб., что подтверждается соответствующей выпиской по счету (л.д.9-10,29-32).

07.09.2021 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.б ч. 4 ст.158 УК РФ, согласно которому в период времени с 23 часов 20 минут 02.09.2021 по 08 часов 55 минут 03.09.2021 с банковского счета ФИО1 были похищены денежные средства в сумме 1 251 000 руб. неустановленным лицом (л.д.17), ФИО1 признана потерпевшей (л.д.18-23).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской из операций по банковскому счету. Договорные отношения у истца с ответчиком отсутствуют. Действия по переводу денег были совершены против воли истца преступным путем.

Установив удержание перечисленных истцом в пользу ответчика денежных средств в отсутствие законных оснований, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения и наличии оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 300 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., суд приходит к следующему.

Если моральный вред причинен действиями или бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

При этом моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ; ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

Неправомерен отказ в компенсации морального вреда, причиненного совершенным в отношении гражданина преступлением против собственности, в силу квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151 ГК РФ; п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 N 45-П).

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101, 1099 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку не доказаны нравственные страдания истца.

Истец также просит суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что между адвокатом Жамсарановой Е.В. и истцом ФИО1 было заключено Соглашение от 21.02.2022 на составление искового заявления стоимостью 5 000 руб. (л.д.33-34). Оплата произведена в полном объеме в размере 5 000 руб (л.д.35).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Ответчик не представил суду возражений относительно заявленной суммы судебных расходов по оплате услуг представителя.

Материальные требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, ввиду чего суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в ее пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины, ввиду чего государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 6 200 руб. (за материальные требования).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ) в пользу ФИО1, денежные средства в размере 300 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего 305 000 (триста пять тысяч) руб.

В удовлетворении части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2, ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 200 (шесть тысяч двести) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Т.Б.Костылева

Решение изготовлено в мотивированном виде 21.09.2022.