Дело №2-2010/2025
03RS0064-01-2025-002246-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 23 июля 2025 года
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,
при секретаре Ягановой Л.И.,
с участием:
истца – ФИО2, его представителя по устному ходатайству ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исключении имущества из состава совместно нажитого, признании права собственности на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об исключении имущества из состава совместно нажитого, признании права собственности на автомобиль, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ФИО3 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был приобретен автомобиль марки ЛАДА 219110 Лада Гранта 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN). № за 530 000 рублей. На приобретение спорного автомобиля были использованы личные сбережения, также истцом был взят кредит в ПАО Сбербанк в размере 150 000 рублей, кроме того до заключения брака у истца был автомобиль Лада Приора, который был продан ДД.ММ.ГГГГ за 100 000 рублей.
По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит истец выплачивает самостоятельно. Срок погашения ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 является инвалидом 2-й группы и в управлении ФИО1 переделан под него, автомобиль 'необходим истцу в качестве средства передвижения, супруга к данному автомобилю никакого отношения не имеет.
Учитывая вышеизложенное, истец просит суд исключить из состава совместно нажитого в браке ФИО2 и ФИО3 имущества – автомобиль марки ЛАДА 219110 Лада Гранта 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN). №. Признать данный автомобиль личной собственностью истца.
Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с вариантом раздела имущества предложенным истцом согласилась, иск признала в полном объеме, о чем представлено письменное заявление.
Третье лицо ПАО Сбербанк явку представителя в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом. В письменном отзыве на иск указали, что разрешение спора оставляют на усмотрение суда при неизменности кредитных обязательств.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных сторон.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемой к процессуальным правоотношениям по аналогии закона (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком сделано добровольно, о чем представлено письменное заявление, последствия признания иска понятны, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, поэтому признание ответчиком иска принято судом, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ФИО3 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи с ООО «СТРОЙМОСТИНВЕСТ» был приобретен автомобиль марки ЛАДА 219110 Лада Гранта 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN). №, цвет серебристо-темно-серый за 530 000 рублей, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, ПТС, договором купли-продажи, актом приема-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита № на сумму 150 000 рублей для приобретения автомобиля марки ЛАДА 219110 Лада Гранта 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Согласно п.10.1 кредитного договора, исполнение обязательства перед банком обеспечено залогом ТС.
Кроме того, судом установлено, ответчиком не оспаривается, что до заключения брака с ФИО3 у истца был автомобиль марки ВАЗ 21703 2007 года выпуска, (VIN) №, который перед приобретением спорного автомобиля был продан за 100 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений закона и разъяснений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.
Поскольку семейным законодательством установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено, а обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью, а как следует из материалов дела ФИО2 доказал приобретение транспортного средства за счет его личных денежных средств, вырученных от продажи личного автомобиля, кредитных средств и средств накопленных до брака, то суд приходит к выводу, что спорный автомобиль является личным имуществом ФИО2
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 факт приобретения ТС на личные и кредитные средства истца не оспаривала, признала, что автомобиль марки ЛАДА 219110 Лада Гранта 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN). №, цвет серебристо-темно-серый находится в единоличной собственности и пользовании истца, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО2, удовлетворить.
Исключить из состава совместно нажитого в браке ФИО2 и ФИО3 имущества – автомобиль марки ЛАДА 219110 Лада Гранта 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN). №.
Признать за ФИО2 право единоличной собственности на автомобиль марки ЛАДА 219110 Лада Гранта 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд РБ.
Судья Д.М. Вахитова
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года