Решение по делу № 2А-2686/2023 от 09.03.2023

№ 2а-2686/2023

66RS0001-01-2023-000679-60

мотивированное решение

составлено 09.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не снятии наложенных им в ходе исполнительного производства арестов на имущество должника - гражданина и иных ограничений распоряжения этим имуществом в рамках исполнительных производств: №-ИП от 18.02.2022, №-ИП от 21.10.2022, №-ИП от 19.01.2023 (исполнительский сбор) на имущество: квартира трехкомнатная, кадастровый (условный) №, площадь: 83,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, осуществить снятие арестов (запретов) на имущество и направить постановления об этом в органы Росреестра.

В обоснование заявленных требований указано, что решением арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2021 по делу № ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

ФИО1 состоит в браке с ФИО4 Данные лица являются созаемщиками в АО "Газпромбанк".

В соответствии с п. 5, 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

02.04.2021 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга вынесено заочное решение, которым взыскано солидарно с <ФИО>6, <ФИО>7 в пользу АО "Газпромбанк" задолженность по кредитному договору № от 14.08.2017 по состоянию на 15.03.2021 в размере 2 090 528, 59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 907, 72 руб., проценты по ставке 11,5 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 16.03.2021 по дату расторжения договора 02.04.2021 включительно, неустойка по ставке 0,02 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день нарушения обязательств, с 16.03.2021 по дату расторжения кредитного договора 02.04.2021 включительно. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО4, квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, установлена начальная продажная цена в размере 4 994 063, 20 руб. Расторгнут кредитный договор № от 14.08.2017.

Дополнительно в рамках обеспечения исковых требований по заявлению ПАО "Газпромбанк" вынесено определение об обеспечении иска на квартиру по адресу: <адрес>.

По заявлению финансового управляющего Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга вынес определение об отмене обеспечения иска от 04.10.2022.

08.04.2022 определением суда требование кредитора АО "Газпромбанк" в размере 2 137 928, 11 руб., обеспеченные залогом имущества должника – квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, включено в реестр требований кредиторов должника ФИО1 в составе третьей очереди.

27.05.2022 в адрес финансового управляющего поступило положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО1, находящегося в залоге у АО "Газпромбанк".

Организатор торгов сообщает, что согласно протоколу о результатах проведения торгов № от 12.07.2022 по продаже имущества должника ФИО1 лот № 1 - квартира по адресу: <адрес>. победителем торгов стала <ФИО>12., предложив цену 9 445 000 руб. С победителем торгов заключен договор купли продажи, расчет произведен. Документы поданы на государственную регистрацию.

Финансовый управляющий обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением о снятии арестов (обременений) наложенных им в рамках исполнительных производств №-ИП от 18.02.2022, №-ИП от 21.10.2022, №-ИП от 19.01.2023 (исполнительский сбор) на основании ч. 1 п. 7 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", так как имущество, которое является совместной собственностью, реализовано с торгов, а ипотека (залог) перед АО "Газпромбанк" погашены на 100% (полном объеме), имущество (квартира) передана новым собственникам, с которыми заключен договор купли-продажи, документы сданы в Росреестр. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 было рассмотрено заявление фин. управляющего ФИО2, в снятии арестов (обременений) было безосновательно отказано. Считает отказ судебного пристава-исполнителя неправомерным, поскольку спорное имущество приобретено по результатам открытых торгов, проведенных в процедуре банкротства. Покупатели является добросовестным приобретателями данного имущества.

В судебное заседание не явились финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО1, ФИО4, представители АО Банка ГПБ, АО "ВУЗ-банк", ФИО5, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного Федерального закона).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается (ч. 3.1 ст. 80 вышеуказанного закона).

Из материалов дела следует, в производстве судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 находятся исполнительные производства №:

- №-ИП, возбужденное 18.02.2022 на основании исполнительного листа № ФС № от 12.01.2022, выданный Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу взыскателя ФИО5 задолженности в размере 1 929 338, 22 руб.

25.02.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- №-ИП, возбужденное 21.10.2022 на основании исполнительного листа № ФС № от 28.04.2021 выданный Краснотурьинским городским судом Свердловской области по делу №, в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу взыскателя АО "ВУЗ-банк" задолженности в размере 1 401 318, 33 руб.;

- №-ИП, возбужденное 17.12.2021 на основании исполнительного листа № ФС № от 27.09.2021 выданный Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, в отношении должника ФИО1 о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу взыскателя АО "Газпромбанк" задолженности по кредитному договору в размере 2 119 436, 31 руб., обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 4 994 063, 20 руб.

25.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление в рамках исполнительного производства №-ИП, которым отменена мера по запрету на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с признанием арбитражным судом должника банкротом.

05.08.2022 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2021 по делу № ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

ФИО1 состоит в браке с ФИО4 Данные лица являются созаемщиками в АО "Газпромбанк".

02.04.2021 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга вынесено заочное решение, которым взыскано солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу АО "Газпромбанк" задолженность по кредитному договору № от 14.08.2017 по состоянию на 15.03.2021 в размере 2 090 528, 59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 907, 72 руб., проценты по ставке 11,5 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 16.03.2021 по дату расторжения договора 02.04.2021 включительно, неустойка по ставке 0,02 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день нарушения обязательств, с 16.03.2021 по дату расторжения кредитного договора 02.04.2021 включительно. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО4, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная цена в размере 4 994 063, 20 руб. Расторгнут кредитный договор № от 14.08.2017.

В рамках обеспечения исковых требований по заявлению АО "Газпромбанк" Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга вынесено определение от 12.01.2021 об обеспечении иска, наложении запрета на регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.10.2022 указанная выше обеспечительная мера по иску АО "Газпромбанк" к ФИО1, ФИО4 в отношении квартиры отменена.

08.04.2022 определением арбитражного суда Свердловской области требование кредитора АО "Газпромбанк" в размере 2 137 928, 11 руб., обеспеченные залогом имущества должника – квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, включено в реестр требований кредиторов должника ФИО1 в составе третьей очереди.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов № от 12.07.2022 по продаже имущества должника ФИО1 лот № 1 - квартира по адресу: <адрес>, продана. Победителем торгов стала <ФИО>13., предложив цену 9 445 000 руб. С победителем торгов заключен договор купли продажи, расчет произведен. Документы поданы на государственную регистрацию.

Полученные от продажи имущества денежные средства финансовым управляющим направлены на погашение задолженности ФИО1, ФИО4

27.12.2022 финансовый управляющий ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением о снятии запретов на регистрационные действия в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, установленных в рамках исполнительных производств №-ИП от 18.02.2022, №-ИП от 21.10.2022, №-ИП от 19.01.2023. По результатам рассмотрения 26.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 дан письменный ответ об отказе в удовлетворении заявления.

Таким образом, судом установлено, что спорное имущество: квартира по адресу <адрес>, находилась в залоге у АО "Газпромбанк". Решением суда от 02.04.2021 на заложенное имущество обращено взыскание путем продажи с публичных торгов. В рамках дела о банкротстве требование АО "Газпромбанк", в том числе по обращению взыскания на заложенное имущество, включено в реестр требований кредиторов должника ФИО1 В дальнейшем квартира реализована с публичных торгов, в связи с чем, ФИО1 и ФИО4 перестали быть ее собственниками.

Учитывая, что собственниками квартиры должники ФИО1 и ФИО4 по исполнительным производствам №-ИП от 18.02.2022, №-ИП от 21.10.2022, №-ИП от 19.01.2023 более не являются, соответствующие права переданы по договору купли-продажи другому лицу, а судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено доказательств того, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя необходим в связи с наличием преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, поскольку оснований для сохранения мер по объявлению запрета совершения регистрационных действий на жилое помещение, не имеется.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не снятии наложенных запретов на регистрационные действия в рамках исполнительных производств: №-ИП от 18.02.2022, №-ИП от 21.10.2022, №-ИП от 19.01.2023 на имущество: квартиру трехкомнатную, кадастровый (условный) №, площадью 83,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий