Дело № 2-1070/2025

УИД №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.С.,

при секретаре Мещеряковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ... по вине последнего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль , государственный регистрационный знак , застрахованный у истца по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства (полис КАСКО). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО.

Во исполнение условий добровольного страхования транспортных средств КАСКО, по факту данного ДТП страховщиком выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счёт ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства, в размере руб.

ООО «СК «Согласие» произведен взаимозачёт суммы страхового возмещения частично, в пределах лимита ответственности в размере руб.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере руб. ( ), расходы по уплате государственной пошлины руб., почтовые расходы руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие», надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц. При этом отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При этом неявка представителя стороны в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений ст.ст. 34, 35 ГПК РФ.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... в . в районе ......, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки , государственный регистрационный знак и автомобиля марки , государственный регистрационный знак (л.д.15-16).

Согласно имеющимся в материале проверки по факту ДТП объяснениям ФИО1, на автомобиле марки , двигаясь задним ходом, он совершил наезд на стоящее транспортное средство марки (л.д.17).

В соответствии с определением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области от ..., в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава об административном правонарушении (л.д.14).

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 допустил нарушение п. ПДД, что состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

В результате ДТП автомобилю , государственный регистрационный знак , были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки застрахован по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства №... (далее - полис №... от ...), заключенного между ООО «СК «Согласие» и С. (л.д.13).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ООО «СК «Согласие» по договору №... (л.д.36-37).

... собственник транспортного средства обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д.21-22).

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра (л.д.24-25). Заявленный случай признан страховым, что подтверждается актом о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств (л.д.32-33).

Согласно условиям полиса КАСКО формой страхового возмещения является ремонт на станции технического обслуживания по выбору страховщика.

Во исполнение условий добровольного страхования транспортных средств, ООО «СК «Согласие» по факту данного ДТП выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счёт ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства, в размере руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела счётом на оплату №... от ... (л.д.26-27), заказ-нарядом №... от ... (л.д.28-29), расходной накладной к основному заказ-наряду №... от ... (л.д.29), актом об оказании услуг №... от ... (л.д.30-31), платежным поручением о выплате страхового возмещения №... от ... (л.д.34).

ООО «СК «Согласие» частично произведен взаимозачёт суммы страхового возмещения по суброгационному требованию №... (убыток №...) от ... по договору №... согласно страховому акту №... от ..., в пределах лимита ответственности в размере руб. (л.д.35).

Таким образом, страховщик выполнил свои обязательства по договору перед страхователем и в порядке суброгации к ООО «СК «Согласие» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда, причиненного в результате ДТП.

У ответчика, как причинителя вреда, возникла обязанность по возмещению истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, убытков в полном объеме в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и произведенной выплатой по ОСАГО. При этом сумма ущерба ответчиком не оспаривалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ..., в порядке суброгации денежных средств в размере руб. ( руб.)

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму руб. в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда включительно.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме руб. (л.д.12), почтовые расходы в сумме руб. (л.д.43).

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца (паспорт ) в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» (ИНН , ОГРН ):

- ущерб в порядке суброгации в размере руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины руб.,

- почтовые расходы руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму руб. в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.06.2025.

Председательствующий судья Маслова Н.С.