Дело №
УИД 59RS0№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Пермь 12 октября 2022 года
Судья Кировского районного суда г. Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Куликовой М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, .......,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. ФИО1, находясь в общественном месте – у здания военного комиссариата Кировского района г.Перми по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, кроме того, он не выполнил законные требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка, прекратить свои противоправные действия и пройти в отдел полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г.Перми, вел себя агрессивно, продолжая нарушать общественный порядок.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с событиями, описанными в протоколе об административном правонарушении, согласился, показал, что причиной совершения административного правонарушения явилось сильное алкогольное опьянение, в котором он находился. Происходившее помнит плохо, допускает, что выражался нецензурной бранью в общественном месте и не реагировал на замечания сотрудников полиции. В содеянном раскаивается.
Заслушав в судебном заседании объяснения ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.
В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:
- сведениями, отраженными в протоколе об административном правонарушении,
- рапортами полицейских ФИО4 и ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 30 мин. ими был выявлен ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, стучал в двери военкомата, при этом выражался нецензурной бранью. ФИО1 неоднократно были сделаны замечания относительно его поведения, однако ФИО1 на замечания не реагировал, продолжал сквернословить, нарушая общественный порядок,
- письменными объяснениями ФИО1, не отрицавшего нарушение им общественного порядка.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у судьи не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматриваю.
Обстоятельства, изложенные в рапортах полицейских, согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.
Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, так как содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1, деяния.
Должностные лица полиции ранее с ФИО1 знакомы не были, наличие неприязненных к нему отношений со стороны сотрудников полиции материалами дела не подтверждено, в связи с чем оснований для оговора последнего со стороны данных сотрудников полиции не усматриваю.
Материалами дела подтверждено и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. ФИО1, находясь у здания военного комиссариата Кировского района г.Перми по адресу: <адрес>, совершил действия, которые привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном его неуважении к обществу, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, сопровождались нецензурной бранью, сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, о прекращении таких действий.
В силу изложенного, действия ФИО1 квалифицируются по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения материалы дела не содержат.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судья признае: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Определяя вид и размер административного наказания ФИО1 судья учитывает требования ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1, 4.2 КоАП РФ; обстоятельства, при которых совершено правонарушение; характеристику самого деяния – правонарушение против установленного порядка управления; характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения; причины его совершения; данные о личности ФИО1 и его имущественном положении (не работает, постоянного источника дохода не имеет).
Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что назначение такого вида наказания как штраф, будет являться неэффективной мерой наказания, поскольку наказание не только должно быть исполнено, но должно достигать целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, в связи с чем считает необходимым определить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, полагая, что именно указанный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, послужит действенной мерой для предупреждения совершения новых административных правонарушений.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь статьями 29.9- 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановила:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 03 (Трое) суток.
Зачесть в срок административного ареста срок административного доставления, исчисляя срок назначенного наказания с 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Судья Е.Г.Сирина