адм.дело № 2а-2475/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022года г.Буденновск

Будённовский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Литвиновой С.В.,

представителя административного истца - ФИО1, действующего по доверенности № от 06.12.2022 года, ордера №№ от 05.06.2022 г.,

представителя административного ответчика администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края ФИО2, действующей на основании доверенности № от 11.01.2022 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 280+/-5,86 кв. м., категория земель - "Земли населенных пунктов", виды разрешенного использования - "Под общественную застройку" по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположена недвижимость - здание, которое имеет кадастровый №, проектируемое назначение - "объект незавершенного строительства - магазин", площадь застройки - 275 кв. м., степень готовности объекта незавершенного строительства - 65%. В целях завершения строительства здания и надлежащего документального оформления данного мероприятия она обратилась в администрацию <адрес>, где пояснили, что для этого необходимо получить у ответчика разрешение на строительство. После этого ответчик выдал ей градостроительный план земельного участка № № и по указанию ответчика истец изготовил проектную документацию на здание. Позднее ответчик своим письмо № от 26.08.2022 отказал ему в выдаче разрешения на строительство, обосновав это тем, что проектная документация, составленная в отношении здания, не соответствует требованиям названного градостроительного плана земельного участка, т.к. здание выходит за границы места допустимого размещения объектов капитального строительства. Истец обратился к ответчику с заявлениями от 10.01.2022, 22.02.2022 и 29.08.2022 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. В ответ на данные заявления ответчик сначала своими письмами № от 09.02.2022 и № от 24.03.2022 сообщил истцу о невозможности провести необходимую процедуру в связи с отсутствием в тексте заявлений истца обоснований для ее проведения, а затем своим письмом № от 28.09.2022 отказал в предоставлении названного разрешения в связи с тем, что оно не может быть выдано в порядке ч. 1. ст. 40 ГрК РФ из-за несоответствия земельного участка с кадастровым номером № критериям, установленным данной нормой, и не может быть выдано в порядке ч. 1.1. ст. 40 ГрК РФ из-за превышения испрашиваемого истцом отклонения от установленного данной нормой значения (не более чем на 10%). Также ответчик сообщил истцу, что возникший спор о возможности предоставления испрашиваемого истцом разрешения может разрешить только суд.

Указанное разрешение запрашивается истцом у ответчика потому, что градостроительный план земельного участка № № содержит заведомо невыполнимые требования, а точнее указанное в нем место допустимого размещения объектов капитального строительства не соответствует месту расположения уже существующего здания, для завершения строительства которого и был составлен данный градостроительный план.

Имеет значение, что право собственности на здание признано за истцом по решению Буденновского городского суда Ставропольского края от 26.01.2021 года. При этом, данное решение суда было принято с учетом того, что здание построено по границам земельного участка и коэффициент плотности застройки участка составляет 100%. Т.е., судом было признано за истцом право собственности на здание, которое занимает всю площадь земельного участка и которое построено без отступов от границ земельного участка.

Строительство же здания было начато истцом в 2009 году. Этому предшествовало разделение земельного участка с кадастровым № на 2 самостоятельных участка, из которых участок с кадастровым номером № площадью 280 кв. м. был образован специально для строительства здания, для чего также вид разрешенного использования данного участка был переведен из "Под индивидуальную жилую застройку" в "Под общественную застройку" (Постановлением главы <адрес> края от 24.02.2009 №-п). Здание было построено истцом без соответствующего разрешения, но в соответствии с градостроительным планом земельного участка № от 03.11.2009 (утвержден Постановлением администрации <адрес> края №-п от 26.10.2009), в котором, в п. 3 «Информация о разрешенном использовании земельного участка, требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства» указан максимальный процент застройки в границах земельного участка - 100%, а также к которому приложена экспликация зданий и сооружений, на которой место допустимого размещения объектов капитального строительства указано по границам земельного участка, и в итоге право собственности истца на здание было признано судом с учетом всех параметров здания (плотность застройки, отступы от границ и пр.).

К тому же демонтаж здания невозможен еще и потому, что в процессе производства данных работ произойдет изменение геологических условий (ослабление несущего грунта), что окажет влияние на конструктивную надежность конструкций рядом расположенного дома. Таким образом, у истца имеется производственная необходимость в изменении предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером № в целях завершения строительства здания. Истец построил здание в границах своего земельного участка с соблюдением всех иных технических регламентов и норм безопасности при наличии необходимых согласований, в том числе и организаций, эксплуатирующей коммуникационные сети. Со стороны истца отсутствуют нарушения прав иных лиц. Свободный доступ к другим земельным участкам и иным объектам недвижимости сохранен.

Ответчик не учитывает характер требуемых изменений предельных параметров разрешенного строительства. При этом, именно ответчик определил, что для завершения строительства здания он должен составить соответствующий градостроительный план и выдал его истцу таким, будто здания не существует, а только планируется к строительству, и что ответчик указал истцу на необходимость обращаться с запросом на изменение предельных параметров разрешенного строительства, на который в последующем ответчик ответил отказом, обоснованный нормами, которые не регулируют порядок завершения строительства объектов капитального строительства, а регулируют другие отношения - создание новых объектов капитального строительства.

Просит признать незаконным решение администрации <адрес>, оформленное письмом № от 28.09.2022, об отказе в предоставлении ФИО3 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>;

возложить на администрацию <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, в части исключения минимальных отступов от границ земельного участка и установления максимального процента застройки земельного участка 100% в целях завершения строительства объекта недвижимости, который имеет кадастровый №, проектируемое назначение - "объект незавершенного строительства - магазин", площадь застройки - 275 кв. м., степень готовности объекта незавершенного строительства - 65%, по адресу: <адрес>, а также принять новое решение без учета оснований, указанных в письме № от 28.09.2022.

В судебное заседание административный истец ФИО3, не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. В заявлении просила рассмотреть дело без её участия и направить ей копию решения.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить административные исковые требования по основаниям, указанным в иске.

На вопрос суда пояснил, что разрешение на строительство указанного здания ФИО3 не получала. Получив градостроительный план, в 2009 году она самостоятельно начала строительство, а в 2021 году обратилась в суд и по решению Буденновского городского суда Ставропольского края от 26.01.2021 года за ней было признано право на самовольную постройку – незавершенный объект капитального строительства, со степенью готовности 65%.

Представитель административного ответчика администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края ФИО2 в судебном заседании просиа отказать в удовлетворении заявленных требованиям по основаниям, указанным в отзыве на иск.

В письменных возражениях на административное исковое заявление, указано, что отказ административному истцу в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства выдан на основании ч.1 и ч.ч.1.1 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным постановлением администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края от 26 августа 2021 г. №, земельный участок площадью 280,0 кв. м, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «Под общественную застройку», расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах территориальной зоны <данные изъяты> зона застройки малоэтажными жилыми домами. Градостроительными регламентами данной зоны установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков предназначенных только для жилой застройки. Для прочих объектов капитального строительства установлен максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка - по расчету, но не более 80%.

Правовых оснований для выдачи разрешения ФИО3 на отклонении от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства у администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края не имеется.

Учитывая, что явка сторон судом не признавалась обязательной, на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания соответствия совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, совершившими оспариваемые действия (бездействия).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, в администрацию Буденновского муниципального округа 29.08.2022 года поступило заявление ФИО3 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке площадью 280,0 кв. м, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «Под общественную застройку», расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в части уменьшения отступа от границ земельного участка до 0 метра и увеличения процента застройки в границах участка до 100% (л.д.106-108).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местною самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом №59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно указанному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Закона №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Недопустимо отказывать гражданам в рассмотрении обращения по существу формально, если на самом деле у органа или должностного лица имелась возможность рассмотреть такое обращение.

Так, пункт 4 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона N 59-ФЗ.

Данная норма содержит требование об обязательности письменного ответа по существу вопросов, поставленных в обращении.

При этом Закон №59-ФЗ не содержит конкретных требований к содержанию и оформлению ответа, отмечая лишь то, что в нем должны быть даны ответы по существу поставленных в обращении вопросов, с рассмотрением всех доводов.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

28.09.2022 года администрацией Буденновского муниципального округа вынесено решение об отказе в предоставлении ФИО3 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства (л.д.109-11).

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства регулируется статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, если такое отклонение необходимо в целях однократного изменения одного или нескольких предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны вправе обратиться правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки.

Также частью 1.1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, если такое отклонение необходимо в целях однократного изменения одного или нескольких предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны может быть не более чем на десять процентов.

Вместе с тем, согласно Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным постановлением администрации Буденновского муниципального округа <адрес> от 26 августа 2021 г. №, земельный участок площадью 280,0 кв. м, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «Под общественную застройку», расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах территориальной зоны <данные изъяты> зона застройки малоэтажными жилыми домами. Градостроительными регламентами данной зоны установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков предназначенных только для жилой застройки. Для прочих объектов капитального строительства установлен максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка - по расчету, но не более 80%.

Размеры принадлежащего ФИО3 земельного участка не являются менее минимально нормированного значения, его конфигурация возможна для застройки, что не соответствует критериям установленным частью 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а испрашиваемое ФИО3 изменение параметра застройки в границах участка превышает установленные частью 1.1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации значения.

Решение о даче разрешения по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, должно соответствовать таким основаниям и они должны быть подтверждены соответствующими документальными доказательствами, которые в данном случае отсутствует.

Как установлено в судебном заседании разрешение на строительство капитального объекта недвижимости по адресу: <адрес> ФИО3 не выдавалось.

Предоставленный административному истцу отказ на выдачу разрешения от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства у администрации Буденновского муниципального округа <адрес> мотивирован со ссылкой на нормы права.

Таким образом, поскольку отказ мотивирован, предоставлен в установленный часть 1 статьи 9 Федерального закона №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО3 в части: признать незаконным решение администрации Буденновского муниципального округа, оформленное письмом № от 28.09.2022, об отказе в предоставлении ФИО3 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, следует отказать.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Учитывая, что судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в части признания незаконным решение администрации Буденновского муниципального округа от 28.09.2022, не подлежат удовлетворения и требования о возложении на администрацию Буденновского муниципального округа обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, в части исключения минимальных отступов от границ земельного участка и установления максимального процента застройки земельного участка 100% в целях завершения строительства объекта недвижимости, который имеет кадастровый №, проектируемое назначение - "объект незавершенного строительства - магазин", площадь застройки - 275 кв. м., степень готовности объекта незавершенного строительства - 65%, и находится по адресу: <адрес> принять новое решение без учета оснований, указанных в письме № от 28.09.2022.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к администрации Буденновского муниципального округа <адрес> о признании незаконным решение администрации Буденновского муниципального округа № от 28.09.2022 об отказе в предоставлении ФИО3 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>;

возложить на администрацию Буденновского муниципального округа обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, в части исключения минимальных отступов от границ земельного участка и установления максимального процента застройки земельного участка 100% в целях завершения строительства объекта недвижимости, который имеет кадастровый №, проектируемое назначение - "объект незавершенного строительства - магазин", площадь застройки - 275 кв. м., степень готовности объекта незавершенного строительства - 65%, по адресу: <адрес> принять новое решение без учета оснований, указанных в решении № от 28.09.2022 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Будённовский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2022 года.

Судья Соловьева О.Г.