Постановление по делу № 5-134/2025 от 17.11.2025 | Шкотовский районный суд (Приморский край)

Дело № 5-134/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2025 года г. Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Федорова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 250-003,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 43 минут по 00 часов 49 минут на берегу б. Тавайза Уссурийского залива, в 100 метрах от строения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. б. Муравьиная <адрес>, ФИО3 в составе группы лиц, в отношении которых возбуждены дела об административных правонарушениях, в нарушение части 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в отсутствие разрешительных документов осуществил рыболовство в отношении водных биологических ресурсов, находящихся в федеральной собственности, а именно осуществил перегрузку и транспортировку водных биологических ресурсов в виде 2 381 секции конечностей краба-стригуна опилио весом 534,6 кг; 731 секции конечностей краба камчатского весом 214,7 кг; 93 особи краба камчатского весом 152 кг; 41 особь краба волосатого четырехугольного весом 33,98 кг; 4 особи краба синего весом 16,2 кг.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО3 и его защитник - адвокат ФИО13, должностное лицо административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны. От защитника судом получено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представлены ходатайства о прекращении производства по делу, признании недопустимыми доказательств по делу.

Исследовав и оценив в судебном заседании все материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» дано определение рыболовства как деятельности по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов.

Поскольку добыча (вылов) биологических ресурсов является комплексным процессом и не ограничивается лишь рамками вылова этих ресурсов, то деятельность по транспортировке объектов животного мира представляет собой самостоятельный специализированный вид рыболовства, который может осуществляться только на основании разрешительных документов (разрешений), выдаваемых специально уполномоченными органами в сфере рыболовства.

В силу частей 1 и 3 статьи 10 Федерального закона № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, что предусмотрено частью 2 статьи 218 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Из содержания статей 11 и 34 указанного Закона следует, что осуществление рыболовства носит разрешительный характер.

Разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу (вылов) водных биоресурсов (пункт 19 части 1 статьи 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

Из приведенных положений действующего законодательства следует, что право собственности на водные биологические ресурсы возникает у физических лиц только тогда, когда они добыты с соблюдением установленных правил и требований, регламентирующих осуществление рыболовства.

В соответствии с положением части 1 статьи 15 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

Перечень особо ценных и ценных видов водных биоресурсов утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства (часть 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ).

Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № краб волосатый четырехугольный, краб камчатский, краб синий, краб-стригун опилио включены в перечень ценных видов водных биологических ресурсов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статья 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут сотрудникам отделения (погз) в г. ФИО1 Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> с поста технического наблюдения отделения (погз) в г. ФИО1 поступила информация о признаках нарушения природоохранного законодательства, а именно: неизвестная цель (катер) движется в направлении б. Муравьиная Уссурийского залива (внутренние морские воды РФ). В том же районе с помощью БПЛА осуществлялось наблюдение за акваторией б. Муравьиная Уссурийского залива. Указанный катер обнаружен оператором БПЛА в районе б. Тавайза Уссурийского залива.

Около 00 часов 40 минут катер подошел к берегу б. Тавайза. По информации от оператора БПЛА к катеру, на котором находилось два человека, с берега подошли еще два человека, зашли в воду и начали выгружать с борта катера мешки и ящики, как установлено позже с крабовой продукцией. В то же время другие четыре человека, находящиеся на берегу б. Тавайза, принимали указанные мешки и ящики и относили их от уреза воды на берег б. Тавайза. После выгрузки указанных мешков и ящиков на берег катер проследовал в акваторию Уссурийского залива. Сотрудниками отделения (погз) в г. ФИО1 принято решение о проверке соблюдения природоохранного законодательства в отношении лиц, находящихся на берегу б. Тавайза.

Около 00 часов 50 минут на берегу б. Тавайза около 100 метров от строения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. б. Муравьиная <адрес> - база отдыха «Морской берег» сотрудниками отделения (погз) в г. ФИО1 обнаружены граждане в группе лиц, в том числе ФИО3, в отношении которых возбуждены дела об административных правонарушениях по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО3 осуществлял перегрузку и транспортировку водных биологических ресурсов - краба волосатого четырехугольного, краба камчатского, краба синего, краба-стригуна опилио, разрешительных документов на что не имел, то есть нарушил вышеприведенные нормы и правила, чем совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается составленными по делу протоколами, постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий с приложенными к нему фотографиями, актом пересчета, перевеса объектов морской живой природной среды, незаконно добытых физическим лицом, объяснениями свидетелей, актом определения видового состава морских водных биологических ресурсов, свидетельством о поверке, ответами специалистов.

Так в ходе осмотра места осуществления рыболовства установлено, что на берегу б. Тавайза Уссурийского залива в 100 метрах от строения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. б. Муравьиная, <адрес>, обнаружено 26 мешков с крабовой продукцией и 8 пластиковых ящиков с целыми особями крабов различных видов. Документов, подтверждающих право владения, пользования, распоряжения указанной крабовой продукцией, а также иных правоустанавливающих документов, ФИО3 и остальные граждане не имеют.

В ходе пересчета и взвешивания установлено, что в вышеуказанных мешках и ящиках находится продукция из крабов различных видов, а именно 2 381 секции конечностей краба-стригуна опилио весом 534,6 кг; 731 секции конечностей краба камчатского весом 214,7 кг; 93 особи краба камчатского весом 152 кг; 41 особь краба волосатого четырехугольного весом 33,98 кг; 4 особи краба синего весом 16,2 кг. Все особи крабов находились в нежизнеспособном состоянии, выпуску в среду обитания не подлежали.

Камчатский краб, краб-стригун опилио, краб волосатый четырехугольный и краб синий включены в особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов, утвержденный приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно протоколу об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 у последнего изъяты секции конечностей краба-стригуна опилио весом 89 кг; секции конечностей краба камчатского весом 35,7 кг; особи краба камчатского весом 25,3 кг; особи краба волосатого четырехугольного весом 5,6 кг; особи краба синего весом 2,7 кг, которые помещены на хранение на склад ОАО «РК «Приморец». От участия в изъятии вещей, а также от подписания протокола об изъятии вещей и документов, получении копии протокола об изъятии вещей и документов, иных процессуальных документов, от участия в иных процессуальных действиях ФИО3 отказался.

На основании статьи 51 Конституции РФ ФИО3 отказался от дачи объяснений по факту совершения им административного правонарушения.

В материалы дела об административном правонарушении представлены и приобщены в качестве письменных доказательств видеозаписи, полученные оператором БПЛА ДД.ММ.ГГГГ в районе б. Тавайза Уссурийского залив, акт осмотра места осуществления рыболовства от ДД.ММ.ГГГГ с приложением диска, акт пересчета (взвешивания) объектов живой морской природной среды от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении каждого члена группы, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении каждого члена группы, показания свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он является охранником в гаражно-лодочном кооперативе «Надежда», расположенном на берегу б. Тавайза, в его обязанности входит охрана кооператива. Он периодически совершает обход территории. ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов 00 минут он услышал какой-то шум, грохот на удалении около 300 м от кооператива, вышел посмотреть, что происходит. Около базы отдыха «Морской берег» на берегу стояло четыре машины, а в воде возле берега стоял неизвестный ему катер, с которого люди в воде сгружали какие-то мешки. Другие люди, количество которых он не помнит, перетаскивали мешки по берегу. Он подошел к белому микроавтобусу спросить, что происходит, на что ему сказали убрать собак, так как будут работать люди, после чего он ушел в сторожу.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на побережье б. Отрада – малая Тавайза на автомобиле супруги ФИО14 - Мазда Бонго, государственный регистрационный номер <***>, с целью погулять по берегу. Автомобиль оставил примерно в 500 метрах от берега. Приехал примерно к полуночи и лег спать. Примерно через 30 минут проснулся, развернул автомобиль и поехал на выезд – в город, его остановили сотрудники пограничных органов. О том, что на побережье бухты выгружены водные биоресурсы, он не знал и не видел.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что около полуночи ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле Тойота Хайс, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащем его подруге ФИО14, приехал на побережье б. Отрада – малая Тавайза с целью покушать, еду привез с собой. После того, как он покушал, он начал выезжать с побережья бухты, где его остановили сотрудники пограничных органов. О том, что на побережье бухты выгружены водные биоресурсы, он не знал и не видел.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 21 час 10 минут он выполнял служебные обязанности по наблюдению за акваторией залива Петра Великого. Наблюдение осуществлял в районе мыса ФИО6, наблюдал с помощью бинокля Б-12 и БПЛА. Около 20 часов 15 минут на акватории залива Петра Великого обнаружил моторную лодку, которая двигалась со стороны острова Аскольд в Уссурийский залив. Данная информация была передана им на пост технического наблюдения отделения (погз) в г.ФИО1 (ПТН). Около 20 часов 40 минут указанная лодка скрылась из поля зрения.

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут с поста технического наблюдения отделения (погз) в г. ФИО1 Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> поступила информация о движении в сторону б. Муравьиная Уссурийского залива неопознанного маломерного плавательного средства. Для осуществления визуального наблюдения он и сотрудник отделения (погз) в г. ФИО1 А.С. выдвинулись в район б. Муравьиная базы отдыха Маяк (м. ФИО16). По маршруту движения г. ФИО1 - б. Муравьиная от ПТН, на котором находился оператор БПЛА, поступала информация о том, что вышеуказанное средство останавливалось, а также совершало разные траектории движения и примерно в 23 часа 45 минут повернуло в сторону б. Тавайза Уссурийского залива, где с небольшой скоростью осуществляет движение в том же направлении. В 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ от оператора БПЛА поступила дополнительная информация о средстве, осуществляющем движение в сторону б. Тавайза. Он и ФИО4 А.С. выдвинулись к предполагаемому месту подхода данного средства с целью проверки соблюдения природоохранного законодательства РФ. В 00 часов 35 минут оператор БПЛА сообщил, что средство подошло к берегу б. Тавайза на средний пляж. Он и ФИО4 А.С. примерно в 00 часов 50 минут прибыли на место подхода маломерного плавательного судна, которого уже не было. По информации от оператора БПЛА с судна что-то сгрузили на берег, после чего оно спешно ушло в сторону Уссурийского залива на ФИО15 скорости. На месте подхода указанного судна он и ФИО4 А.С. обнаружили четыре автомобиля и бегущих людей к машинам. Скорее всего они увидели свет фар автомобиля и стали убегать в свои машины. Он и ФИО4 А.С. перекрыли выезд с данного пляжа своим автомобилем и направились к стоявшим на пляже б. Тавайза автомобилям. При проведении комплекса мероприятий установлено, что в автомобилях находилось восемь человек, в том числе ФИО3, которые с их слов приехали подышать воздухом. ФИО3 был одет в рыбацкий прорезиненный комбинезон в мокром состоянии. На побережье были обнаружены мешки и контейнеры с крабовой продукцией различных видов в сыром состоянии. При осмотре автомобилей ничего запрещенного не было обнаружено. Рядом с автомобилем, за рулем которого сидел один из членов группы, находились прорезиненные рыбацкие штаны в мокром состоянии. Около 2 часов 00 минут прибыл пограничный наряд отделения (погз) в г. ФИО1 для осуществления процессуальных действий по факту обнаружения крабовой продукции на побережье б. Тавайза Уссурийского залива.

Показания свидетеля ФИО22 аналогичны показаниям свидетеля ФИО21

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются также имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно приведены обстоятельства правонарушения; видеозаписью, полученной оператором БПЛА, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 42 минуты (00:20:00) моторная лодка с двумя гражданами на борту подходит к берегу б. Тавайза Уссурийского залива, в это время двое граждан находятся в воде и направляют лодку на берег, еще четверо граждан находятся на берегу. После подхода лодки к берегу в 00 часов 43 минуты (00:21:00) двое граждан, находящихся на лодке, начинают передавать, а двое граждан, находящихся в воде, принимать и относить на берег мешки и ящики с крабовой продукцией. Остальные четыре гражданина переносят указанные мешки и ящики немного далее от уреза воды. В это же время (00:25:00) с юго-западной стороны пляжа к месту выгрузки подходит гражданин - свидетель ФИО7, который, пообщавшись с водителем автомобиля, через некоторое время уходит. После окончания выгрузки в 00 часов 49 минут (00:27:00) моторная лодка отходит от берега, а один из автомобилей подъезжает к мешкам и ящикам с крабовой продукцией (00:27:30) предположительно для погрузки указанной продукции в автомобиль, а моторная лодка отходит от берега. Далее граждане находятся на берегу вплоть до прибытия в указанное место сотрудников отделения (погз) в г. ФИО2 3.Д. и ФИО4 А.С. (00:28:40). Увидев ФИО5 З.Д. и ФИО4 А.С., указанные граждане садятся в автомобили, припаркованные немного далее на берегу; протоколом осмотра места осуществления рыболовства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на побережье б. Тавайза Уссурийского залива обнаружено 26 мешков и 8 термоконтейнеров с особями краба; актом пересчета объектов живой морской природной среды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен объем обнаруженных биологических ресурсов; ответом заместителя руководителя Тихоокеанского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («ТИНРО»), согласно которому средний вес одной особи добытых в подзоне Приморье краба-стригуна опилио составляет 0,483 кг; средний вес одной особи краба камчатского составляет 1,204 кг. Для изготовления сырых комплектов конечностей краба-стригуна опилио массой 534,6 кг могло потребоваться 776,774 кг краба-стригуна опилио сырца (свежего) или 1 608 особей краба-стригуна опилио. Для изготовления сырых комплектов конечностей в панцире краба камчатского массой 214,7 кг могло потребоваться 341,373 кг сырца (свежего) краба камчатского или 283 особи краба камчатского.

Вопреки доводам защитника наличие в материалах дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, объективная сторона которого состоит в нарушении регламентирующих деятельность добычи (вылова) водных биологических ресурсов правил рыболовства.

По смыслу приведенных выше положений пунктов 9, 10, 10.1 части 1 статьи 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной продукции в предпринимательских целях составляет промышленное и прибрежное рыболовство.

Любительским рыболовством в силу пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, осуществляемая гражданами, в частности, в целях удовлетворения личных потребностей.

По результатам административного расследования и в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 осуществлял перегрузку и транспортировку вышеуказанных водных биологических ресурсов в объемах, превышающих необходимые для удовлетворения личных потребностей, не имея документов, подтверждающих законность добычи биоресурсов, что является нарушением требований части 3 статьи 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При квалификации действий ФИО3 и при исчислении размера штрафа суд исходит из общего веса изъятых биоресурсов, поскольку ФИО3 действовал совместно с иными лицами в рамках единого противоправного деяния, направленного на незаконное обращение водных биоресурсов. В акте пересчета (взвешивания) объектов живой морской природной среды континентального шельфа России (продукции из них), незаконно добытых (принятых) судном (физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ указан общий вес изъятых биоресурсов, как и в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, предметом административного правонарушения являются 1 608 особей сырца краба-стригуна опилио весом 776,774 кг; 376 особей сырца краба камчатского весом 493,373 кг; 41 особь сырца краба волосатого четырехугольного весом 33,98 кг; 4 особи сырца краба синего весом 16,2 кг.

В ходе судебного заседания были просмотрены фото-видеозаписи БПЛА от ДД.ММ.ГГГГ акватории бухты Тавайза Уссурийского залива, опровергающие довод защитника о непричастности ФИО3 к совершению правонарушения. При этом имеющееся временное расхождение при просмотре воспроизведенных в судебном заседании файлов, учитывая установленное на БПЛА время по Гринвичу, а также учитывая возможный сбой при отражении времени на видеоустройстве, не влияет на выводы о его виновности.

Из показаний свидетелей ФИО24. и ФИО19 следует, что, следуя информации оператора БПЛА, прибыв на место подхода маломерного плавательного судна, ими были застигнуты граждане, бегущие к автомашинам, в том числе и ФИО3, при этом на берегу были обнаружены мешки и ящики с крабовой продукцией. Свидетелям перед их опросом были разъяснены положения статьи 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции РФ, они были предупреждены об административной ответственности по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу чего оснований сомневаться в правдивости пояснений указанных свидетелей у суда не имеется.

Пересчет изъятых биоресурсов производился с участием специалиста-ихтиолога ФИО11, которым определен видовой состав морских биологических ресурсов, компетенция специалиста подтверждена дипломом 00000005694 от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела. При этом при определении количества биологических ресурсов использовался поштучный пересчет и объемно-весовой метод, в связи с чем указанное процессуальное действие заняло значительный промежуток времени.

В материалах дела имеется свидетельство о поверке средства измерения, которым проводилось взвешивание ВБР, с учетом количества обнаруженных на берегу ВБР, оснований не доверять результатам пересчета и перевеса, отраженных в соответствующем акте, не имеется, указанный акт подписан уполномоченными должностными лицами, велась фото- и видеофиксация. То обстоятельство, что ФИО11 в силу должностных обязанностей участвовал в административном производстве, в том числе составил протокол об административном правонарушении в отношении одного из фигурантов, не ставит под сомнение его квалификацию в качестве специалиста-ихтиолога.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все доказательства приобщены к материалам дела в установленном порядке. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в ходе указанных процессуальных действий осуществлялась видеофиксация.

Оценив названные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что доказательства являются достоверными и допустимыми, сомнений не вызывают, в том числе и по доводам, приведенным защитником, в связи с чем ходатайство защитника о признании доказательств недопустимыми необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания для признания его недопустимым отсутствуют.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО3 извещен надлежащим образом.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО3 согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Копия протокола направлена в адрес ФИО3

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с положениями статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» стоимость водных биологических ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат).

Согласно ответу АО «Русский краб» стоимость 1 кг краба синего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 761,85 рублей.

Согласно ответу специалиста оценщика товароведческой экспертизы ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ минимальная стоимости краба сырца за 1 кг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сырца краба камчатского 1 250 рублей; сырца краба – стригуна опилио 625 рублей; сырца краба волосатого четырехугольного 667 рублей; сырца краба синего составляет – 1000 рублей.

Согласно расчету сумма штрафа составила:

- краб стригун – опилио: однократный размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет: 625 *776,774 = 485 483 (четыреста восемьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 75 (семьдесят пять) копеек; 1/2 размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет: 485 483,75 * 0.5 = 242 741 (двести сорок две тысячи семьсот сорок один) рубль 87 (восемьдесят семь) копеек;

- краб камчатский: однократный размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет: 1 250,00 * 493,373 = 616 716 (шестьсот шестнадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей 25 (двадцать пять) копеек; 1/2 размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет: 616 716,25 * 0.5 = 308 358,12 (триста восемь тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 12 (двенадцать) копеек;

- краб волосатый четырехугольный: однократный размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет: 667 *33,980 = 22 664 (двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 66 (шестьдесят шесть) копеек; 1/2 размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 22 664,66 * 0.5 = 11 332 (одиннадцать тысяч триста тридцать два) рубля 33 (тридцать три) копейки;

- краб синий: однократный размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет: 761,85 * 16,2 = 12 341 (двенадцать тысяч триста сорок один) рубль 97 (девяносто семь) копеек; ? размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 12 341,97 * 0.5 = 6 170 (шесть тысяч сто семьдесят) рублей 98 (девяносто восемь) копеек.

Общая сумма штрафа в результате расчёта составила:

- однократный размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет: 485 483,75 + 616 716,25 + 22 664, 66 + 12 341,97 = 1 137 206 (один миллион сто тридцать семь тысяч двести шесть) рублей 63 (шестьдесят три) копейки;

- 1/2 размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет: 242 741,87 + 308 358,12 + 11 332,33 + 6 170,98 = 568 603 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот три) рубля 31 (тридцать одна) копейка.

Представленный расчет суд находит верным, при этом при расчете штрафа использованы наименьшие значения стоимости каждого вида незаконно добытых биологических ресурсов.

Учитывая характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - совершение административного правонарушения группой лиц (пункт 4 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях), а также учитывая размер причиненного водным биологическим ресурсам ущерба, суд полагает назначить наказание ФИО3 в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 568 603,31 рублей, что, по мнению суда, отвечает критериям справедливости и служит адекватной компенсацией за уже произошедшее нарушение.

Доводы защитника, изложенные в письменных пояснениях по делу, направлены на не согласие с представленными по делу доказательствами, на их переоценку, основаниями для прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с недоказанностью совершения им административного правонарушения не являются.

Вопреки доводам защитника в силу положений вышеназванного закона, в том числе статьи 1 Федерального закона Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», перегрузка уловов водных биологических ресурсов входит в понятие транспортировки в рамках рыболовства. Таким образом, действия ФИО3 должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении определены верно.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, о чем просил защитник в письменных пояснениях, также у суда не имеется с учетом количества водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения и включенных в Перечень особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов, при этом возможность выпуска в среду обитания особей краба, незаконное рыболовство в отношении которых вменено ФИО3, утрачена.

Изъятые водные биологические ресурсы – секции конечностей краба-стригуна опилио – 89 кг; секции конечностей краба камчатского - 35,7 кг; особей краба камчатского – 25,3 кг; особи краба волосатого четырехугольного - 5,6 кг; особи краба синего - 2,7 кг, находящиеся на хранении в ОАО РК «Приморец», подлежат уничтожению.

Вопреки доводам защитника отсутствуют доказательства добычи ФИО3 водных биологических ресурсов законным путем. Указание на данное обстоятельство защитником при изучении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 несостоятельно, основано на не верном толковании им норма материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, то есть в размере 568 603 (пятьсот шестьдесят восьми тысяч шестьсот три) рубля 31 (тридцать одна) копейка.

Водные биологические ресурсы: секции конечностей краба-стригуна опилио – 89 кг; секции конечностей краба камчатского - 35,7 кг; особей краба камчатского – 25,3 кг; особи краба волосатого четырехугольного - 5,6 кг; особи краба синего - 2,7 кг - уничтожить.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:

№

В квитанции в строке назначение платежа следует указать номер и дату постановления об административном правонарушении.

Сведения об уплате штрафа необходимо предоставить в Шкотовский районный суд Приморского края (<...>).

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья Е.В. Федорова