Дело № 2а-1-174/2025 года УИД: 40RS0008-01-2024-001762-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

при секретаре Трофимове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

07 февраля 2025 года

административное дело по административному иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с административным иском к начальнику Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, выразившегося в не обеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО6, возложении на старшего судебного пристава Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области обязанности обеспечить возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО6 в кратчайшие сроки; взыскать в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что <ДАТА> административным истцом в адрес Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области направлен судебный приказ <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, вынесенный мировым судьей судебного участка № <АДРЕС> о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 106707 руб. 08 коп. и госпошлины в размере 1667 руб. 07 коп. Согласно сведениям сайта Почта России данный судебный приказ получен Жуковским РОСП <ДАТА> (ШПИ <НОМЕР ИЗЪЯТ>), однако до настоящего времени информация о возбуждении (отказе в возбуждении исполнительного производства) по указанному исполнительному документу отсутствует. Незаконным бездействием по не обеспечению своевременного возбуждения исполнительного производства (несвоевременной передачей исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, несвоевременного возбуждения исполнительного производства) были нарушены права заявителя, а именно нарушен срок возбуждения исполнительного производства, что влечет за собой нарушение срока проведения исполнительных действий, нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа и, соответственно, получение задолженности в течение разумного срока.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, Жуковское РОСП УФССП России по Калужской области, в качестве заинтересованного лица ФИО6

В судебное заседание представитель административного истца АО «Райффайзенбанк», административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, представители административных ответчиков Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из системного толкования положений статьи 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на административном истце.

В силу положений статьи 13, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно статье 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из дела видно, что <ДАТА> мировым судьей судебного участка № <АДРЕС> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору в размере 106707 руб. 08 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1667 руб. 07 коп.

<ДАТА> административным истцом в адрес Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области направлено для исполнения заявление о возбуждении исполнительного производства совместно с судебным приказом, которое получено последним <ДАТА>.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 <ДАТА> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП в отношении ФИО6

Согласно статье 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеет место нарушение судебным приставом-исполнителем указанных выше положений Федерального закона № 229-ФЗ.

Однако в данном случае заявлены требования об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не обеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства. Исходя из круга полномочий старшего судебного пристава, определенного ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае того незаконного бездействия старшего судебного пристава ФИО1, которое оспаривается административным истцом, и нарушении этим бездействием прав последнего. Из материалов административного дела не следует, что какое-либо субъективное право АО «Райффайзенбанк» нарушено именно оспариваемыми бездействием старшего судебного пристава и действительно нуждается в судебной защите, доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав, административным истцом не приведено.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Из смысла части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, суд оснований для удовлетворения административного иска не усматривает.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении административных исковых требований, основания для взыскания в пользу АО «Райффайзенбанк» расходов по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе АО «Райффайзенбанк» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Райффайзенбанк» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2. Викторовичу, начальнику отделения – старшему судебному приставу Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА>.

Судья: Л.Н. Юзепчук

Копия верна.

Судья: Л.Н. Юзепчук