УИД: 16RS0045-01-2022-001515-43
дело № 2-2044/2022
Копия:
Заочное РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июля 2022 года г. Казань
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Романенковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взысканиидолга по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взысканиисуммы займа по двум распискам от <данные изъяты>., и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты>
Ссылаясь на изложенное, истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не поступало.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца в заявлении не возражал.
Выслушав пояснения истца, и его представителя, допущенного к участию в деле по устному заявлению истца в порядке ст. 53 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2 ст. 431 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты>
Факт написания указанных расписок ФИО2 не оспаривается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из ч. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.
Суду не представлены подтверждения уплаты ответчиком долга и выполнения обязательств по договорам займа как в полном объеме, так и в части. До настоящего времени ФИО2 свои обязательства не выполнил.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд признает расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 7700 рублей необходимыми, связанными с обращением истца в суд, и взыскивает данные расходы с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Кировский районный судгорода Казанизаявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья /подпись/ Морозов В.П.
Копия верна:
Судья Кировского
районного суда города Казани Морозов В.П.
Решение16.08.2022