Дело № 1-31/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка 16 августа 2023 года

Волгоградской области

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Оганисян О.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Даниловского района Волгоградской области Синенко Н.С., заместителя прокурора Даниловского района Волгоградской области Дудкина О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Таможниковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, работающего слесарем ИП ФИО5, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Общество с Ограниченной Ответственностью «АЗС Трейд» (далее по тексту – ООО «АЗС Трейд») с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1123461001696, и состоит на налоговом учете в МИФНС № по Волгоградской области. Юридический адрес: <адрес>. Основным видом деятельности ООО «АЗС Трейд» является оптовая и розничная торговля моторным топливом.

На основании решения единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора ООО «АЗС Трейд» назначен ФИО1

Согласно устава ООО «АЗС Трейд», утвержденного решением № единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ руководство текущей деятельностью общества осуществляет директор. Он же решает все вопросы, связанные с деятельностью Общества, за исключением тех, которые относятся к исключительной компетенции Общего собрания участников. Директор Общества действует в интересах Общества без доверенности, имеет право: давать доверенности от имени Общества, в том числе с правом передоверия; принимать и увольнять сотрудников общества; открывать и закрывать счета в банках и иных кредитных учреждениях; заключать договора, контракты, соглашения и т.п.; выполнять любую деятельность, связанную с управлением Общества, не отнесенную к исключительной компетенции Общего собрания. Общество несет ответственность по своим обязательствам всем своим имуществом. Имущество общества составляют основные фонды и оборотные средства, а также иные ценности и финансовые ресурсы общества. Общество вправе использовать имущество для осуществления хозяйственной и иной детальности, не запрещенной законом.

Таким образом, в соответствии с уставом ООО «АЗС Трейд», ФИО1 осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «АЗС Трейд» и являлся материально-ответственным лицом.

Согласно акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ топлива на ответственное хранение ООО «АЗС Трейд» в лице директора ФИО1 получило на ответственное хранение дизельное топливо объемом 8 451,79 литров, по цене 32 рубля 13 копеек, общей стоимостью 271 579 рублей 12 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЗС Трейд» в лице директора ФИО1 и МО МВД России «ФИО2» в лице начальника ФИО6 заключен договор безвозмездного хранения №а, согласно которого МО МВД России «ФИО2» передает на ответственное хранение ООО «АЗС Трейд» дизельное топливо, поставленное для нужд МО МВД России «ФИО2» Волгоградской области в рамках государственного оборонного заказа.

Согласно п.1.1 Раздела 1 указанного договора ответственный хранитель принимает на хранение принадлежащее поклажедателю дизельное топливо и обязуется обеспечить сохранность данного имущества, возвратив его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а поклажедатель обязуется получить свое имущество обратно по истечению срока ответственного хранения. Согласно п. 9.1 Раздела 9 договор охватывает правоотношения с ДД.ММ.ГГГГ и действует до получения поклажедателем своего имущества обратно в полном объеме.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя от имени ООО «АЗС-Трейд», перевез хранимое им в соответствии с указанным договором на автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, дизельное топливо объемом 8 451,79 литров, принадлежащее МО МВД России «ФИО2» из резервуаров на автозаправочную станцию расположенную в 0,5 км юго-западнее р.п. Даниловка Волгоградской области по географическим координатам 50,215 С.Ш. 44,542 В.Д., где продолжил хранить в специализированных резервуарах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющегося лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации, руководствующегося корыстными побуждениями, находящегося на территории автозаправочной станции, расположенной в 0,5 км юго-западнее р.п. Даниловка Волгоградской области по географическим координатам 50,215 С.Ш. 44,542 В.Д., возник преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, с использованием своего служебного положения, а именно дизельного топлива, принадлежащего МО МВД России «ФИО2», объемом 8 451,79 литров на общую сумму 271 579 рублей 12 копеек.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории автозаправочной станции, расположенной в 0,5 км юго-западнее р.п. Даниловка Волгоградской области по географическим координатам 50,215 С.Ш. 44,542 В.Д., директор общества – ФИО1, используя свое служебное положение директора ООО «АЗС-Трейд», как лица, имеющего доступ к имуществу, хранящемуся в ООО «АЗС-Трейд», а также полномочия на заключение сделок, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба МО МВД России «ФИО2» и желая их наступления, против воли собственника действуя вопреки интересам ООО «АЗС Трейд» и условиям договора безвозмездного хранения №а, из корыстных побуждений, желая растратить чужое имущество, а прибыль от его продажи обратить в свою пользу, заведомо зная, что не сможет в дальнейшем передать МО МВД России «ФИО2» полный объем топлива, переданный ему на хранение, путем отпуска дизельного топлива через топливные колонки за плату продал Свидетель №3 и другим неустановленным в ходе расследования лицам переданное ему на ответственное хранение дизельное топливо, принадлежащее МО МВД России «ФИО2», объемом 8 451,79 литров, общей стоимостью 271 579 рублей 12 копеек, тем самым истратил вверенное ему дизельное топливо объемом 8 451,79 литров против воли собственника, путем передачи другим лицам, чем причинил МО МВД России «ФИО2» ущерб на общую сумму 271 579 рублей 12 копеек.

В результате противоправных действий директора ООО «АЗС Трейд» ФИО1, существенно нарушены законные интересы МО МВД России «ФИО2», что повлекло нарушение финансово-хозяйственной деятельности и причинение материального ущерба МО МВД России «ФИО2» на сумму 271 579 рублей 12 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым в 2012 году он взял в долгосрочную аренду автозаправочную станцию, расположенную по адресу: АЗС южнее 0,5 км от р.<адрес> Волгоградской области, где стал реализовывать различные виды топлива. В 2015 году он взял в долгосрочную аренду автозаправочную станцию, расположенную по адресу: <адрес>, где также стал заниматься реализацией различных видов топлива. В 2015 году от МО МВД России «ФИО2» ему поступило предложение заключить договор хранения, согласно которому он должен был принять на ответственное хранение различные виды топлива. Данный договор неоднократно перезаключался. Он всегда честно хранил вверенное ему имущество, исполнял условия договоров. Весной 2020 года, в связи с тем, что у АЗС в <адрес> сменился собственник и его не устроили новые условия аренды данной заправки, он был вынужден распродать остатки своего топлива, а также вывезти оставшееся у него на хранении дизельное топливо, преданное ему МО МВД России «ФИО2» по договору безвозмездного хранения, объемом 8 451,79 литров на автозаправочную станцию в р.<адрес> Волгоградской области, где стал хранить с целью исполнения договора безвозмездного хранения, заключенного с МО МВД России «ФИО2». В 2020 году, в связи с пандемией его финансовое положение ухудшилось, при этом необходимо было платить по кредитам. Примерно в июле 2022 года, в связи с тем, что ему были сильно нужны деньги на погашение ипотечного кредита, а также оплату арендной платы за аренду заправки, он принял решение продать дизельное топливо, преданное ему на ответственное МО МВД России «ФИО2» объемом 8 451,79 литров, чтобы потратить вырученные деньги на указанные нужды. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он стал продавать дизельное топливо из вышеуказанных запасов. Данное топливо хранилось у него в отдельной бочке (резервуаре), а реализовывал он его через автозаправочные колонки. Дизельное топливо, принадлежащее МО МВД России «ФИО2», он продавал всем желающим по цене около 39 рублей за 1 литр дизельного топлива. Помимо проезжающих автомобилей, дизельное топливо у него приобретали также фермеры, а именно: Свидетель №3, проживающий в <адрес> Волгоградской области, ФИО7, проживающий в <адрес> Волгоградской области. Свидетель №3 он продал в вышеуказанный период около 1 500 литров, ФИО7 он продал около 1200 литров дизельного топлива, остальное топливо он продал неизвестным ему лицам, которые заезжали на АЗС для заправки личных автомобилей, то есть данных людей он не знал. Вырученные денежные средства он потратил на оплату за аренду АЗС, а также на платежи по ипотеке. В момент продажи дизельного топлива, принадлежащего МО МВД России «ФИО2», он понимал, что совершает противозаконные действия, однако делало это ввиду тяжелого материального положения (том № л.д. 15-18, 34-36).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что поддерживает их в полном объеме. По договору хранения он имел право продавать топливо, переданное на хранение, но по требованию МО МВД России «ФИО2» должен был предоставить топливо в необходимом количестве, однако в связи с финансовыми трудностями и признанием его решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельным (банкротом), он не смог приобрести топливо для возврата собственнику. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым в ее должностные обязанности входит в том числе представительство по доверенности интересов МО МВД России «ФИО2» в различных государственных органах. Из копии постановления о возбуждении уголовного дела ей известно о том, что Директор ООО «АЗС Трейд» – ФИО1, действуя вопреки интересам ООО «АЗС Трейд» и условиям договора безвозмездного хранения №а, из корыстных побуждений обратил имущество МО МВД России «ФИО2» в свою пользу, а именно продал неустановленным в ходе расследования лицам переданное тому на ответственное хранение дизельное топливо, объемом 8 451,79 литров, общей стоимостью 271 579, 12 рублей, причинив МО МВД России «ФИО2» материальный вред на вышеуказанную сумму. Денежные средства, за счет которых осуществлялось приобретение похищенного дизельного топлива выделялись за счет средств федерального бюджета, в связи с чем сумма причиненного ФИО1 ущерба в результате недобросовестного исполнения договорных обязательств в размере 271 579, 12 рублей не является значительной для МО МВД России «ФИО2», ввиду того, что доходы от финансовой деятельности отдела полиции, а также оплата судебных штрафов многократно превышают данную сумму. Обязательства, взятые на себя ООО «АЗС Трейд» в лице ФИО1 не исполнены, ввиду того, что тот похитил переданное тому на хранение дизельное топливо (том № л.д. 243-245);

показаниями свидетеля Свидетель №1, который в ходе судебного заседания пояснил, что он состоит в должности начальника ППС МО МВД России «ФИО2» Волгоградской области. С ФИО1 он знаком, поскольку ранее работал в тыловой службе. Они познакомились на АЗС, где хранилось дизельное топливо, принадлежащее МО МВД России «ФИО2». Ежемесячно им проводились сверки с ООО «АЗС Трейд» по потреблению топлива сотрудниками МО МВД России «ФИО2». В 2022 году, со слов ФИО1, тот не мог хранить топливо в <адрес> Волгоградской области по причине отсутствия свободного места, в связи с чем арендовал АЗС в р.<адрес> Волгоградской области, где собирался хранить топливо. ФИО1 сообщил ему, что когда топливо понадобиться, он будет привозить его в том количестве, в каком будет необходимо. Однако впоследствии на протяжении нескольких месяцев они не могли получить топливо, ФИО1 на звонки не отвечал. Спустя некоторое время начальник тыла совместно с ФИО1 выезжали на место, где было обнаружено, что дизельное топливо отсутствует. Точное количество пропавшего топлива, ему неизвестно;

показаниями свидетеля Свидетель №2, который в ходе судебного заседания пояснил, что он состоит в должности начальника тыла МО МВД России «ФИО2» Волгоградской области. В 2022 году между МО МВД России «ФИО2» Волгоградской области в лице начальника ФИО6 и ООО «АЗС Трейд» в лице директора ФИО1, был заключен договор безвозмездного хранения. Согласно условиям договора, ФИО1 должен был хранить дизельное топливо и заправлять служебные автомобили МО МВД России «ФИО2». ФИО1 имел право продавать данное топливо, но по требованию МО МВД России «ФИО2» должен был предоставить топливо в необходимом количестве. Вверенное топливо хранилось ФИО1 на АЗС по <адрес> Волгоградской области. До июля 2022 тот добросовестно исполнял свои обязанности. Затем ФИО1 пояснил, что ввиду поломки колонки и необходимости чистки резервуара, он не может хранить там топливо, в связи с чем перевез его на хранение на АЗС в р.<адрес> Волгоградской области. После июля 2022 года с поставками топлива начались проблемы. В дальнейшем по требованию начальника отдела, ими была найдена в <адрес> Волгоградской области АЗС, где можно хранить топливо. В этой связи в октябре 2022 года ФИО1 было направлено письмо с требованием проверки наличия и возврата топлива. Однако на данное письмо ФИО1 не ответил, на телефонные звонки не отвечал. При выезде в Даниловский район на АЗС было установлено, что топливо отсутствует, о чем был составлен соответствующий акт. Стоимость пропавшего топлива составила около 280 000 рублей. В дальнейшем ФИО1 сообщил, что вверенное ему топливо он продал, поскольку испытывал финансовые трудности;

показаниями свидетеля Свидетель №4, который в ходе судебного заседания пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного группы экономической безопасности противодействия коррупции МО МВД России «ФИО2» Волгоградской области. В октябре 2022 года ему поступила информация о том, что предназначенное для нужд МО МВД России «ФИО2» топливо, хранящееся по договору в ООО «АЗС Трейд», директором которого является ФИО1, растрачено. В связи с этим им проводилась проверка хранения топлива на АЗС, арендуемой ООО «АЗС Трейд» в Даниловском районе Волгоградской области, по результатам которой установлено, что около 8 тонн дизельного топлива отсутствовало в месте хранения. ФИО1 пояснил, что данное топливо он продал. Сумма недостачи топлива составила примерно 270 000 рублей;

оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он является главой ИП «КФХ Свидетель №3», занимается производством зерновых и масляничных продуктов, выращивает различные сельскохозяйственные культуры. У него в пользовании имеется несколько единиц сельскохозяйственной техники, работающей на дизельном топливе. Примерно в 2019 году он познакомился с ФИО1, который занимался продажей ГСМ через автозаправочную станцию. Со времени их знакомства он неоднократно приобретал у ФИО1 дизельное топливо по договорам поставки топлива. Последний раз такой договор с ООО «АЗС-Трейд» в лице ФИО1 был заключен в июле 2022 года на приобретение 2 000 литров дизельного топлива. Также в сентябре-октябре 2022 года он за наличные денежные средства приобрел у ФИО1 еще 350 литров дизельного топлива. Больше у ФИО1 в резервуарах к тому времени ничего не осталось (том № л.д. 46-50);

оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он состоит в должности ревизора контрольно-ревизионного отдела ГУ МВД России по Волгоградской области с марта 2022 года. В его должностные обязанности входит проверка и ревизия хозяйственной деятельности органов ГУ МВД России по Волгоградской области. В июле 2022 года он прибыл в командировку в <адрес> Волгоградской области для проверки и ревизии хозяйственной деятельности МО МВД России «ФИО2». В ходе ревизионной проверки им было установлено, что в 2022 году руководством МО МВД России «ФИО2» заключен договор №а ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного хранения ГСМ у ответственного хранителя ООО «АЗС Трейд». Согласно акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЗС Трейд» в лице ФИО1 приняло на ответственное хранение от МО МВД России «ФИО2» дизельное топливо объемом 8 451, 79 л., стоимостью 33 рубля 13 копеек за 1 литр, а всего на общую сумму 271 579, 12 рублей. Согласно вышеуказанного договора дизельное топливо предполагалось хранить на автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>. Впоследствии стало известно, что ФИО1 перестал фактически хранить дизельное топливо по указанному адресу и перевез его на арендованную АЗС в р.<адрес> Волгоградской области. В рамках контрольной деятельности им, совместно с сотрудником МО МВД России «ФИО2» Свидетель №1, а также директором ООО «АЗС-Трейд» ДД.ММ.ГГГГ проводилась сверка фактического наличия топлива на автозаправочной станции, находящейся в пользовании ООО «АЗС-Трейд», расположенной неподалеку от р.<адрес> Волгоградской области. При проверке дизельное топливо, принадлежащее МО МВД России «ФИО2» в количестве 8451,79 литров имелось в наличии, о чем был составлен соответствующий акт. Он лично контролировал производство замера объема топлива (том № л.д. 76-78);

оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она состоит в должности бухгалтера бухгалтерии МО МВД России «ФИО2» с 2013 года. В ее должностные обязанности входит учет и ведение расходов материальных ценностей, числящихся на балансе МО МВД России «ФИО2». В целях осуществления деятельности МО МВД России «ФИО2» на баланс организации периодически поступают различные виды топлива для служебного автотранспорта. Так, ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «АЗС-Трейд» выдано по акту приема-передачи дизельное топливо для организации хранения и выдачи сотрудникам МО МВД России «ФИО2». При заполнении акта в программе «1С-Бухгалетрия» рассчитывается неверная стоимость дизельного топлива, а именно 33 рубля 13 копеек за 1 литр, вместе с тем, фактическая стоимость дизельного топлива при округлении до сотых рубля составляет 32,1327340126 рублей, при этом общая сумма стоимости 8 451,79 литров дизельного топлива составляет 271 579,12 рублей (том № л.д. 112-114).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория ООО «АЗС-Трейд» в 0,5 км юго-западнее р.<адрес> Волгоградской области по географическим координатам 50,215 С.Ш. 44,542 ФИО8 резервуары для хранения дизельного топлива, которые на момент осмотра пусты (том № л.д. 23-35);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъяты: договор безвозмездного хранения от ДД.ММ.ГГГГ № «а» между МО МВД России «ФИО2» и ООО «АЗС-Трейд», акт сверки топлива от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи топлива от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 63-66);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: договор безвозмездного хранения дизельного топлива от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МО МВД России «ФИО2» и ООО «АЗС Трейд». Согласно указанному договору дизельное топливо, принадлежащее МО МВД России «ФИО2» должно храниться на по адресу: <адрес>; акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представителем МО МВД России ФИО2 Волгоградской области в присутствии директора ООО «АЗС Трейд» ФИО1 произведена сверка наличия дизельного топлива, на территории хранения ООО «АЗС Трейд» в наличии имелось дизельное топливо в объеме 8451, 79 литров; акт приема-передачи № топлива на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котороиу МО МВД России «ФИО2» передало на ответственное хранение ООО «АЗС Трейд» дизельное топливо в объеме 8 451, 79 литров на общую сумму 271 579, 12 рублей, по цене 33, 13 рублей за один литр (том № л.д. 67-73). Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № л.д. 67-73, 74- 75);

рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя Фроловского МрСО СУ СК России по Волгоградской области ФИО9, согласно которому в период времени с 08.07.20222 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь директором ООО «АЗС-Трейд», действуя вопреки интересам ООО «АЗС Трейд» и условиям договора безвозмездного хранения №а, из корыстных побуждений обратил чужое имущество в свою пользу, продав неустановленным в ходе расследования лицам переданное ему на ответственное хранение дизельное топливо, объемом 8 451,79 литров, общей стоимостью 271 579, 12 рублей. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению (том № л.д. 6);

рапортом начальника тыла МО МВД России «ФИО2 Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе сверки дизельного топлива, переданного на временное хранение ООО «АЗС-Трейд» по договору безвозмездного хранения от ДД.ММ.ГГГГ №а, выявлена недостача дизельного топлива в количестве 8 451. 79 литров (том № л.д. 14);

актом сверки дизельного топлива, хранящегося в ООО «АЗС-Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссией установлено, что на момент сверки фактический остаток дизельного топлива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 литров (том № л.д. 15);

справкой о стоимости дизельного топлива, согласно которой в МО МВД Росиси «ФИО2» на ДД.ММ.ГГГГ числится на хранении в ООО «АЗС-Трейд» дизельное топливо, в количестве – 8451,79 литра, на сумму 271579,12 руб. Стоимость за 1 литр составляет 32,13 руб. (том № л.д. 40);

копией договора безвозмездного хранения от ДД.ММ.ГГГГ №а между МО МВД России «ФИО2» и ООО «АЗС Трейд», согласно которому между указанными организациями заключен договор безвозмездного хранения дизельного топлива, местом хранения определен адрес: <адрес> (том № л.д. 101-103);

копией акта сверки на ДД.ММ.ГГГГ наличия, прихода и расхода ГСМ между МО МВД России «ФИО2» и хранителем ООО «АЗС-Трейд», согласно которому на момент сверки в наличии имелось дизельное топливо объемом 8 451,79 л. (том № л.д. 107);

копией акта приема-передачи № топлива на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МО МВД России «ФИО2» передало на ответственное хранение ООО «АЗС Трейд» дизельное топливо в объеме 8 451, 79 литров на общую сумму 271 579, 12 рублей, по цене 33, 13 рублей за один литр (том № л.д. 108);

копией решения № единственного учредителя ООО «АЗС_Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому учреждено ООО «АЗС-Трейд», директором назначен ФИО1 (том № л.д. 66-67);

копией устава ООО «АЗС-Трейд», утвержденного решением № единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, в котором закреплены полномочия директора, в частности последний осуществляет руководство текущей деятельностью общества, решает все вопросы, связанные с деятельностью Общества, за исключением тех, которые относятся к исключительной компетенции Общего собрания участников. Директор Общества действует в интересах Общества без доверенности, имеет право: давать доверенности от имени Общества, в том числе с правом передоверия; принимать и увольнять сотрудников общества; открывать и закрывать счета в банках и иных кредитных учреждениях; заключать договора, контракты, соглашения и т.п.; выполнять любую деятельность, связанную с управлением Общества, не отнесенную к исключительной компетенции общего собрания (том № л.д. 83-95).

Оценивая, в совокупности вышеизложенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

К такому выводу суд пришел исходя из того, что ФИО1, используя свое служебное положение директора ООО «АЗС-Трейд», как лица, имеющего доступ к имуществу, хранящемуся в ООО «АЗС-Трейд», осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции данного общества, и являясь материально-ответственным лицом, действуя из корыстных побуждений, продал третьим лицам переданное ему на ответственное хранение дизельное топливо, принадлежащее МО МВД России «ФИО2», объемом 8 451,79 литров, общей стоимостью 271 579 рублей 12 копеек, заведомо зная об отсутствии у него и у общества финансовой возможности возвратить поклажедателю дизельное топливо в том же объеме, тем самым истратил вверенное ему дизельное топливо против воли собственника МО МВД России «ФИО2».

При этом, с учетом финансово-экономического положения потерпевшего, являющегося юридическим лицом, объема выделяемых бюджетных ассигнований на выполнение функций МВД, размер ущерба в сумме 271 579 рублей 12 копеек, не может быть признан крупным, в связи с чем суд считает необходимым исключить из обвинения указание на причинение крупного ущерба МО МВД России «ФИО2».

Кроме того, из обвинения подлежит исключению указание на то, что согласно договору безвозмездного хранения №а от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «АЗС Трейд», от имени которого действовал ФИО1, не имелось права на распоряжение переданным ему на ответственное хранение дизельным топливом, поскольку как усматривается из пункта 4.4 Договора, за ответственным хранителем было предусмотрено право пользоваться переданным на хранение топливом в целях собственной реализации, однако в дальнейшем он был обязан передать поклажедателю полный объем топлива, переданного ему на хранение.

Довод защитника о том, что по договору хранения ФИО1 имел право продавать хранимое им дизельное топливо, на основании чего должен нести не уголовную, а гражданско-правовую ответственность, не основаны на законе.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24, 25 Постановления N 48 от 30 ноября 2017 года "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" указал, что как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц. Направленность умысла в каждом подобном случае должна определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, например таких, как наличие у лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение им попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия.

В данном случае ФИО1, осуществляя реализацию вверенного ООО «АЗС Трейд» дизельного топлива, заранее знал, что ввиду отсутствия финансовой возможности как у общества, так и у него лично, поскольку был признан несостоятельным (банкротом), в дальнейшем не сможет приобрести топливо для передачи МО МВД России «ФИО2», то есть знал об отсутствии реальной возможности возвратить имущество его собственнику либо возместить убытки, связанные с его утратой, что свидетельствует о наличии у него умысла на совершение преступления.

Кроме того, наличие гражданско-правовых отношений между потерпевшим и подсудимым не исключает уголовную ответственность последнего, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, (т.2 л.д.41), под наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога не значится (т.2 л.д. 43,45, 115), ранее не судим (т.1 л.д.36-38).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г», «и», ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им противоправного деяния, дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления. Признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ФИО1 ущерба, причиненного в результате преступления, также признаются судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, судом не установлены.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и размера наказания, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с одновременным применением ст.73 УК РФ, так как полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях надзора за ним. Данные обстоятельства в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимый в период условного осуждения будет соблюдать правомерное поведение, что, в свою очередь, приведет к перевоспитанию его личности и становлению осужденного на путь исправления без изоляции от общества.

По убеждению суда, назначение такого вида наказания является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ. Каких-либо ограничений, указывающих о невозможности применения в отношении подсудимого условного осуждения, изложенных в части 1 статьи 73 УК РФ, судом не установлено.

По изложенным выше обстоятельствам суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.160 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что действия ФИО1 по осуществлению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, повлекли причинение ущерба, что обусловило повышенную степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных, муниципальных и коммерческих предприятиях и организациях любых форм собственности.

Назначая условную меру наказания, суд полагает необходимым возложить на осужденного обязанности, согласно ч.5 ст.73 УК РФ.

Согласно пунктам 10 и 11 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате решает вопросы о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения иска или возможной конфискации.

В ходе предварительного расследования Фроловской межрайонной прокуратурой был заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании с него материального ущерба в размере 271 579,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ и ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, чьё право нарушено, вправе требовать от лица, ответственного за вред, полного возмещения причинённых убытков.

На основании вышеизложенного суд, с учетом частичного погашения ФИО1 причиненного ущерба в сумме 50 000 рублей, считает необходимым взыскать с него в пользу Межмуниципального Отдела МВД России «ФИО2» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 221 579, 12 рублей.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного следствия на основании постановления Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на автомобиль Шевроле Трэйлблэйзер, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1

С учетом положений п. 11 ч. 1 ст. 299, п. 5 ст. 307 УПК РФ, суд считает целесообразным сохранить арест на недвижимое имущество для обеспечения гражданского иска.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с применением положений ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных, муниципальных и коммерческих предприятиях и организациях любых форм собственности сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных, муниципальных и коммерческих предприятиях и организациях любых форм собственности, - исполнять самостоятельно.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности:

- в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, раз в месяц для регистрации, согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах МО МВД России «ФИО2» Волгоградской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МО МВД России «ФИО2» Волгоградской области сумму ущерба в размере 221 579 (двухсот двадцати одной тысячи пятисот семидесяти девяти) рублей 12 копеек, отказав в остальной части заявленных требований.

Сохранить арест на автомобиль марки Шевроле Трэйлблэйзер, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, наложенный по постановлению Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения гражданского иска.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: договор безвозмездного хранения от ДД.ММ.ГГГГ №а, заключенный между МО МВД России «ФИО2» и ООО «АЗС_Трейд», акт сверки топлива от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи топлива от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Фроловского МрСО СУ СК РФ по Волгоградской области, - возвратить по принадлежности в МО МВД России «ФИО2».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае ее подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Разъяснить осужденному положения чч. 2, 3 ст. 74 УК РФ, в силу которых если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Председательствующий Ливенцева Е.В.