Дело УИД № 69RS0037-02-2023-000013-25

Производство №2-593/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 г. г. Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Смоленской Р.В.,

при введении протокола помощником судьи Понькиной К.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивировало тем, что 31.10.2021 ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа № 4043028005. В соответствии с Договором Ответчику был предоставлен займ в размере 24 700,00 руб. с процентной ставкой 365% годовых. В соответствии с Общими условиями Договора Микрозайма, Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчик.

30.10.2021 ФИО1 подписала Заявление застрахованного лица, тем самым выразила, свое согласие на присоединение к Договору страхования. За присоединение к Договору страхования Застрахованным, лицом вносится плата в размере 700 руб., которая вычитается из суммы займа.

08.12.2021 между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №МЦИ-08/12/2021, на основании которого права требования по Договору займа №4043028005 от 30.10.2021, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Предмет Договора № 4043028005, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 110 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 05.12.2021 г. (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 25.03.2022 (дата расчета задолженности).

В соответствии с ФЗ №554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору №4043028005 от 30.10.2021 г. не может превышать 1,5 размеров суммы предоставленного займа. Максимальная сумма начислений по займу составляет 61 750,00 руб.: 24 700,00 * 1,5 +24 700,00 = 61 750,00 руб.

По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № 31 Тверской области, был выдан судебный приказ №2-902/2022. Определением от 21.10.2024 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору займа № 4043028005 от 30.10.2021, за период с 05.12.2021 по 25,03.2022 (110 календарных дней) – 61 750 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 руб., судебные расходы на почтовые отправления, в размере 146,40 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 86,40 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 60,00 руб.

Истец ООО «ЦДУ Инвест», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Конаковского городского суда Тверской области в сети Интернет (http://konakovsky.twr.sudrf.ru).

Ответчик ФИО1 иск признала в полном объеме, представив суду соответствующее заявление, содержащее указание на то, что ей разъяснены и понятны правовые последствия признания иска и принятия его судом.

Судом в ходе судебного заседания были дополнительно разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик признал иск в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц. Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения - не имеется, поэтому признание иска ответчиком принимается судом.

На основании положения части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Между тем, учитывая, что иск направлен в отношении экономически и юридически более слабой стороны, суд, не ограничиваясь данным заявлением, приходит к выводу о необходимости установления и исследования всех фактических обстоятельств дела, и постановления решения в соответствии с требованиями части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из искового заявления следует, что 31.10.2021 ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №4043028005 в размере 24 700 руб. с процентной ставкой 365% годовых, на 35 дней.

В дальнейшем 08.12.2021 между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён договор уступки прав требования (цессии) №МЦИ-08/12/2021, на основании которого права требования по договору займа №4043028005 от 30.10.2021, перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и оплате процентов, в связи с чем за период с 05.12.2021 по 25,03.2022 образовалась задолженность в размере 61 750 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке по счету, где первые 6 цефир -<данные изъяты>, последние 4 цифры -<данные изъяты>, банк-эмитент карты - Сбербанк, на имя ФИО1 поступили денежные средства в размере 24 000 руб., что также подтверждается выпиской из ПАО «Сбербанк», соответственно займ считается выданным, после чего ответчиком произведены действия по использованию указанных денежных средств.

По итогам оценки представленных в дело доказательств, учитывая, что ответчиком не представлено документов иного содержания, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения между ООО МКК «Макро» и ответчиком договора займа, а также о нарушении заемщиком ФИО1 срока возврата денежных средств, что повлекло образование задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, общий размер задолженности по договору займа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 61 750,00 руб. (24 700,00 * 1,5 +24 700,00 = 61 750,00 руб).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что требования истца удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 руб., судебные расходы на почтовые отправления, в размере 146,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности по договору займа №4043028005 от 30.10.2021, за период с 05.12.2021 по 25.03.2022, в размере 61 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 146,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Смоленская

Решение в окончательном виде изготовлено 25 апреля 2025 года.

Судья Р.В. Смоленская