Решение по делу № 2А-7038/2022 от 31.08.2023 - о признании незаконным решения об отказе выдачи вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности.

<данные изъяты>

Дело № 2а-7038/2022

74RS0002-01-2023-005577-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 31 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе выдачи вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем оформления вида на жительство. В обоснование заявления указано, что он является гражданином Республики Таджикистан, обратился с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, однако, решением ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано на основании пп. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с имеющейся судимостью. Оспариваемое решение считает незаконным и необоснованным, поскольку нарушает его права, свободы и законные интересы. Считает, что данное решение принято по формальным основаниям, без учета обстоятельств, что он имеет устойчивые социальные связи с Российской Федерацией, длительное время проживает на территории Российской Федерации, имеет близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации. Обращает внимание на то, что судимость является погашенной, а иной судимости не имеет.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: должностное лицо инспектор ФИО4, начальник ОРВР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица - должностные лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации (л.д. 28-30).

Решением ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано на основании пп. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с имеющейся судимостью (л.д. 33-34).

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Городским судом <адрес> Республики Таджикистан за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекрсоров, растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их прекурсоры, а так же их частей, содержащих нарктичексие средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры по ч. 2 ст. 200 УК Республики Таджикистан. Мера наказания: лишение свободы сроком на 5 лет. Срок сокращен на 1/3 на основании п. 1 ст. 8 «Закона Республики Таджикистан об амнистии» от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 женат, работает на территории Российской Федерации по патенту, имеет сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося гражданином Российской Федерации.

Частью 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон № 115-ФЗ определяет правила и процедуру получения иностранными гражданами разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в том числе с учетом или без учета ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание, а также закрепляет основания отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, суд считает, что ГУ МВД России по Челябинской области обоснованно принято решение, изложенное в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО1 в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Законодательное регулирование возможности принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55).

Отказ в выдаче вида на жительство в Российской Федерации ФИО8 Б.Р., является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Довод ФИО1 о том, что судимость погашена, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения в рассматриваемом случае, поскольку законодатель не связывает применение подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Закона о правовом положении граждан с отбытием наказания или погашением судимости.

В рассматриваемом случае, факт осуждения иностранного гражданина по вступившему в законную силу приговору суда за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Закона правовом положении иностранных граждан является основанием, препятствующим выдаче такому иностранному гражданину вида на жительство в Российской Федерации.

Установление факта погашения или снятия судимости предусмотрено законодателем отдельно и имеет значение при применении пп. 6 п. 1 ст. 9 ФЗ № 115-ФЗ.

Ссылки административного истца на семейное положение не может служить поводом для признания оспариваемого решения нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно было принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния административного истца.

Оценив обстоятельства относительно семейного положения ФИО1, наличие у него родственников в России, являющихся гражданами Российской Федерации, суд приходит к выводу, что это не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого акта нарушающим право на уважение личной и семейной жизни, так как приоритет государственным органом отдан большинству населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина семейных связей на территории России.

Исходя из изложенного, доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь у административного истца не имеется.

Доводы административного истца указанные в административном исковом заявлении не указывают на необоснованность и незаконность решения административного органа ссылки на нормы международного права, положения Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, очевидной несоразмерности, чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь административного истца, суд не усматривает.

Таким образом, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем оформления вида на жительство,

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе выдачи вида на жительство в Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2023 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских