Судья Арсенюк Ю.С. дело № 22-7578/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2023 года город Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Татарстан в составе
председательствующего Хисметова Р.Р.,
судей Юсупова Р.Р., Ибрагимовой А.Р.,
с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,
адвоката Лисина Е.В.,
осужденного ФИО1,
участвующего посредством видео-конференц-связи,
при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Масловой Т.Н. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 августа 2023 года, которым ФИО1, <дата> года рождения, несудимый,
- осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Заслушав доклад судьи Юсупова Р.Р., выслушав выступление прокурора Хабибуллиной Г.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Лисина Е.В. и осужденного ФИО1, не возражавших удовлетворению апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств – 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (синонимы: 4-СМС, клефедрон)- производное наркотического средства «эфедрон (меткатинон)», общей массой 2,61 грамм, то есть в крупном размере.
Преступление совершено <дата> в <адрес> Республики Татарстан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Маслова Т.Н. выражает несогласие с приговором. Считает, что вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на стадии предварительного расследования, остался неразрешенным. <дата> и <дата> следователем вынесены постановления о возмещении расходов, связанных с оказанием юридической помощи всего в размере 3120 рублей. Просит приговор изменить, дополнить его резолютивную часть указанием о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на стадии досудебного производства в размере 3120 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно:
- признательными показаниями осужденного ФИО1 о том, что <дата> с помощью сотового телефона купил наркотическое средство «мефедрон» для собственного пользования, затем забрал его из тайника и хранил при себе в кармане спортивных штанов. В тот же день он был задержан сотрудниками полиции, и в присутствии понятых данное наркотическое средство было изъято;
- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 о том, что <дата> в ходе личного досмотра ФИО1 из правого кармана его спортивных штанов был изъят полиэтиленовый файл-пакет. ФИО1 при этом пояснил, что хранил при себе наркотическое средство «мефедрон»;
- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что <дата> в ходе патрулирования был остановлен ФИО1, в ходе личного досмотра которого, в правом наружном кармане спортивных штанов был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета;
- протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которому в ходе досмотра ФИО1 из правого наружного кармана спортивных штанов обнаружен и изъят сверток, обмотанный черной изолентой;
- справкой об исследовании .... от <дата>, согласно которой представленные на исследования вещества общей массой 2,61 грамма содержат в своем составе наркотическое средство 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (синонимы: 4-СМС, клефедрон) - производное наркотического средства «эфедрон (меткатинон)»;
- заключением эксперта .... от <дата>, согласно которому представленные на экспертизу вещества общей массой 2,59 г содержат в своем составе наркотическое средство 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (синонимы: 4-СМС, клефедрон) - производное наркотического средства «эфедрон (меткатинон)»;
- иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.
Проверив и оценив приведенные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 доказательств по делу собрано достаточно и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми. Предусмотренные статьей 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям статьями 307-309 УПК РФ.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со статьей 75 УПК РФ допущено не было.
На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и дал правильную юридическую оценку его действиям.
Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений в ходе предварительного следствия, которые могли повлиять на решение суда, судебной коллегией не установлено.
Экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями закона квалифицированным специалистом, оснований ставить под сомнение заключения данной экспертизы не имеется.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Права участников процесса судом соблюдены.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности в их совокупности со всеми смягчающими его вину обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому, по мнению судебной коллегии, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.
Согласно пункта 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Однако, вышеуказанные требования уголовного и уголовно-процессуального законов судом не выполнены, вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на стадии предварительного расследования судом не разрешен.
Таким образом, приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 8 августа 2023 года в отношении ФИО1 необходимо изменить, дополнить его резолютивную часть указанием о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на стадии досудебного производства в размере 3120 рублей с осужденного, чему последний не возражает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 8 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить: дополнить его резолютивную часть указанием о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на стадии досудебного производства в размере 3120 рублей, с осужденого.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 06 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи