Дело № 2-1460/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Сверчкова И.В.,
при секретаре Зубик О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 17 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 500000 руб., неустойки в сумме 40000 руб., в обоснование иска указав, что банк передал ответчице по кредитному договору денежные средства, которые последней не были возвращены своевременно. Заступив на место первоначального кредитора, истец просит взыскать проценты и неустойку.
Стороны в суд не прибыли.
Судом определено провести судебное заседание в отсутствие сторон, согласно ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.
Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключён кредитный договор от 03.10.2012 № 776-35198677-810-12ф (далее – Кредитный договор), согласно которому банк обязался предоставить ответчице кредит в сумме 80000 руб., на срок 96 месяцев, процентная ставка установлена в размере 0,11 % в день. Ответчица обязана была ежемесячно уплачивать задолженность по Кредитному договору и проценты за пользование кредитом.
Ответчица ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, поэтому судебным приказом мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 04.08.2017 по делу № 2-2352/17 с ответчицы в пользу банка взыскана задолженность по кредиту.
Договором от 28.07.2023 банк уступил права требования из Кредитного договора истцу.
В соответствии со ст. ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В этой связи, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 21.06.2017 по 27.01.2025, в сумме 500000 руб. рассчитанные на сумму долга в 311483 руб. 71 коп. Общий размер процентов рассчитан истцом в сумме 951831 руб. 92 коп. В материалах дела имеются копии документов исполнительного производства ...., из которых следует, что ответчицей к 24.01.2025 погашена вся сумма долга, начиная с 15.11.2019. Однако уже по состоянию на 15.11.2019 размер процентов составлял более 290 тыс. руб. При этом общий размер процентов самостоятельно снижен истцом до 500000 руб.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. А согласно п. 4.2 Кредитного договора банк (ныне новый кредитор) вправе требовать уплаты неустойки в виде пени, в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Суд находит расчёт неустойки, выполненный и представленный истцом, соответствующим Кредитному договору. Общий размер неустойки, рассчитанный на сумму долга в 311483 руб. 71 коп., за период с 21.06.2017 по 27.01.2025, составил 8653017 руб. 46 коп. Истцом размер неустойки снижен до 40000 руб. самостоятельно, поэтому суд не находит оснований для дополнительного применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, в т.ч. учитывая размер основного долга и период просрочки.
В этой связи, с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать неустойку в виде пени, в сумме 40000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 15800 руб., от уплаты которой истец освобождён.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом в сумме 500000 руб., неустойку в сумме 40000 руб., всего: 540000 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального округа «Ухта» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15800 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков
Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 года.
11RS0005-01-2025-001320-11