К делу №1-224/2023

УИД №23RS0001-01-2023-002188-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Осташевского М.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абинского района Гудименко В.Г.,

потерпевшей К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Труфакина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, увидел металлический корпус вагончика, принадлежащего К., и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное его хищение путем распила корпуса металлического вагончика и сдачи его в пункт приема металла.

Реализуя свой возникший преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 20 минут, находясь на указанном земельном участке, действуя тайно, из корыстных побуждений, при помощи ножовочных полотен по металлу, распилил корпус металлического вагончика, принадлежащего К., и затем вывез с указанной территории часть распиленного металлического вагончика, принадлежащего К., путем погрузки в автомобиль «<данные изъяты>», г/н № регион, под управлением Щ., не осведомленного о преступных действиях ФИО1, тем самым похитив его.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, находясь на указанном земельном участке, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 11 часов 53 минут, вывез оставшуюся часть распиленного металлического вагончика, принадлежащего К., стоимостью <данные изъяты> коп., путем погрузки в автомобиль «<данные изъяты>», г/н № регион, под управлением Ч., не осведомленного о преступных действиях ФИО1, тем самым похитив его.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> коп.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон государственным обвинителем были оглашены показания подсудимого, данные им при допросах на стадии предварительного расследования, согласно которым в мае 2023 года он находился на окраине пгт. <адрес>, где увидел сгоревший металлический вагончик. Он предположил, что данный вагончик никому не принадлежит и был оставлен владельцем в связи с ненадобностью. Он осмотрел металлический вагончик и понял, что металл деформировался и легко поддается распиливанию. Он решил, что его можно распилить и сдать на металлолом. ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего знакомого, у которого имелся автомобиль «<данные изъяты>», отвезти металл в пункт приема металлолома. Он сказал, что данный металл принадлежит ему и что он заплатит ему за перевозку металла <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он разобрал металлический вагончик по частям с помощью ножовочного полотна, загрузил его в автомобиль «<данные изъяты>». Однако все части металлического вагончика в автомобиль не поместились и он решил оставить часть деталей вагончика на потом. После чего, они поехали в пункт приема металла, где он сдал части металлического вагончика, за что получил денежные средства в <данные изъяты> руб. После чего, он решил сдать оставшуюся часть спиленного металлического вагончика, для чего снова нашел согласившегося везти металл водителя и они договорились, что встретятся ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день, он и водитель автомобиля <данные изъяты>» встретились на земельном участке <адрес> <адрес>, и он загрузил в кузов автомобиля «<данные изъяты>» оставшиеся части металлического вагончика и они отвезли его в пункт приема метала, где он снова сдал металлолом, за что получил денежные средства в <данные изъяты>.. Когда он вновь приехал в пункт приема металла, он увидел женщину, которая ему сообщила, что она <данные изъяты> и является хозяйкой распиленного им металлического вагончика. Затем она вызвала полицию. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб от похищенного вагончика он потерпевшей частично возместил.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Так, потерпевшая К., допрошенная в судебном заседании показала, что у неё в аренде имеется земельный участок, площадью около <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке ею был установлен металлический вагончик в 2010 году для охраны и проживания. Данный вагончик был общим весом 5 тонн, имел прямоугольную форму, состоял из двух комнат, был жилой, использовался по назначению. ДД.ММ.ГГГГ от соседей по земельному участку ей стало известно, что на её земельном участке - вагончике произошел пожар, в результате возгорания всё расположенное внутри вагончика выгорело, остался только его металлический корпус, стоящий на сваях, и металлическая балка (швеллер), являющаяся каркасом данного вагончика. После указанного происшествия она приезжала на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ и видела, что данный вагончик стоял в таком же состоянии, как он был после пожара. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она приехала на земельный участок и увидела, что металлический корпус вагончика отсутствует, на земельном участке стоят только сваи, и металлическая балка (швеллер), являющаяся каркасом данного вагончика. Так же она увидела на участке мелкие куски своего вагончика и ножовочное полотно по металлу, в связи с чем, она сделала вывод, что вагончик распили на части и сдали в пункт приема металла, при чем именно в этот день. По данному факту она решила самостоятельно установить лиц, совершивших данное преступление. Для чего она объехала пункты приема металла <адрес>, чтобы найти части вагончика. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она приехала на пункт приема металла <данные изъяты> расположенный на <данные изъяты> и среди металла, лежащего на территории, увидела части принадлежащего ей вагончика. Она сразу поняла, что эти спиленные части от принадлежащего ей вагончика, так как после пожара на нем были характерные следы, и помимо этого вагончик был окрашен желтой краской. Затем она спросила у сотрудника пункта приема металла, как давно у них находится данный металл, на что мужчина ответил, что данные куски металла привез ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время. После чего она позвонила сотрудникам полиции. Причиненный ей ущерб в размере <данные изъяты> коп. является для неё значительным.

Из показаний свидетеля К., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он является <данные изъяты> потерпевшей К.. У них в аренде имеется земельный участок, расположенный на юго-западной окраине <адрес>. В мае 2023 года на земельном участке произошел пожар, в результате которого всё расположенное внутри вагончика выгорело, остался только его металлический корпус, стоящий на сваях, и металлическая балка, являющаяся каркасом данного вагончика. После пожара они приезжали на участок ДД.ММ.ГГГГ и видели, что данный вагончик стоял в таком же состоянии, как он был после пожара. Затем они приехали на участок ДД.ММ.ГГГГ и увидели, что металлический корпус вагончика отсутствует, на земельном участке стояли только сваи и металлическая балка, являющаяся каркасом данного вагончика. Они поехали в пункты приема металла <адрес>, чтобы найти части вагончика. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали в пункт приема металла <данные изъяты> расположенного на <адрес> среди металла, лежащего на территории, увидели части вагончика. Сотрудник пункта приема металла сообщил им, что данные куски металла привозил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Щ., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он является знакомым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал ФИО1 и попросил его приехать на участок, чтобы загрузить в принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» металлолом и затем отвезти и сдать его на пункт приема металла. ФИО1 ему пояснил, что данный металлолом принадлежит ему и за его услуги он заплатит <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО1 отправил ему геолокацию, чтобы он нашел точное расположение земельного участка, куда он и поехал. Приехав на земельный участок - юго-западная окраина пгт. <адрес>, он увидел лежащие на земле части металла и ножовочное полотно по металлу. ФИО1 ему пояснил, что ранее это был сгоревший металлический вагончик, который он распилил. ФИО1 загрузил металл в кузов автомобиля «<данные изъяты>». После того как кузов был заполнен металлом, он обратил внимание, что часть металла не поместилась в кузов автомобиля и осталась лежать на земле. Затем ФИО1 попросил отвезти данный металл в <данные изъяты>», расположенный на <данные изъяты> «<данные изъяты>, куда они около 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ приехали, где ФИО1 сдал по своему паспорту части металлического вагончика, за что получил денежные средства, из которых <данные изъяты> рублей отдал ему.

Из показания свидетеля Д., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает <данные изъяты> <данные изъяты> в <данные изъяты>». Пункт приема металла расположен на <данные изъяты> В его обязанности входит прием лома, взвешивание и расчет за принятый лом. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут на территорию <данные изъяты>, кузов которого был загружен металлоломом. Мужчина предъявил паспорт на имя ФИО1, выгрузил металл на весы, он его взвесил, вес металла составил 285 килограмм, за указанный вес металла ФИО1 получил денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Ч., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он занимается <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее неизвестный ФИО1 и попросил перевезти принадлежащий ему металлолом в пункт приема металла. ДД.ММ.ГГГГ утром они встретились с ФИО1 и поехали на автомобиле на указанное место. По приезду он увидел, что части металла лежат на земле, затем ФИО1 стал складывать их в кузов, принадлежащего ему автомобиля. После того, как весь металл был погружен в кузов автомобиля, ФИО1 сказал, что металл нужно отвезти в пункт приема металла <данные изъяты>», расположенный на <данные изъяты>», куда они и поехали. По приезду ФИО1 сдал металл по своему паспорту, получил денежные средства, из которых дал ему <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Б., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он <данные изъяты> Пункт приема металла расположен на А<данные изъяты> В его обязанности входит прием лома, взвешивание и расчет за принятый лом. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 53 минут на территорию <данные изъяты>», кузов которой был загружен металлоломом. Мужчина предъявил паспорт ФИО1, выгрузил металл на весы, он его взвесил, вес металлолома составил 194 килограмма, за указанный вес металла ФИО1 получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля. По указанному металлу визуально можно было определить, что тот был после пожара. После чего около 13 часов 00 минут на территорию пункта приема металла <данные изъяты> приехала ранее незнакомая К., которая ему пояснила, что металлолом по внешним признакам после пожара принадлежит ей, поскольку является частями металлического вагончика. Он был кем-то распилен и сдан в их пункт приема металла. В ходе разговора с К. в пункт приема металла <данные изъяты>» снова приехала «<данные изъяты> в кузове которой лежал металлолом, а в кабине в качестве пассажира сидел ФИО1, который сдавал принадлежащий К. металлолом. Он сообщил о данном факте К., после чего она вызвала сотрудников полиции.

Помимо доказательств изложенных выше, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния также объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <данные изъяты> м влево от <данные изъяты>», согласно которому осмотрен участок местности на территории <данные изъяты>», где обнаружен и изъят металлолом весом 194 кг, принадлежащий К., и сданный ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> <адрес>, согласно которому с участием заявителя К. осмотрено место совершения преступления - участок местности № западной долготы, где был установлен принадлежащий ей металлический вагончик, который похитил ФИО1, изъят отпечаток обуви;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которым осмотрен приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которого ФИО1 сдал металл весом 285 кг, приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которого ФИО1 сдал металл весом 194 кг, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б. изъят металлолом весом 194 кг;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которым осмотрен металлолом весом 194 кг, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства;

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которым осмотрены ножовочные полотна по металлу, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства;

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен подошвой кроссовок ФИО1;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость лома черных металлов массой 479 кг за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку его причастность к совершению преступления нашла своё полное подтверждение в доказательствах, представленных стороной обвинения – показаниях потерпевшей, свидетелей и письменных материалах дела.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание подсудимым своей вины, частичное добровольное возмещение подсудимым потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку предыдущая судимость не погашена.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 или 73 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает необходимым с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы без ограничения свободы, однако считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75-1 УИК РФ, после вступления приговора в законную силу, обязать ФИО1 незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытого наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с выданным ему предписанием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки: оплата услуг адвоката Труфакина А.Н. на предварительном следствии в размере 14 196 рублей и за участие в 1 судебном заседании в размере 1 560 рублей, а всего 15 756 рублей.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: