11-159/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2023 года город Краснодар
Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.
при секретаре Цукановой З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №55 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 29 июня 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от 01.12.2022 года по заявлению АО ЦДУ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №55 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 29 июня 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от 01.12.2022 года по заявлению АО ЦДУ.
В обосновании своих доводов указала, что 01 декабря 2022г., мировым судьей судебного участка № 55 ЦВО г.Краснодар вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с нее суммы долга в размере 36 570,81рублей, в пользу ООО ЦДУ.
21 июня 2023 г. ею направлено заявление об отмене судебного приказа вместе с ходатайством о восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа по делу №.
29.06.2023г. Определением мирового судьи судебного участка № 55 ЦВО г. Краснодара отказано в восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа в связи с признанием обстоятельств пропуска срока не уважительными.
Заявитель считает данное определение незаконным и необоснованным: в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, из материалов усматривается, что копия судебного приказа должником не получена, почтовых уведомлений должнику не приходило.
О вынесенном Судебном приказе она узнала 20.06.2023г. от судебного пристава исполнителя, после чего проверила информацию на официальном сайте судебного участка № 55.
Отказывая в отмене судебного приказа, мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обращения с заявлением об его отмене.
Однако мировой судья не указывает когда был отправлен судебный приказ и когда он был возвращен, так же не указано, что отчет об отслеживании отправления копии судебного приказа содержит сведения о выполнении требований о вручении судебной корреспонденции установленных вышеуказанными Правилами оказания услуг почтовой связи.
В связи с тем, что должник не мог подать возражение в течение 10 дней со дня вынесения судебного приказа, то предоставил возражения в течение 10 дней с момента, когда он узнал о вынесенном судебном приказе.
Данные обстоятельства, по мнению должника, обосновывают уважительность пропуска срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа.
В связи с чем, просит определение мирового судьи судебного участка №55 ЦВО г.Краснодара от 29 июня 2023 г. отменить полностью. Восстановить пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от 01 декабря 2022 г. по делу №.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта мирового судьи, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу ст. 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.
Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
01.12.2022 года мировой судья судебного участка № 55 Центрального внутригородского округа вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа № от 16.01.2022г. за период с 14.03.2022г. по 15.09.2022г. в сумме 36570 рублей 81 копейка и расходов по оплате государственной пошлины в размере 648 рублей 56 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка №55 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 29.06.2023 г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от 01.12.2022 года по заявлению АО ЦДУ.
Мировой судья правомерно отказал в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от 01.12.2022 года по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст.129 ГПК РФ судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.
На основании ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п.33.34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться, в том числе документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Как указано в п.30 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из заявления ФИО1, она зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В судебном заседании установлено, что указанный судебный приказ был направлен по месту регистрации ФИО1, указанному в заявлении ООО «ЦДУ»: <адрес>, и вернулся обратно в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения.
Исполнительное производство по данному судебному приказу согласно информации, полученной с сервиса УФССП по Краснодарскому краю, было возбуждено 27.02.2023г. и в настоящее время не окончено.
На сайте ФССП России по Краснодарскому краю, в отношении ФИО2 возбуждено еще девятнадцать исполнительных производств, в том числе по взысканию задолженности по кредитным платежам, следовательно, ФИО1 несет риск неполучения по месту своей регистрации документов от кредитных организаций суда и судебных приставов по заключенным ею договорам.
Таким образом, ФИО1, зная о наличии кредитной задолженности, не обеспечила получение поступающей по месту ее регистрации почтовой корреспонденции.
Доказательства или обстоятельства, препятствующие ФИО1 представить свои возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, в установленный законом срок, должником не представлены.
Таким образом, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №55 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 29.06.2023 г., поскольку оно законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение мирового судьи судебного участка №55 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 29 июня 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от 01.12.2022 года по заявлению АО ЦДУ - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья -