№ 2-1542/23
УИД 23RS0036-01-2023-001127-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Краснодар 26 апреля 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Краснодар в составе:
председательствующего Верхогляда А.С.,
при секретаре судебного адреса ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого т/с Toyota Camry, г/н № причинены повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший т/с Honda Mobilio, г/н №. На момент ДТП т/с Toyota Camry, г/н № застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №(7-2)-13 82647. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному т/с составил 66 834,00 руб., которые истец выплатил потерпевшему в счет страхового возмещения. Учитывая, что ответчик является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, произошедшем по его вине, истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 66 834 руб., государственную пошлину в размере 2 205 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099171617656, согласно которому судебная повестка вручена адресату 19.04.2023. Представитель по доверенности ФИО3 в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099171617649 судебная повестка возвращена отправителю 21.04.2022, в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что представитель истца не возражает против вынесения заочного решения, суд, руководствуясь принципом равноправия сторон, считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Судом установлено, что 02.09.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Camry, г/н № и автомобиля Honda Mobilio, г/н №, под управлением ответчика.
Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший т/с Honda Mobilio г.р.з. О359УС93.
В результате ДТП автомобилю марки Toyota Camry, г/н № были причинены механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль Toyota Camry, г/н №, был застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №.
Данные обстоятельства послужили основанием собственнику автомобиля Toyota Camry, г/н №, для обращения к истцу за компенсацией ущерба.
Во исполнение условий договора страхования истец осуществил страховую выплату собственнику т/с Toyota Camry, г/н № в размере 66 834,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 33291 от 30.03.2022.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
На основании указанной нормы к АО «ГСК «Югория» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с Honda Mobilio г.р.з. О359УС93 в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 не была застрахована. Таким образом вся сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию непосредственного с самого Ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В связи с тем, что полис ОСАГО на дату ДТП у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам Гражданского Кодекса РФ.
При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 66 834,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 33291 от 30.03.2022.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П подготовлены разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, в котором отменен п. 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, ограничивающий право потерпевшего на получение возмещения ущерба с виновника ДТП без учета износа.
Принимая во внимание, что полис ОСАГО на дату ДТП у ответчика отсутствовал, а также, что истцом потерпевшему выплачена сумма страхового возмещения, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 205 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО ГСК «Югория» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 66 834 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО ГСК «Югория» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 205 (две тысячи двести пять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.С. Верхогляд
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023.