Решение по делу № 2-105/2023 от 19.04.2023 - об обязании подать в регистрационный орган заявление о постановке на учет, как бесхозного имущества линии электропередач.

Дело № 2а-105/2023

УИД 61RS0014-01-2022-001368-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 г. Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

при секретаре судебного заседания Кузиной К.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца на основании ст. 53 ГПК РФ ФИО2,

представителя ответчика Администрации г. Донецка Ростовской области ФИО3,

представителя СНТ «Щит» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области, Администрации г. Донецка Ростовской области об обязании подать в регистрационный орган заявление о постановке на учет, как бесхозного имущества линии электропередач,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать Администрацию <адрес> подать в регистрационный орган заявление о постановке на учет как бесхозное недвижимое имущество линии электропередач ВЛ-0,4кВ, протяженностью 400 метров, расположенной вблизи и на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Щит».

В обоснование исковых требований административный истец указал следующее.

Вблизи и на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Щит» находится линия электропередач ВЛ-0,4 кВ. протяженностью 400 метров, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон № 590 от января 2006 г., ответом ТНС энерго Ростов-на-Дону № 2927 от 29.03.2021, ответом АО «Донэнерго» филиала Каменские межрайонные электрические сети № 385 от 17.03.2021 Указанная воздушная линия электропередач ВЛ-0,4 кВ не имеет собственника и фактически является бесхозной. Данная линия на балансе и обслуживании у территориальной сетевой организации (ТСО) не состоит, в связи с чем находится в плохом состоянии. По вопросу принятия на баланс вышеуказанной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, протяжённостью 400 метров, члены садоводческого некоммерческого товарищества «Щит» неоднократно обращались к местным органам власти, в том числе, к председателю Донецкой городской думы, главе города, главе Администрации города Донецка Ростовской области, а также директору филиала АО «Донэнерго» Каменские межрайонные электрические сети. Донецка городская дума представила ответ о том. что согласно письму директора АО «Донэнерго» Каменские межрайонные электрические сети, филиала готов приступить к мероприятиям по формированию перечня сетей СНТ, возможных к принятию на баланс АО «Донэнерго». Непосредственно АО «Донэнерго» филиала межрайонные электрические сети дало ответ о том, что для рассмотрения вопроса о передаче электрических сетей СНТ на баланс АО «Донэнерго» СНТ необходимо направить в адрес филиала АО «Донэнерго» Каменские МЭС предложение о приобретении электрических сетей, расположенных в границах СНТ, с указанием сведений и характеристик электросетевого хозяйства (протяженность воздушных и кабельных линий, количество и номинальная мощность силовых трансформаторов), с приложением необходимых документов, в том числе документа, подтверждающего право собственности на указанную линию электропередач. Все необходимые документы были направлены СНТ «ЩИТ» в АО «Донэнерго», кроме документа, подтверждающего право собственности на линию электропередач ВЛ-0,4 кВ, протяженность. 400 метров. Связано это с тем, что указанная линия электропередач не имеет собственника, нигде не зарегистрирована, документов. подтверждающих право собственности на нее не существует. До настоящего времени вышеуказанная линия электропередач на баланс муниципального образования г. Донецк Ростовской области, а также на баланс ТСО не принята, а в ответ на обращения Администрация г. Донецка предоставляет отказы и отписки, в связи с которыми линия электропередач не может быть принята на баланс МО г. Донецк Ростовской области. Председатель СНТ «Щит» никаких действий по поводу узаконивания вышеуказанной линии электропередач не предпринимает, подписывать и подавать исковое заявление в суд об обязании Администрации г. Донецка Ростовской области подать в регистрирующий орган заявление о постановке на учет, как бесхозного имущества линии электропередач – отказывается. Орган местного самоуправления, на территории которого находится бесхозяйное имущество, обязан подать в регистрирующий орган заявление о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества.

Определением Донецкого городского суда Ростовской области от 25.01.2023 г. в качестве соответчика привлечен КУИ Администрации г. Донецка Ростовской области, в качестве третьего лица – АО «Донэнерго». Протокольным определением от 14.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СНТ «Щит», ПАО «Россети Юг».

Представитель ответчика КУИ Администрации г. Донецка Ростовской области, представители третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явились, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что речь идет о 27 столбах линий электропередач. Его права нарушены тем, что он бывает на даче своей сожительницы. Спорные линии электропередач создают угрозу его жизни и здоровью и жизни и здоровью иных лиц.

Представитель истца ФИО2 просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица СНТ «Щит» ФИО4 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Имеются 14 столбов от кладбища до счетчика СНТ «Щит», их СНТ «Щит» желало бы передать на баланс Донэнерго, чтобы они их содержали. Так как у членов СНТ «Щит» нет такой возможности.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменных возражений ответчиков (л.д. 65-69, 120-123), выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные суду доказательства в полном объеме, пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Согласно части 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится в частности организация в границах городского округа электро, тепло, газо и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 225 ГК РФ с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

Из материалов дела установлено, что в границах муниципального образования «Горд Донецк Ростовской области» расположено СНТ «Щит».

Как указывает истец с учетом уточнений, сделанных в судебном заседании, вблизи территории СНТ «Щит» и на территории СТН «Щит» проходят линии электропередач ВЛ-0,4 Кв, протяженностью 400 метров, в количестве 27 столбов. При этом истец не указывает конкретное место расположения спорных линий электропередач, их идентифицирующие признаки.

Из материалов дела следует, что 16.07.2007 был подписан трехсторонний акт № 590 о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 57, 58-59).

Учитывая, что истцом не определены идентифицирующие признаки спорного объекта (адрес места расположения, конкретные параметры и т.п.), не определены границы балансовой принадлежности сетей, вынесение решения в отношении бесхозного имущества, без фиксации индивидуально определенных признаков спорного имущества, невозможно и может нарушить права и законные интересы иных лиц.

Кроме того, между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и СНИТ «Щит» имеется действующий договор энергоснабжения № 270 «Б» от 20.11.2015 (л.д. 30-43). Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 16.07.2007 № 590 на балансе и обслуживании СНТ «Щит» находится воздушная линия ВЛ-0,4 кВ протяженностью 400 м. Границей раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электросетей между Сетевой организацией и СНТ «Щит» является точка подключения проводов ВЛ-220В СНТ «Щит» к проводам ВЛ-0,4 кВ «Поселок» от КТВ-80.

Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей)" - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности; граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

В связи с наличием вышеуказанных договора энергоснабжения № 270 «Б» от 20.11.2015 и акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 16.07.2007 № 590, а также ввиду отсутствия точного указания истцом о том, в отношении каких конкретной линий электропередач (места их расположения, идентифицирующих признаков, количества электрических столбов), расположенных на территории и вблизи СНТ «Щит», заявлены исковые требования, исковые требования удовлетворены быть не могут.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что удовлетворение исковых требований не влечет восстановление либо защиту нарушенных прав и законных интересов истца.

Основополагающим принципом, предусмотренным ст. 46 Конституции Российской Федерации, является защита нарушенных гражданских прав судом. Данный принцип нашел свое отражение в действующем гражданском законодательстве РФ (ст. 11 ГК РФ).

Статья 11 Гражданского кодекса РФ (пункт 1) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Защита нарушенного права может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу действующего гражданского законодательства способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при этом нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Выбор способа защиты права является правом истца, который формулирует в заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования. Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем выбранный истцом способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, а если нормами права предусмотрен для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В ходе судебного разбирательства, стороной истца не было представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов ответчиком.

Истец ФИО1 не является членом СНТ «Щит», на территории данного СНТ отсутствует, принадлежащее ему имущество, в связи с чем удовлетворение исковых требований ФИО1 не влечет восстановления его прав и свобод, не направлено на защиту его законных интересов. При этом ФИО1 не уполномочен в соответствии с действующим законодательством защищать права и законные интересы СНТ «Щит» либо кого-либо из его членов, законодательством ФИО1 не предоставлено право обращаться в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как следует из объяснений истца ФИО1 и представителя СНТ «Щит» ФИО4, данных в судебном заседании, у истца и у представителя СНТ «Щит» имеются различные требования по отношению к различным линиям электропередач (ими указывалось разное местоположение и количество столбов линий электропередач). Позиции истца и представителя СНТ «Щит» по данному вопросу расходятся, и не являются тождественными.

По вышеуказанным основаниям суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области, Администрации г. Донецка Ростовской области об обязании подать в регистрационный орган заявление о постановке на учет, как бесхозного имущества линии электропередач отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.04.2023.

Председательствующий: