Дело № 2-558/2023 64RS0004-01-2023-000085-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.03.2023 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Солдатовой М.Е.,
при секретаре судебного заседания Баскаковой Е.А.,
с участием истца ФИО1,
прокурора Никитиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой <данные изъяты>
В качестве основания заявленных требований указала, что ответчик является нанимателем спорного жилого помещения. В квартире также зарегистрированы и постоянно проживают истец, ФИО3, ФИО4, ФИО5 В 2011 году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, ответчик не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Заказное письмо возвращено в суд по истечении срока хранения. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Третье лицо, МКУ Балаковского <адрес> «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в судебное заседание не явился, извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят частичный отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, снятии ответчика с регистрационного учета. Производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования. Дала объяснения, аналогичные указанным в иске.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные и иные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, считавшего необходимым удовлетворить иск, суд установил следующее.
Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Суд руководствуется статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
С учетом указанного правового регулирования истец должен доказать факт добровольного выезда ответчиков из спорной квартиры для проживания в другое жилое помещение, ответчики должны доказать временный характер отсутствия в спорной квартире, исполнение обязательств, вытекающих из договора найма спорной квартиры, наличие чинимых истцом препятствий в пользовании квартирой.
При рассмотрении дела установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности.
В спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела зарегистрирована истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования город Балаково, справкой о составе семьи, сведениями Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области.
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО6 с 2011 года до настоящего времени в спорном жилом помещении не проживает.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании дала аналогичные показания.
Не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.
На основании представленных доказательств судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, выехав из него в другое место жительства, вселиться в жилое помещение не пытался.
Основания считать отсутствие ответчика в жилом помещении вынужденным или временным отсутствуют.
Ответчик выехал из спорной квартиры на другое место жительства, утратил связь с жилым помещением. Доказательств принятия соразмерных нарушенному праву мер по защите своих жилищных прав (обращение в суд, в органы внутренних дел) суду не представлено.
Вышеназванные обстоятельства дают основание суду для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на квартиру.
Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой № <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья М.Е.Солдатова
Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023 года.
Судья М.Е.Солдатова