ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2022 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при ведении протокола помощником судьи Наумчик Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ф.А.В. к администрации Хомутовского муниципального образования, Ф.А.В. о признании права собственности на квартиру.
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что проживал с матерью в квартире по адресу: ..... В данное жилое помещение семья вселилась на основании ордера и проживала по договору социального найма, нанимателем была мать истца Ф.О.В., умершая **/**/**** После смерти матери в 2007 году истец был направлен в государственное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Постановлением главы Хомутовского МО № от **/**/**** за истцом было закреплено право пользования жилым помещением, площадью 64,9 кв.м., расположенном по адресу: ..... В настоящее время истец является единственным пользователем жилого помещения. 05.05.21022 года истец обратился в администрацию .... с заявлением о передаче ему спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако в передаче спорного жилого помещения истцу было отказано, поскольку данное жилое помещение не является муниципальной собственностью. Истец в приватизации не участвовал, права собственности на иное жилое помещение не имеет, квартира не является объектом муниципальной собственности.
Просит признать за Ф.А.В., **/**/**** года рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 64,9 кв.м., расположенную по адресу: .....
В судебное заседание истец Ф.А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ранее в судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснив, что после смерти матери находился в государственном учреждении для детей-сирот, также помещение было закреплено за его сестрой Ф.А.В.
Определением суда от **/**/**** Ф.А.В. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
В судебное заседание ответчики администрация Хомутовского муниципального образования, Ф.А.В., третьи лица администрация ...., территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... в лице своих представителей, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, администрация Хомутовского муниципального образования, администрация .... просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно статье 2 указанного Закона установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу статьи 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Положениями ст. 11 Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Из искового заявления и пояснения истца в суде следует, что он постоянно проживает и зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: .....
Данная квартира была предоставлена матери истца, а в последующем данное жилое помещение было закреплено постановлением главы .... от **/**/**** № за Ф.А.В., **/**/**** года рождения, Ф.А.В., **/**/**** года рождения, однако, как оказалось в последующем, квартира в муниципальную собственность не передавалась.
В подтверждение изложенных доводов истцом представлены и судом исследованы: постановление главы .... от **/**/**** №; заявление Ф.А.В., ответ администрации ...., согласно которому квартира по адресу: .... не является муниципальной собственностью, ответ Росимущества, согласно которому квартира по адресу: .... реестре федерального имущества не значится, ответ Министерства имущественных отношений ...., согласно которому квартира по адресу: .... реестре государственного имущества не значится, уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений в отношении спорного объекта недвижимого имущества.
Ф.А.В., **/**/**** года рождения, отказалась от права на приватизацию квартиры по адресу: ...., о чем в материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие .... от **/**/****.
Согласно справке ГУ МВД России по иркутской области Ф.А.В. с **/**/**** зарегистрирован по адресу: ....
Согласно техническому плану, составленному по состоянию на 30.0604.2021 жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: ...., представляет собой жилое помещение, общей площадью 64,9 кв.м.
По сообщению ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от **/**/****, в документах, находящихся на архивном хранении сведения об объекте недвижимости - адрес: ...., отсутствуют.
Из искового заявления, следует, что истец обращался в администрацию Хомутовского муниципального образования по вопросу приватизации спорного жилого помещения, однако ему было отказано по причине того, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится.
Доказательства отнесения спорного жилого помещения к служебным помещениям, включения его в специализированный жилой фонд, признания его аварийным отсутствуют.
Из представленной справки МУП «БТИ ....» от **/**/**** истец участие в приватизации не принимал.
При таких обстоятельствах, гарантированное законом право на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения истцом не реализовано.
Принимая во внимание, что ранее истец участие в приватизации не принимал, спорное жилое помещение не отнесено законом к объектам, не подлежащим приватизации, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку препятствий к реализации права истца на приватизацию занимаемого жилого помещения не имеется.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.А.В. удовлетворить.
Признать за Ф.А.В., **/**/**** года рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 64,9 кв.м., расположенную по адресу: .....
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда, или подать апелляционную жалобу в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.О. Финогенова
Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2022 года.