Решение по делу № 2-108/2023 от 27.03.2023

52RS0032-01-2023-000032-29

Дело № 2-108/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года с.Дивеево

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Сидоровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 888,72 рублей под 35,9% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заёмщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке в соответствии с условиями кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требований, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 66 108,91 рублей, из них:

-сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 27 888,72 рублей;

-сумма просроченных процентов в размере 3 836,87 рублей;

-сумма штрафов в размере 34 383,32 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 66 108,91 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями ответчика.

На основании изложенного истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 108,91 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150,53 рублей.

Представитель истца ООО «АБК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу толкования данного в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017г. № 54, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 888,72 рублей под 35,9% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

-сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 27 888,72 рублей;

-сумма просроченных процентов в размере 3 836,87 рублей;

-сумма штрафов в размере 34 383,32 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями ответчика.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выпискам с лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств доводов о наличии задолженности ответчика по кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Каких-либо доказательств иного размера задолженности ответчиком суду в ходе судебного разбирательства не представлено. Оснований не согласиться с данным расчетом суд не усматривает.

Ответчиком при рассмотрении дела размер задолженности не оспаривался, сведений о частичном или полном погашении задолженности, контрасчета не представлено.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 809, 811, 819, ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов, штрафа, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств не представлено, при этом, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате долга по кредитному договору.

Таким образом, совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора, оснований считать его несостоявшейся сделкой не имеется.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Также на основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 2 150,53 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 108,91 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150,53 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 150,53 рублей.

Ответчик вправе подать в Дивеевский районный суд Нижегородской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.В. Белякова