Дело № 2-1784/2023

УИД 50RS0044-01-2023-001601-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца - адвоката Киселева Д.Ю., ответчика ФИО2, представителя ответчиков - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском о солидарном взыскании в свою пользу с ответчиков ФИО2, ФИО4 23 755 531 руб. 96 коп., из которых 22248250 руб. – основанной долг по договору займа, 1507 281 руб. 96 коп. – неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей. Также просил обратить взыскание на заложенное имущество в виде: земельный участок, площадью 5000 кв. м., кадастровый <номер>, расположенный по <адрес>; жилой дом, площадью 110 кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по <адрес>. Способ обращения взыскания – реализация заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Свои требования мотивировал тем, что 23 октября 2018 между истцом ФИО1, с одной стороны и ответчиками ФИО2, ФИО4 с другой стороны заключен договор займа №1 денежных средств.

Согласно пункту 1.1 договора займа №1 от 23 октября 2018 года Заимодавец передал в собственность на условиях Договора Заемщику 1 и Заемщику 2 денежные средства в рублях, в размере, эквивалентном 435 600 долларам США по курсу Банка России на день заключения настоящего говора, что составляло 28 449 036 рублей. Заем предоставляется на срок до 1 ноября 2028 года. Ответственность созаемщиков является солидарной. Факт передачи денежных средства подтверждается распиской, согласно которой указанные денежные средства переданы ответчикам 23 октября 2018 года. В соответствии с п.2.5. договора займа созаемщики возвращают заимодавцу сумму займа по частям (в рассрочку), согласно графику погашения займа, являющегося частью договора. В соответствии с п. 1.5 договора займа заемщик 1 (ответчик ФИО2) в обеспечение надлежащего обеспечения обязательства предоставил в залог заимодавцу (истцу) следующее имущество:

- земельный участок, площадью 5000 кв. м., кадастровый <номер>, расположенный по <адрес>;

- жилой дом, площадью ПО кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по <адрес>.

Данное имущество принадлежит на праве собственности залогодателю ФИО2. Стороны определили стоимость заложенного имущества: 3882100 рублей в отношении земельного участка, 2013268,40 рублей в отношении жилого дома. Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке 28.01.2019 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Созаемщики в период с 25.11.2018 г. по 25.12.2021 г. выплатили денежные средства в размере эквивалентном 137 800 долларам США. С января 2022 года заемщики перестали оплачивать займ в соответствии с графиком погашения платежей. По состоянию на 25 февраля 2023 г., задолженность созаемщиков перед Заимодавцем, вытекающая из договора займа N 1 от 23 октября 2018 года составляет денежные средства в размере эквивалентном 297 800 долларам США, что соответствует по курсу Банка России (74,7087) на 25 февраля 2023 года 22 248 250 рублей. Просроченная задолженность за январь 2022 года - февраль 2023 г. составляет денежные средства в размере эквивалентном 50 820 долларов США, что соответствует по курсу Банка России на 25 февраля 2023 года 3 796 680 рублей. В соответствии с п.3.1 Договора займа за несвоевременный возврат суммы займа Заимодавец вправе требовать уплату неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с 25.01.2022 по 25.02.2023 составляет 1507281,96 рублей.

Истец ФИО1, его представитель – адвокат Киселев Д.Ю. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить, выводы судебной экспертизы не оспаривают. Истец добавил, что ранее также оказывал помощь деньгами, давал денежные средства ответчикам, они возвращали суммы, которые фигурируют в стенограмме. Взаимоотношения с ответчиками длятся 3 года. Полтора года назад ответчики перестали платить, он хотел решить эту проблему в досудебном порядке. Представленная аудиозапись к делу отношения не имеет. Ответчики написали сценарий, пришли к нему и создали запись.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель ответчиков ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2, представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления, в иске просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым фактически истец денежные средства в указанном размере ответчикам не передавал. Данный факт подтверждается аудиозаписями переговоров между ответчиками и истцом проведенными 18.05.2022 г., примерно в 11:00 у дома истца. Из аудиозаписей следует, что фактически истец передал ответчикам денежные средства в размере 198 000 долларов США, а не 435 600 долларов США, как указано в договоре займа. Исходя из диалога между сторонами, на текущий момент задолженность ответчиков перед истцом фактически составляет 60 000 долларов США. Оставшиеся денежные средства в размере 138 000 долларов США были возвращены истцу ответчиками, что подтверждается расписками. Истец на аудиозаписи произносит сумму фактического остатка задолженности 60 000 долларов США, что в том числе согласуется с доводами ответчиков о безнадёжности большей части выданного займа. Данное недобросовестное поведение истца свидетельствует о злоупотреблении правом и является основанием для отказа в иске. Любой разумный участник гражданского оборота перед выдачей гражданину займа на значительную сумму проведет переговоры, примет меры к выяснению финансового положения заемщика, изучит цели получения им денежных средств и источники их возврата. Применительно к рассматриваемому спору, указанные действия заимодавцем не проведены. С выводами судебной экспертизы согласны.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.10.2018 между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщик 1) и ФИО4 (заемщик 2) был заключен договор займа № №1, в соответствии с условиями которого ответчикам ФИО2 и ФИО4 были переданы в качестве займа денежные средства в рублях, в размере, эквивалентном 435600 долларов США по курсу Банка России на день заключения договора, что составляет 28449036 рублей, на срок до 01.11.2028. Договор займа является беспроцентным, обязанность созаемщиков – солидарной. Созаемщики обязались вернуть займодавцу сумму займа в рублях в размере, эквивалентном 435600 долларам США по курсу Банка России на день возврата суммы займа согласно графику платежей (Приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью договора. В обеспечение надлежащего исполнения созаемщиками своих обязательств по возврату суммы займа ФИО2 предоставил в залог ФИО1 имущество в виде: земельного участка, площадью 5000 кв. м., кадастровый <номер>, расположенный по <адрес>; жилого дома, площадью 110 кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по <адрес> (л.д. 14-15, 16, 17-19, 20-22).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 23.10.2018 (л.д. 16).

Согласно п. 3.1 Договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать уплату неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора займа ответчиками до настоящего времени обязательства в полном объеме не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 25.02.2023 в размере 23 755 531 руб. 96 коп., из которых 22248250 руб. – основанной долг по договору займа, 1507 281 руб. 96 коп. – неустойка за период с 25.01.2022 по 25.02.2023.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 12), принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком этот расчет не оспорен и не опровергнут, а доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Представленные стороной ответчика расписки о частичном возврате долга в общей сумме 87600 долларов США не опровергают наличие задолженности в размере, указанном стороной истца, поскольку в расчете истец учел возврат долга ответчиками в размере 137800 долларов США.

Представленная представителем ответчиков в суд стенограмма аудиозаписи между сторонами по делу не подтверждает доводы ответчиков о заключении договора займа в части по безденежности, сведений о том, что разговор идет по конкретному договору займа, аудиозапись не содержит.

Истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество, находящееся в ипотеке у ФИО1

Судом установлено, что 23.10.2018 между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор залога (ипотеки).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части. предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитор) (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество: 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона об ипотеке, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Договором об ипотеке между Кредитором и Залогодателем иного, чем положениями п. 1 и п. 2 ст. 3 Закона об ипотеке, не предусмотрено, соответственно, стоимостью Предмета ипотеки обеспечивается удовлетворение требований Кредитора о возврате кредита, оплате всех начисленных процентов и неустоек в размере, который такие суммы имеют на дату обращения Кредитора с такими требование с требованием об обращении взыскания на Предмет ипотеки.

Согласно п. 1.2 Договора залога Залогодатель в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика из договора займа передал Кредитору в залог, а Кредитор принял в залог Предмет ипотеки:

- земельный участок, площадью 5000 кв. м., кадастровый <номер>, расположенный по <адрес>;

- жилой дом, площадью 110 кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по <адрес>.

Согласно п. 1.5 Договора займа между физическими лицами №1 от 23.10.2018 в целях обеспечения надлежащего исполнения созаемщиками своих обязательств по возврату суммы займа Заемщик 1 предоставляет в залог займодавцу вышеуказанное имущество, договор залога является приложением к договору займа.

Согласно п. 1.5. Договора залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по основному договору получить удовлетворение из стоимости объектов недвижимости преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения залогодателем требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом (п. 3.4.4. Договора залога).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обеспеченного залогом обязательства по основному договору для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество (п. 4.1. Договора залога).

Согласно выпискам из ЕГРН собственником заложенного недвижимого имущества является ответчик ФИО2 (л.д. 55-60, 61-66).

В связи с тем, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа судом удовлетворено, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 54 ФЗ N 102 от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В рамках рассмотрение настоящего гражданского дела, в связи с возникшим спором о стоимости спорного имущества, по ходатайству ответчика ФИО2 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено негосударственному сертифицированному судебному эксперту А.

Согласно заключению эксперта №1434 от 03.07.2023:

- рыночная стоимость земельного участка, площадью 5000 кв. м., кадастровый <номер>, расположенного по <адрес> на дату проведения экспертизы составляет 3295000 руб.;

- рыночная стоимость жилого дома, площадью 110 кв.м., кадастровый <номер>, расположенного по <адрес> на дату проведения экспертизы составляет 4360000 руб.;

Стоимость единого объекта недвижимости, включающего в себя стоимость земельного участка и стоимость жилого дома составляет 7655000 руб. (л.д. 95-153).

Проанализировав вышеуказанное экспертное заключение по результатам определения рыночной стоимости объектов недвижимости, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку выводы, изложенные в заключении, неясностей и разночтений не содержат, мотивированы, соответствуют предмету исследования, по своему содержанию являются аргументированными, сомнений не вызывают. У суда нет оснований не доверять данному заключению. Оно принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость залогового имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования Закона об ипотеке, начальная продажная цена спорного имущества определяется судом в размере 80% от рыночной стоимости на основании заключения эксперта №1434 от 03.07.2023. Способ реализации недвижимого имущества следует определить путем продажи на публичных торгах.

Таким образом, первоначальная стоимость реализации объектов недвижимости принадлежащих ответчику ФИО2 будет следующий:

- первоначальная стоимость реализации земельного участка, площадью 5000 кв. м., кадастровый <номер>, расположенного по <адрес>- составит 2636000 руб.

- первоначальная стоимость реализации жилого дома, площадью 110 кв.м., кадастровый <номер>, расположенного по <адрес>- составит 3488000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (01;<номер>) солидарно с ФИО2 (01; <номер>), ФИО4 (01; <номер>) задолженность по договору займа № 1 от 23.10.2018 по состоянию на 25.02.2023 в общем размере 23755531 рубль 96 копеек, из которых: сумма основного долга – 22 248 250 руб. 00 коп., неустойка за период с 25.01.2022 по 25.02.2023 – 1 507 281 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб. 00 коп., а всего – 23815531 (двадцать три миллиона восемьсот пятнадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль 96 копеек.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств ФИО2 (01; <номер>) и ФИО4 (01; <номер>) по договору займа № 1 от 23.10.2018 в размере 23 755531(двадцать три миллиона семьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот тридцать один) рубль 96 копеек на заложенное имущество:

– земельный участок, площадью 5000кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации 2636 000 (два миллиона шестьсот тридцать шесть тысяч) рублей.

– жилой дом, площадью 110кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации 3360000 (три миллиона триста шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Чепкова

Мотивированное решение составлено: 28.09.2023